Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

характеризоваться лишь обособленная часть имущества, обладателем которого он является и которое отвечает лишь перед персонально ограниченной группой кредиторов (напр., наследственное имущество).

3. Отсюда же проистекает еще одна особенность должника как лица, участвующего процедуре несостоятельности, а именно способность быть должником одновременно в нескольких производствах.

Как уже было показано выше, в конкурсе реализуется имущественная ответственность должника190, поэтому производство по делу о несостоятельности по общему правилу направлено на все имущество должника, которым он способен нести ответственность191 и которое не освобождено от ареста и взыскания (pfändbares Vermögen). При этом юридически индифферентным является вопрос о том, получено ли это имущество в рамках занятия деловой деятельностью, составляет ли оно имущество предприятия, используемое при осуществлении торговой деятельности, или же исчерпывается лишь личным имуществом должника. В этом случае в научной литературе говорят об совокупной или универсальной несостоятельности («Gesamtoder Universalinsolvenz»). Отсюда же проистекает и принцип «одно лицо – одно имущество – одно производство по делу о несостоятельности»192.

Напротив, в прямо названных случаях закон делает исключения из общего правила об ответственности должника всем принадлежащим ему имуществом (ном. 2 абз. 2 § 11 ПН). В этих ситуациях предметом производства по делу о несостоятельности является специальное, «отграниченное при помощи норм права об ответственности от иного имущества лица обособленное имущество» («haftungsrechtliches Sondervermögen») (например, наследство), – тогда говорят уже об

190У. Эрике пишет: «Посредством производства по делу о несостоятельности должна быть реализована (личная) ответственность (несостоятельного) должника, то есть должна наступить ответственность всем принадлежащим ему имуществом» (mit dessem gesamten zugeordneten Vermögen). См.: Ehricke U. Op. cit. § 11. S. 302. Rn. 10.

191В. Уленбрук и У. Гундлах указывают: «... по долгам лица отвечает все его имущество, на которое может быть обращено взыскание» См.: Uhlenbruck W., Gundlach U. Insolvenzrechts-Handbuch / Gottwald. Von J. Adolphsen ... Hrsg. von P. Gottwald. München, 2010. § 5. S. 120. Rn. 1.

192Ib. § 5. S. 120. Rn. 1.

106

обособленной или партикулярной несостоятельности («Sonderoder Partikularinsolvenz»). Таким образом, в том случае, когда нормами об ответственности происходит отделение (обособление, сепарация) части имущества должника и его предназначение удовлетворению требований лишь отдельных кредиторов, должно иметь место и самостоятельное производство по делу о несостоятельности над этой частью имущества193. В результате один и тот же должник может участвовать одновременно в нескольких процедурах несостоятельности194, предметом которых будут являться обособленные имущественные массы, юридически принадлежащие одному и тому же лицу195.

4.Поскольку приобретение статуса должника в производстве о несостоятельности зависит от обладания имуществом, на которое могут обратить взыскание кредиторы, допустима замена одного субъекта права, выступающего на стороне должника, на другого, что наблюдается в ситуации наследственного правопреемства.

5.Большое внимание в науке права несостоятельности Германии уделено выявлению правовой природы способности субъекта быть участником правоотношений несостоятельности –

несостоятельноспособности (Insolvenzfähigkeit). Указанная способность

193Schmerbach U. Op. cit. § 11. S. 175. Rn. 2; Uhlenbruck W., Gundlach U. Op. cit. § 5. S. 120. Rn. 1; Wehr Th. Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht / hrsg. von A. Schmidt. Münster, 2009. § 11. S. 117–118. Rn. 2. В

основе этого подхода лежит мысль о том, что понятие несостоятельности не обнаруживает в себе целостности, единства имущества должника и не требует ликвидации всей имущественной массы лица.

194Foerste U. Op. cit. S. 18. Rn. 25.

195В качестве примера последнего можно привести предложение 1 абз. 2 § 35 ПоН, которое устанавливает, что если должник как физическое лицо осуществляет или намеревается вскоре начать осуществлять самостоятельную деятельность (деятельность самозанятых лиц, не работающих по найму), то управляющий в деле о несостоятельности должен объявить ему, относится ли имущество, получаемое от самостоятельной деятельности, к конкурсной массе, и могут ли требования, возникшие из этой деятельности, быть заявлены в производстве по делу о его несостоятельности. При поступлении должнику такого заявления управляющего происходит разрыв правовой связи между конкурсной массой и имуществом, относящимся к осуществлению самостоятельной деятельности, что сопровождается универсальным переходом всей совокупности имущества, участвующего в самостоятельной деятельности, включая связанные с ней длящиеся обязательственные правоотношения (BGH, Urteil vom 09.02.2012 – IX ZR 75/11 // BGHZ 192, 322), от массы к должнику (Begründung zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Vereinfachung des Insolvenzverfahrens // BT-Drucks. 16/3227. S. 26). В дальнейшем по заявлению нового кредитора может быть возбуждено новое (второе) производство по делу о несостоятельности, ограниченное только имуществом, освобожденным от производства о несостоятельности, а также имуществом, вновь приобретенным в результате занятия самостоятельной деятельностью (BGH, Beschluss vom 09.06.2011 – IX ZB 175/10 // ZIP. 2011. S. 1326; Kneser A. Die Verwertung von Neuerwerb des Gemeinschuldners // Konkurs-, Treuhandund Schiedsgerichtswesen. 1958. Heft 9. S. 135).

107

будет изучена в следующем параграфе нашей работы. Здесь же мы ограничимся лишь следующим принципиальным выводом: ни германское законодательство, ни судебная практика, ни господствующая доктрина не допускают наделения свойствами должника отдельных лиц или их коллективов, не обладающих хотя бы частичной материальной правосубъектностью, а наделенных лишь процессуальной правоспособностью. Необходимым условием для признания должником в процедуре несостоятельности является признание за лицом или объединением материальной правоспособности.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить. В немецкой доктрине должник в процедуре несостоятельности, как и зачастую в российской науке конкурсного права, тесно связывается с категориями ответственности и ее реализации. Вместе с тем воззрения немецких авторов основаны на принципиально ином понимании ответственности. Для них принудительная реализация ответственности представляет собой судебную процедуру изъятия имущества у лица с целью обращения на него взыскания по его долгам. Поэтому «лицо, несущее ответственность» – это субъект, являющийся обладателем этого имущества, вопросы о деликтоспособности данного субъекта лишены юридического значения.

Отсюда понятия должника как участника дела о банкротстве в конкурсном праве России и должника в процедуре несостоятельности в праве Германии представляют собой не совпадающие по субъектному составу, природе, признакам, функциональной роли в механизме регулирования отношений несостоятельности правовые конструкции.

Должником в процедуре несостоятельности по законодательству Германии признается лицо или неправосубъектное объединение лиц, обладающие в силу закона способностью быть участниками принудительного исполнительного производства, а также имуществом, не способным к полному удовлетворению оцениваемых в деньгах требований кредиторов, и участвующие в открытом производстве о несостоятельности.

108

§3. Особенности теоретических исследований категории должника с использованием понятий конкурсоспособности и несостоятельноспособности (Insolvenzfähigkeit) по праву несостоятельности (банкротства) России и Германии

Одним из распространенных направлений теоретических исследований категории должника в российской и немецкой доктрине является ее анализ с использованием понятий конкурсоспособности и несостоятельноспособоности (Insolvenzfähigkeit).

Как было отмечено в предыдущих частях работы, в дореволюционный и советский периоды развития российского конкурсного права попытки выявления особых критериев (способностей), позволяющих признать субъектов права способными к объявлению несостоятельными, не предпринимались. В современной российской литературе указанный вопрос стал предметом пристального внимания.

Первоначально абстрактная способность должника быть признанным несостоятельным196 специального терминологического обозначения в науке российского конкурсного права не получила. В 1992 Т.П. Шишмаревой было предложено заимствовать для этой цели из конкурсного права Германии термин «конкурсоспособность» (Konkursfӓhigkeit)197. В настоящее время предлагаются и другие выражения, призванные обозначить особую способность субъекта быть признанным несостоятельным (банкротом), в частности, «банкротоспособность»198, «конкурсная правосубъектность»199.

196В отличие от других авторов, Е.Д. Суворов последовательно говорит о «конкурсоспособности требований», имея в виду возможность обладателя требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве и (или) об установлении своего требования в уже рассматриваемом деле. Суворов Е.Д. Банкротство в практике нового Верховного Суда РФ за первый год работы (2014–2015): акты и комментарии. М., 2016. С. 10–16, 40; Он же. Банкротство в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014–2017 гг. М., 2018. С. 26; Он же. Субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника. М., 2020. С. 71; Он же. Судебное банкротное право : сборник. М., 2020. С. 7.

Оконкурсоспособности требований кредиторов пишет также Ю.Д. Подольский. См.: Подольский Ю.Д. Обособленные споры в банкротстве: монография. М., 2020. С. 28.

197Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности : Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 156.

198Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций // Закон. 2012. № 10. С. 111–128.

199Алфёрова Л.М. Указ. соч. С. 10, 92, 115, 174, 175.

109

Вместе с тем природа, предпосылки и сущность конкурсоспособности (банкротоспособности) определяются исследователями по-разному. Часто в российских работах, посвященных несостоятельности, используется понятие конкурсоспособности без анализа сущности и содержания названной юридической категории (И.А. Гордеев200, А.А. Кудрявцев201).

Другими авторами прямо обосновывается необходимость введения в

научный оборот понятия конкурсоспособности, под которой следует понимать способность лица быть признанным или объявленным несостоятельным (банкротом)202.

В результате в российских научных публикациях немецкий термин «конкурсоспособность» в большинстве случаев использовался без исследования обозначаемого им понятия. С таким подходом сложно согласиться, поскольку заимствование юридической категории из немецкой доктрины предполагает ее раскрытие и анализ с целью последующего инкорпорирования в систему российской научной мысли.

Так, исследованию правовой природы указанной способности в германской литературе уделено значительное внимание. Выработанные доктриной положения нашли свое отражение как в законодательстве, так и в судебной практике.

200Гордеев И.А. Правовые проблемы судебного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) : Дис.

... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 105.

201Кудрявцев А.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, связанные с банкротством, на современном этапе : Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. С. 11, 120, 184.

202Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 50–51; Говоруха М.А. Правовое положение органов управления несостоятельного должника : Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 35; Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 104; Забуга И.А. Особенности осуществления внешнего управления в процедурах несостоятельности (банкротства) : Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 52.

Трактовка конкурсоспособности как способности быть признанным несостоятельным (банкротом) получила в науке обозначение узкого понимания, оставляющего за пределами указанного понятия последствия такого признания. В отличие от нее, широкая трактовка содержания конкурсоспособности включает не столько способность быть банкротом, сколько способность «подвергнуться применению законодательства о банкротстве и иметь специальные права и обязанности, которые необходимы для участия в деле о банкротстве», что приводит к фактическому отождествлению указанной категории с понятием «конкурсная (специальная) правоспособность должника в деле о банкротстве». См.: Пахаруков А.А. Конкурсоспособность как правовая категория // Транспортная инфраструктура Сибирского региона : материалы Седьмой международной научно-практической конференции, посвященной 355-летию со дня основания города Иркутска, 29 марта – 01 апреля 2016 г. Иркутск : в 2 т., Т. 2. Иркутск, 2016. С. 734– 735; Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц : Дис. … канд.

юрид. наук. М., 2003. С. 107.

110