Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

Также следует обратить внимание на позицию Д.О. Османовой, по мнению которой категория «банкротоспособность» является универсальной наряду с правоспособностью и дееспособностью. Любой участник правоотношений персонифицируется во внешней среде через правосубъектность, раскрывающуюся в его правоспособности, дееспособности, сделкоспособности, деликтоспособности и банкротоспособности. Последняя определяет возможность лица быть признанным должником. Закрепленное в действующем законодательстве понятие «должник» подразумевает конкретного субъекта, носителя прав и обязанностей: физического или юридического лица262.

Таким образом, для представителей рассматриваемого подхода к юридической природе конкурсоспособности характерным является включение данного понятия в содержание дееспособности либо же выделение наряду с «общегражданской» правоспособностью, т.е. рассматриваемая категория связана с личностью должника как участника дела о банкротстве. Однако неразрешенной остается проблема разграничения понятий конкурсоспособности с одной стороны и право- и дееспособности –

сдругой. Как результат, отсутствует ответ на вопрос о том, почему для приобретения статуса должника является недостаточным обладание гражданско-правовой правоспособностью (дееспособностью).

Представители второго подхода, раскрывая сущность понятия конкурсоспособности, делают акцент на процессуальной стороне вопроса.

Так, И.А. Гордеев считает, что конкурсоспособностью именуется процессуальная правоспособность должника в деле о банкротстве263. Вместе

стем какие-либо аргументы в защиту данной позиции автором далее не приводятся. Учитывая данное обстоятельство, по-видимому, речь идет о

Пахаруков А.А. Конкурсоспособность как правовая категория / А. А. Пахаруков // Транспортная инфраструктура Сибирского региона : материалы Седьмой международной научно-практической конференции, посвященной 355-летию со дня основания города Иркутска, 29 марта – 01 апреля 2016 г.

Иркутск : в 2 т., Т. 2. Иркутск, 2016. С. 735–736.

262Османова Д.О. Указ. соч. С. 334–335, 340.

263Гордеев И.А. Указ. соч. С. 72.

131

введении в оборот специального термина, обозначающего процессуальную правоспособность лица в судебном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), но при этом содержательного наполнения предложенное понятие не получило.

Вдиссертационных исследованиях последнего времени, посвященных изучению особенностей участия в конкурсных правоотношениях таких видов должников, как юридические и физические лица, отчетливо проявилась новая концепция, объясняющая сущность конкурсоспособности через категорию комплексной конкурсной правосубъектности.

С.С. Галкин применительно к должнику - юридическому лицу пишет: «конкурсоспособность как специальный признак должника и элемент его правового положения как субъекта конкурсных отношений обусловлена наличием у юридического лица материальной и процессуальной правоспособности и носит комплексный – материально-процессуальный,

частнопубличный характер [здесь и далее выделено нами – Р.Ф.]. Конкурсоспособность выступает в качестве составной части комплексной правосубъектности юридического лица и разновидности его специальной правоспособности и состоит в нормативно обеспеченной возможности при наличии установленного юридического состава стать субъектом конкурсных отношений (конкурсных процедур как материально-правовых процедур и конкурсного процесса) и в качестве должника нести права, претерпевать ограничения, исполнять обязанности, которые соответствуют целям правового регулирования конкурсных отношений»264.

Вотношении всех потенциальных несостоятельных субъектов – как физических, так и юридических лиц – С.С. Галкиным отстаивается уже несколько иная позиция. Исследователь полагает, что «конкурсоспособность субъектов предопределена в большинстве случаев объединением их изначальной комплексной правоспособности в материальном праве [здесь и

далее курсив наш – Р.Ф.] (способности быть носителем денежной

264 Галкин С.С. Указ. соч. С. 11. Более подробно данные идеи раскрываются: Там же. С. 62–65.

132

обязанности имущественного частноправового или публично-правового характера) и процессуальной правоспособности (способности иметь процессуальные права и обязанности должника в ходе судебного рассмотрения дела о банкротстве). Собственно конкурсоспособность определяется ученым как «способность субъекта правоотношения, который может быть признан должником в деле о банкротстве, иметь права и нести обязанности, которые необходимы для целей конкурсного процесса»265.

Согласимся с С.С. Галкиным в той части, в которой возможность быть должником в деле о несостоятельности, в трактовке ученого, включает в себя не только способность быть признанным несостоятельным (банкротом), но и вызываемые этим следствия, в остальном концепция ученого нами не поддерживается.

Высказанные С.С. Галкиным суждения о понятии конкурсоспособности логически проистекают из его другого утверждения, которое может быть проиллюстрировано в виде последовательности следующих друг за другом тезисов: комплексность института несостоятельности – комплексность конкурсных отношений – комплексность правосубъектности участвующих в них субъектов. Как полагает автор, институт несостоятельности является комплексным266, содержащим в себе материальные и процессуальные, а также частные и публичные нормы, что выражается во вне в комплексном характере конкурсных отношений. Причем смешение и взаимосвязанность указанных составляющих настолько значительны, что не позволяют их разделить на отдельные компоненты. Отсюда делается и вывод о комплексном характере конкурсоспособности участвующего в этих отношениях должника267.

Мысль о существовании в нашей системе права так называемых

265Галкин С.С. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е.

Енькова. М., 2016. С. 42.

266Данная мысль выдержана в диссертации не до конца. В другой ее части сделан вывод о том, что конкурсное право как комплексное правовое образование является подотраслью предпринимательского права. Галкин С.С. Правовое положение должника – юридического лица в российском законодательстве о банкротстве : Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 64. Сноска 1.

267Там же. С. 63.

133

комплексных отраслей права была высказана в середине прошлого века В.К. Райхером268. С того времени советские и российские ученые неоднократно обращались к исследованию проблемы выделения комплексных (вторичных) отраслей права.

В результате длительных дискуссий сформировалось несколько точек зрения по обозначенному вопросу. Так, система права состоит из: а) только основных отраслей права; б) только из комплексных отраслей права; в) как из основных, так и из комплексных. Даже весьма беглое ознакомление с современной литературой наводит на мысль о том, что многими учеными была воспринята именно третья из обозначенных точек зрения. При этом вопрос о комплексности ставится не только в отношении правовых отраслей, но и юридических институтов. В ситуации непризнанности и неразработанности самого юридического конструкта комплексности, несогласованности списка и содержания критериев, необходимых для констатации становления и конечного формирования комплексного системно-целостного образования (отрасли, института), перечень отраслей и институтов, относимых в научных работах к числу комплексных, стал практически безмерным и не поддающимся какой-либо систематизации269.

268Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., Л., 1947. С. 190.

269Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. К вопросу о признании прав человека комплексной отраслью российского права // Государство и право. 2009 № 1. С. 30; Дякина И.А. Служебное право как комплексная отрасль права : Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. С. 9; Литовка П.И., Литовка А.Б. Медицинское право – комплексная отрасль национального права России: становление, перспективы развития // Правоведение. 2000. № 1. С. 81; Ярков В.В. Нотариальное право: Учебник / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2017. С. 42–44; Рассолов И.М. Информационное право как отрасль права, область научных исследований и учебная дисциплина// Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2015. № 4 (39). С. 90–91; Рохлин В.И. Институт реабилитации в Российском законодательстве (возникновение, развитие, понятие, перспективы) / В.И. Рохлин, С.И. Захарцев, М.А. Миронов, А.П.Стуканов. С.-Пб., 2007. С. 94–96; Хабриева Т.Я. Миграционное право как структурное образование российского права // Журнал российского права. 2007. № 11. С. 16; и др.

Влитературе обосновывается актуальность изучения, правда, еще пока как правовой дисциплины – «модного права». Шебанова Н.А. «Модное» право: монография. М., 2018.

В.А. Белов занимает по данной проблеме достаточно резкую позицию: «Нет и не может быть, с нашей точки зрения, более пагубного для ученого шага, чем волюнтаристское вычленение более или менее широкой сферы общественных отношений по тому или другому (столь же произвольно избранному) критерию под наименованием «предмета» очередной «комплексной отрасли» или, на худой конец, «подотрасли права» – совокупности правовых норм, регулирующих заботливо обособленные им отношения. Подобный – чисто арифметический – подход к исследованию права представляет известный практический интерес, но не имеет никакого отношения к юридической науке». Белов В.А. Очерк 1. Понятие корпоративного права / Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / В. А. Белов [и др.]; под редакцией В. А. Белова. М., 2020. С. 35.

134

Указанные обстоятельства затеняют существо вопроса и не позволяют разобраться с содержанием категории комплексной отрасли (комплексного института) права.

Общеправовые категории комплексности, комплексной отрасли права и комплексной правосубъектности еще ждут обстоятельной теоретической разработки. В рамках данного диссертационного исследования мы поддерживаем точку зрения тех авторов, которые полагают, что комплексные отрасли права и смешанные (сложные) правовые институты не обладают самостоятельностью в рамках системы права. Соответствующие образования

– не элементы системы права, а результат систематики (систематизации) права, которая может производиться в различных (научных, практических) целях270.

Как указывает М.Н. Малеина, было бы неверным называть комплексные образования отраслями права, поскольку в них выражена не дифференциация однородных норм, а интеграция норм различных отраслей в единой по содержанию и социальным целям сфере деятельности271.

Несмотря на тесное переплетение правоотношений различной отраслевой принадлежности в ситуации несостоятельности какого-либо субъекта, эти правоотношения не «отрываются» и не утрачивают связь с отраслью права, юридические факты которой вызвали эти правовые связи к жизни. В частности, уполномоченный орган не может заключить мировое соглашение без оглядки на требования налогового законодательства в части предоставления отсрочки и рассрочки по уплате соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

При этом нельзя исключать, что на определенном этапе эволюции теории комплексных правовых образований и развития законодательства о несостоятельности будут сформированы предпосылки к признанию

270Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система) // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 Т. Т. 1. М., 2005. С. 374; Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1. С. 42–55.

271Малеина М.Н. Законодательство о здравоохранении в России: современное состояние и перспективы развития // Современное медицинское право. Сборник научных трудов. М., 2003. С. 30.

135