Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур»386, как явствует уже из самого названия документа и подтверждается его содержанием, не знал такого субъекта - банкрота, как физическое лицо.

В первом нормативном правовом акте новейшего времени, специально направленном на регулирование отношений при несостоятельности (банкротстве), – Законе РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»387 – при определении понятия предприятия, которое может быть признано несостоятельным (банкротом), законодателем лишь упоминались не образующие юридического лица предприниматели, а также гражданин - предприниматель. При этом никаких особенностей порядка проведения производства по делу в отношении указанных субъектов закон не содержал, предполагая, что применению подлежат общие положения этого акта388. Непризнание потенциальными должника физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, объяснялось в литературе учетом особенностей переходного периода в России389.

Что касается лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, то возможность признания таких граждан несостоятельными в современном российском законодательстве впервые была предусмотрена ст. 25 ГК РФ, а также главой IX (ст.ст. 152–163) Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности

386Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1419.

387Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

388На момент защиты в 1997 году одной из диссертаций по соответствующей теме соискатель прямо указывал, что им не были обнаружены случаи признания индивидуальных предпринимателей несостоятельными. См.: Каримов А.А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: Дис. ... канд. юрид. наук. С-Пб., 1997. С. 4.

По мнению М.В. Телюкиной, отсутствие как в Законе 1992 г., так и позднее в ГК РФ 1994 г. специального порядка производства по делу о банкротстве физического лица влекло, в сущности, невозможность признания такого субъекта банкротом, поскольку недопустимым являлось применение многих норм, касающихся юридических лиц, к лицам физическим См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 118.

389Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Хозяйство и право. 1993. № 3. С. 11.

181

(банкротстве)»390. Однако положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны были быть введены в

действие лишь с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в ГК РФ, который так и не был принят законодателем (п. 2 ст. 185 Закона 1998 г.).

Действующий в настоящее время Закон о банкротстве с момента своего принятия также содержал нормы о банкротстве граждан (глава X (ст.ст. 202– 213). Тем не менее п. 2 ст. 231 заменил понятную формулировку п. 2 ст. 185 Закона 1998 г. и ввел довольно туманное по своему содержанию правило, указав, что положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вводятся в действие со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы391. Ссылаясь на приведенную норму, Пленум ВАС РФ в свое время специально обратил внимание нижестоящих судов на недопустимость возбуждения дел о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями392.

Поэтому длительное время и после вступления в силу Закона о банкротстве 2002 года возбуждение производства по делу на основании норм о банкротстве граждан было возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В связи со вступлением в силу с 01.10.2015 большей части положений

390Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

391В.Ф. Попондопуло и Е.В. Слепченко полагали, что речь в данном случае идет о правилах материальноправового характера, в частности, правилах о возможности признания несостоятельными различных категорий граждан: малолетних, несовершеннолетних, недееспособных, ограничено дееспособных, безвестно отсутствующих, объявленных умершими, умерших, а также в соответствующих случаях родителей, усыновителей, представителей, опекунов, попечителей, наследников, супругов. См.: Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде / В.Ф. Попондопуло, Е.В.Слепченко. С.-Пб., 2004. С. 53.

В.Н. Ткачёв считал, что вступить в силу должны федеральные законы о внесении соответствующих изменений и дополнений в ГК РФ, Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и другие федеральные законы. Ткачёв В.Н. Указ. соч. С. 43–44; Ткачёв В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2012. С. 186.

392См.: п. 59 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». № 12. 2005.

182

Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ393, по сути, заменившего собой принятый ранее Федеральный закон от 29.12.2014 № 476-ФЗ, в России стало возможно проведение производства по делу о банкротстве над имуществом не только индивидуальных предпринимателей, но и граждан, таким статусом не обладающих.

Как справедливо отмечают С.А. Карелина и И.В. Фролов, ситуация с действием норм о банкротстве физического лица (гражданина) является для современной правовой системы России уникальной: правила формально существуют в федеральном законодательстве уже более 16 лет, но применение в правовой реальности нашли лишь недавно394.

Таким образом, в соответствии с действующим российским законодательством производство по делу о несостоятельности может быть открыто как над имуществом физического лица - индивидуального предпринимателя, в том числе главы крестьянского (фермерского) хозяйства, так и имуществом гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность (ст. 25 ГК РФ, п. 3 ст. 1, абз. 3 ст. 2, п. 1-3 ст. 213.1 ЗоБ).

Прежде всего требует осмысления вопрос о том, какое именно физическое лицо может быть признано несостоятельным, влияет ли на это степень его дееспособности или даже смерть.

Нормы действующего позитивного права не содержат предписаний, посвященных дееспособности должника - физического лица. По вопросу о том, может ли недееспособное лицо быть признанным несостоятельным в литературе были высказаны две противоположные точки зрения.

Г.Ф. Шершеневич допускал возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности в отношении любых граждан, в том числе не полностью дееспособных безотносительно к основаниям отсутствия у них

393Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 3945.

394Карелина С.А., Фролов И.В. О введении института банкротства физических лиц: реальность и иллюзии // Законодательство. 2015. № 8. С. 52; Фролов И.В. Банкротство гражданина: проблемы введения и модели правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 2.

183

полной дееспособности395.

В современном российском праве аналогичную позицию занимает и Л.М. Алфёрова, по мнению которой возбуждение дела о банкротстве возможно в отношении частично дееспособных и недееспособных граждан. В такой ситуации носителем конкурсной правосубъектности должника как участника дела о банкротстве будет являться само не полностью дееспособное лицо, а лицами, реализующими указанную правосубъектность должника, будут выступать законные представители банкрота: опекун, попечитель, усыновители, родители. Совместно названные лица составляют сторону должника в деле о банкротстве396.

С точки зрения Т.П. Шишмаревой, на стороне должника в конкурсе могут выступать любые физические лица, в том числе несовершеннолетние, ограниченно дееспособные, недееспособные и т.п., так как конкурс учреждается не над лицом, а в конкурсе решается судьба имущества несостоятельного должника397. Воля таких субъектов в правоотношении может быть выражена его законным представителем398.

Напротив, другие авторы полагают, что для признания физического лица несостоятельным требуется обладание им полной дееспособностью.

Так, Т.М. Суслова, проанализировав положения Закона о банкротстве 1998 года, пришла к выводу о том, что статус должника в рамках производства по делу о банкротстве могут иметь только лица, обладающие правоспособностью и полной дееспособностью, приобретшие последнюю по достижении 18 лет либо в результате вступления в брак ранее 18 лет или эмансипации399.

А.А. Пахаруков, а вслед за ним Е.В. Мохова, считают необходимым для потенциально несостоятельного участника гражданского оборота

395Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 130–133, 390; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. С.-Пб., 1912. С. 211–214, 221.

396Алфёрова Л.М. Указ. соч. С. 10, 117, 123, 156–157, 163, 164, 178.

397Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности : Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 63, 150–151.

398Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и Германии. М., 2015. С. 31.

399Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2001. С. 86.

184

обладание деликтоспособностью. Отсюда должниками в деле о банкротстве выступают лишь полностью, относительно и ограниченно дееспособные граждане, в том числе безвестно отсутствующие. Недопустимо признание несостоятельными умерших, объявленных умершими и недееспособных лиц400.

В арбитражной практике было высказано мнение о том, что гражданин, не достигший совершеннолетнего возраста, «не обладает процессуальным правом на свое банкротство»401.

Следует подчеркнуть, что современному российскому Закону о банкротстве не известно такое основание для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, как неполная дееспособность лица, в отношении которого подано указанное заявление или возбуждено названное производство (ст. 43, 57 ЗоБ).

Логическим следствием из данного суждения является вывод о том, что должником в конкурсе могут быть любые физические лица, в том числе несовершеннолетние, ограниченно дееспособные, недееспособные и т.п. Для судебной практики характерно такое понимание действующего законодательства. Так, по одному из дел арбитражный суд, совершенно оправданно указав на то, что воля гражданина, признанного судом недееспособным, как субъекта в правоотношении несостоятельности может быть выражена его законным представителем – опекуном, сначала приостановил производство по делу о банкротстве до назначения недееспособному гражданину-должнику представителя (опекуна), а после этого, возобновив производство по делу, последовательно ввел в отношении недееспособного должника процедуры, применяемые в деле о банкротстве

400Мохова Е.В. Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц : Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 49–51; Пахаруков А.А. Указ. соч. С. 58–59.

401Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу № А12-4504/2016 // СПС «КонсультантПлюс» (судебный акт обжалован не был).

185