Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

собственности на вещь, требование о защите от нарушений которого рассматривается судом)426.

При решении вопроса о статусе наследника в деле о банкротстве умершего наследодателя в доктрине высказаны различные мнения.

Сточки зрения С.С. Ломакина и В.Р. Бугровой, банкротство умершего гражданина является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, поскольку предпосылкой для применения § 4 выступает сохранение возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарация наследственной массы; наследник, принявший наследство, обремененное долгами наследодателя, должником в процедуре, проводимой по общим правилам Закона в отношении физических лиц, являться не может, так как у такого наследника отсутствуют личные непогашенные обязательства перед кредиторами наследодателя427.

По мнению Ю.С. Поварова, наследника нельзя считать ни представителем умершего, поскольку «представитель способен совершать действия от имени и в интересах лишь правосубъектного лица», ни должником - банкротом, несмотря на приобретение им с момента открытия наследства права собственности на наследственное имущество, что подтверждается п. 48 Постановления Пленума № 45428.

Схожий взгляд на проблему изложен Е.А. Кирилловой, которая также полагает, что наследники, вступившие в наследство, в деле о банкротстве, которое возбуждено уже после смерти наследодателя, должниками не являются429.

Сприведенными подходами сложно согласиться по следующим

основаниям. «Слабым местом» системы аргументации, стремящейся

426Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части первой статьи

44Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» от 16.11.2018 № 43-П // СПС «КонсультантПлюс».

427Ломакин С.С., Бугрова В.Р. Актуальные проблемы обращения взыскания на наследственную массу в процедурах банкротства гражданина // Наследственное право. 2020. № 1. С. 29–34.

428Поваров Ю.С. Указ. соч.

429Кириллова Е.А. Институт банкротства наследственной массы в российском гражданском праве: проблемы практики // Нотариус. 2018. № 2. С. 23–28.

196

подтвердить вывод о том, что наследник не становится должником в деле о банкротстве над имуществом наследодателя, всегда является то обстоятельства, что она охватывает лишь «негативную» сторону правового положения наследника: «наследник не становится должником», «наследник не является представителем» и пр. Но возникает закономерный вопрос: а кем же тогда является наследник в деле о банкротстве? Да, Закон о банкротстве указывает, что принявший наследство правопреемник «осуществляет права и обязанности» умершего гражданина и признается лицом, участвующим в деле о банкротстве. Действительно, круг лиц, участвующих в деле о банкротстве назван в п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве неисчерпывающим образом, в отдельных статьях Закона соответствующий статус придается и другим субъектам430.

Вместе с тем особенность положения наследника, по сравнению с таким субъектами, заключается в том, что именно он является обладателем активов, заключенных в имущественной массе, составляющей, в свою очередь, предмет притязаний со стороны кредиторов в деле о банкротстве; в деле о банкротстве он защищает свои права и имущественные интересы, поскольку только на него нормами материального права возложена (ограниченная) ответственность по долгам перед такими кредиторами; только применительно к наследнику, а не умершему гражданину, решается вопрос о включении, например, жилого помещения, перешедшего к первому из указанных лиц по наследству, в состав конкурсной массы. Также особенность статуса наследника заключается в том, что он не совершал действий, повлекших неспособность наследодателя к полному

430 Закон о банкротстве называет кредиторов или иных лиц, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника (абз. 1 п. 4 ст. 61.8); лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению (п. 1 ст. 61.15); представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 3 ст. 126); при рассмотрении дела о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле о банкротстве, признается соответствующий орган местного самоуправления, также в качестве таких лиц арбитражным судом могут быть привлечены федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 170).

197

удовлетворению лежащих на нем обязательств, что является атрибутом субъектной концепции должника, воплощенной в российском правопорядке.

Вэтой связи мы полагаем, что за наследниками должен быть признан особый статус – лиц, участвующих в деле о банкротстве на стороне должника. Именно наследники выступают в деле как универсальные правопреемники наследодателя, обладающие материальной и процессуальной правоспособностью, защищающие в процедуре несостоятельности собственные имущественные интересы и являющиеся носителями того имущества, которое «отвечает» перед строго определенными кредиторами – контрагентами наследодателя.

К числу дискуссионных вопросов следует также отнести вопрос о возможности возбуждения дела о банкротстве над выморочным имуществом.

Всилу п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, оно поступает в собственность публично-правовых образований.

Если имущество приобрело статус выморочного, то в силу принципа универсальности (целостности) наследственной массы431 публичные образования отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости приобретенного ими имущества. В этой связи возможен партикулярный (сепаратный) конкурс, строго ограниченный по своему предмету выморочным имуществом. Иное решение данного вопроса приводит к необоснованному ущемлению прав кредиторов того наследодателя, у которого, условно говоря, нет наследников.

Не умаляют сделанного вывода положения абз. 1 п. 4 ст. 223.1 Закона о банкротстве, в силу которых права и обязанности умершего гражданина

431 Крашенинников П.В. Наследственное право. М., 2016. С. 42.

198

осуществляют его наследники, принявшие наследство432. Специфика института выморочного имущества, не требующего для его приобретения принятие наследства публичным образованием, не влияет на обязанности публично-правового образования по погашению долгов, перешедших к нему в порядке универсального правопреемства от наследодателя, и не препятствует привлечению указанного субъекта к участию в деле на стороне должника - умершего гражданина.

По существу в данном случае речь идет об исключении из общего правила, в силу которого публично-правовые образования не могут быть признаны должниками в деле о банкротстве (ст. 65 ГК РФ). Наделение указанных субъектов особым статусом «лиц, участвующих на стороне должника» позволяет учитывать не только специфику правового положения публичных образований в гражданских отношениях (ст. 2, 124 ГК РФ), но и позволяет соблюсти принцип равенства участия данных субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с физическими и юридическими лицами433.

Далее обратимся к законодательному регулированию участия физического лица в производстве о несостоятельности по законодательству Германии.

Физические лица могут осуществлять предпринимательскую деятельность как коммерсанты либо индивидуально, либо будучи участниками персонального товарищества434. Наряду с лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, немецкий законодатель наделяет особым статусом, так называемых лиц свободных профессий, работающих на основе гонораров435.

Согласно предл. 1 абз. 1 § 11 ПоН производство по делу о

432Поваров Ю.С. Указ. соч.

433В литературе высказана иная точка зрения. См.: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.

С. 117–118.

434Коммерческое (торговое) право зарубежных стран : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / В. Ф. Попондопуло [и др.] ; отв. ред. В. Ф. Попондопуло, О. А. Макарова. М., 2014. С. 36.

435К свободным профессиям относится, к примеру, деятельность в области науки, медицины, а также в воспитательно-педагогической и творческой областях.

199

несостоятельности может быть открыто над имуществом любого физического лица. В этой связи в силу прямого указания закона все физические лица объявлены в Германии обладающими несостоятельноспособностью (Insolvenzfähigkeit).

Понятие физического лица в ПоН специально не раскрывается. Особенности физических лиц как субъектов права урегулированы прежде всего в нормах ГГУ, а также ГПУ. Согласно § 1 ГГУ правоспособность человека начинается с момента окончания его рождения. Иные аспекты понятия правоспособности (определение понятия, содержание, ограничение и прекращение правоспособности) разработаны в немецкой доктрине436.

Традиционно под правоспособностью понимается способность лица быть субъектом правоотношений, т.е. обладателем прав и адресатом обязанностей437. Под процессуальной правоспособностью понимается способность выступать стороной процесса438, т.е. способность в предусмотренном порядке быть активным или пассивным объектом

436При этом ученые во многом основывают свои выводы на содержании Мотивов к Проекту ГГУ для Немецкого Рейха 1888 года, в которых изложено разъяснения разработчиков указанного проекта по ключевым положениям будущего ГГУ. См.: Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches fur dad Deutsche Reich. Band I. Allgemeiner Theil. Amtliche Ausgabe. Berlin und Leipzig, 1888. S. 28 ff. // https://archive.org/details/motivezudementw01germgoog/page/n5/mode/2up.

437Для начала правоспособности требуется, чтобы ребенок полностью покинул утробу матери, при этом перерезание пуповины не является обязательным, и прожил хотя бы «одно мгновение», для чего достаточно проявления несомненных признаков устойчивой жизнедеятельности (дыхание, сердцебиение, электрическая активность мозга).

Еще не родившийся ребенок правоспособностью не обладает. Тем не менее интересы утробного плода, под условием последующего рождения, пользуются широкой охраной со стороны законодателя (§§ 844 II 2, 1594 IV, 1615o I 2, 1712-1714, предл. 2 § 1774, 1912, 1923 II, 2043, 2108 ГГУ) и судебной практики (BGH, Urteil vom 06.12.1988 – VI ZR 132/88 // wolterskluwer-online.de). Это приводит некоторых авторов к мысли о том, что Nasciturus обладает «неполной правоспособностью» или «частичной правоспособностью» и в отношении указанных прав за ним следует признать правоспособность; данные права подлежат осуществлению законными представителями – будущими родителями (§ 1912 II ГГУ) или попечителем

(Pfleger) (§1912 I ГГУ). См.: Gehrlein M. Zivilprozessordnung : Kommentar / hrsg. von H. Prütting, M. Gehrlein, Köln, 2016. § 50. S. 239. Rn. 14.

Оканчивается правоспособность со смертью человека, констатация которой осуществляется при помощи медико-биологических признаков, а именно установления смерти головного мозга (отсутствия электрической активности в нем). В случае объявления умершим безвестно отсутствующего момент его смерти (включая время смерти) устанавливается в определении суда; в качестве такового указывается наиболее вероятный по результатам проведенного исследования момент времени (абз. 2 § 9 Закона о безвестном отсутствии (Verschollenheitsgesetz vom 04.07.1939 in der im Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 401-6, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 182 der Verordnung vom 31.08.2015 (BGBl. I S. 1474) geändert worden ist)).

Подробнее о правоспособности см.: Allgemeiner Teil des BGB / begr. von H. Brox; seit der 31. Aufl. allein fortg. von W.-D. Walker. München, 2016. S. 306-311. Rn. 702-714; Gehrlein M. Op. cit. § 50. S. 239. Rn. 14; Prütting H. Op. cit. § 11. S. 5. Rn. 11.

438Musielak H.-J., Voit W. Op. cit. S. 84. Rn. 238.

200