Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

процесса, а следовательно, юридическое полномочие участвовать в качестве истца или ответчика в исковом производстве (Urteilsverfahren), заявителя или ответчика по заявлению в Beschlussverfahren, а также кредитора или должника в исполнительном производстве439.

В настоящем исследовании уже говорилось о том, что по общему правилу правоспособности материального права корреспондирует правоспособность права процессуального. Согласно абз. 1 § 50 ГПУ «способностью быть стороной процесса»440 (parteifähig, Parteifähigkeit) обладает тот, кто правоспособен (в смысле материального права). Как указал Федеральный Верховный Суд Германии еще в 1993 году, действующее процессуальное право основано на параллельном существовании материальной и процессуальной правоспособности441. Следовательно, все ранее сказанное применимо и при раскрытии понятия способности быть стороной процесса.

Аналогичным образом Insolvenzfähigkeit физических лиц как разновидность пассивной процессуальной правоспособности начинается с момента окончания рождения442 и заканчивается со смертью лица443. Данное обстоятельство обусловлено правовой природой самого производства по делу о несостоятельности, которое, как уже было указано в настоящей диссертации, рассматривается в немецкой доктрине как сводное исполнительное производство (Gesamtvollstreckungsverfahren)444.

Так же, как и по вопросу о сущности Insolvenzfähigkeit как правовой категории, не совсем однозначно в немецкой литературе решается вопрос и об основаниях Insolvenzfähigkeit физических лиц.

По мнению Р. Борка, данное решение законодателя обусловлено

439Gehrlein M. Op. cit. § 50. S. 238–239. Rn. 10.

440Именно этот термин обозначает в немецком праве процессуальную правоспособность. В дальнейшем мы будем использовать последний из названных терминов.

441BGH, Urteil vom 17.05.1993 – II ZR 89/92 // BGHZ. 122. S. 342, 345. Как было показано в работе ранее, в

настоящее время между данными категориями нет полного соответствия.

442Не будучи, как ранее уже говорилось, правоспособным, насцитурус (Nasciturus) не может быть ответчиком в суде и тем самым не является также несостоятельноспособным. Prütting H. Op. cit. § 11. S. 5. Rn. 11.

443Schmerbach U. Op. cit. § 11. S. 179. Rn. 39.

444См., напр.: Stürner R. Op. cit. Einleitung. S. 4. Rn. 1.

201

обладанием физическими лицами как материальной правоспособностью, так и процессуальной правоспособностью445.

Другие авторы отмечают наличие непосредственной связи несостоятельноспособности физических лиц лишь с их общей материальной правоспособностью. Процессуальная правоспособность и тем более сделкоспособность должника не являются предпосылками для допустимости производства по делу о несостоятельности446.

Отметим, что с учетом показанной ранее зависимости способности быть стороной процесса и правоспособностью, два подхода, в сущности, не отличаются друг от друга по вызываем теоретическим и практическим следствиям. В основе двух позиций лишь несовпадение взглядов на первичность субъектного и имущественного элементов в понятии

Insolvenzfähigkeit.

В результате, какой бы точки зрения на предпосылки Insolvenzfähigkeit физических лиц исследователь ни придерживался, в конечном итоге он делает выводы:

- Insolvenzfähigkeit не зависит ни от сделкоспособности447, ни от

445Bork R. Op. cit. S. 14. Rn. 29.

446Ehricke U. Jaeger. Insolvenzordnung, Großkommentar. Erster Band. §§1–55 / begr. zur Konkursordnung von E. Jaeger ; hrsg. von W. Henckel, W. Gerhardt. Berlin, 2004. § 11. S. 303. Rn. 14; Ott C., Vuia M. Op. cit. § 11. S.

267.Rn. 11.

447Обращает на себя внимание, что в немецкой доктрине, в отличие от российской специальной литературы, обсуждается проблема связи Insolvenzfähigkeit не с дееспособностью, а лишь со сделкоспособностью. Деликтоспособность, по мнению немецких исследователей, каким-либо даже опосредованным образом с Insolvenzfähigkeit не связана. Однако для удобства мы будем использовать термин «дееспособность».

Для сделкоспособности, наряду со способностью к пониманию, значение имеет свобода волевого принятия решения. Наличие последней исключено, если лицо не способно формировать свою волю свободно и независимо от имеющегося психического расстройства и действовать в соответствии с правильно полученными представлениями о происходящем. О свободном волеобразовании не может идти речи и в том случае, когда вследствие душевного расстройства на волю было оказано преобладающее влияние со стороны третьих лиц или когда волеобразование было определено неконтролируемыми побуждениями и представлениями подобно механической связи между причиной и следствием (BGH, Urteil vom 19.06.1970 – IV ZR 83/69 // https://www.prinz.law/urteile/bgh/IV_ZR__83-69. S. 5–6; BGH, Urteil vom 05.12.1995 – XI ZR 70/95 // wolterskluwer-online.de; OLG Köln, Urteil vom 13.09.2018 – 12 U 20/13 // https://www.justiz.nrw.de).

Также современная судебная практика признает существование в немецком праве такой разновидности сделкоспособности, как частичная асделкоспособность (partielle Geschäftsunfähigkeit). Суть ее выражается в том, что сделкоспособность лица может быть исключена в рамках предметно ограниченного круга дел, если это лицо в силу болезненного расстройства умственной деятельности не способно в определенной жизненной сфере формировать свою волю свободно и независимо от имеющегося расстройства или же действовать сообразно верно полученному представлению, что не относится к другим жизненным областям, в которых сохраняется полная сделкоспособность (например, неспособность вести определенный процесс в связи с манией сутяжничества) (BGH, Beschluss vom 29.07.2020 – XII ZB 106/20 // bundesgerichtshof.de).

202

процессуальной дееспособности физического лица;

-производство по делу о несостоятельности может быть открыто над имуществом любого (живого) физического лица независимо от его возраста, дееспособности, правового статуса (коммерсант, предприниматель, потребитель и пр.), рода занятий или прочих свойств лица448;

-отсюда вопрос о возможности введения процедуры несостоятельности над имуществом не полностью дееспособных в широком значении понятия лиц не относится в немецком праве к числу дискуссионных. Должником в производстве о несостоятельности может быть лицо недееспособное в материальном и процессуальном смыслах (малолетний449; лицо, находящееся

всостоянии болезненного расстройства психической деятельности, исключающем свободное определение воли450, если это состояние по своей природе не является временным), ограниченно дееспособное (несовершеннолетний в возрасте от 7 до 18 лет) или частично дееспособное лицо (ограниченно дееспособное лицо, выступающее полностью дееспособным по сделкам, названным в §§ 112, 113 ГГУ: сделки, связанные с

Категорию частичной сделкоспособности следует отграничивать от понятия относительной асделкоспособности (relative Geschӓftsunfӓhigkeit), конструируемого применительно к особенно сложным сделкам (например, в сфере оборота земельных участков). Понятие относительной асделкоспособности, в сущности, связано с недостаточностью интеллектуальных способностей гражданина для понимания особо сложных правовых действий. Allgemeiner Teil des BGB / begr. von H. Brox; seit der 31. Aufl. allein fortg. von W.-D. Walker. München, 2016. S. 126. Rn. 265; BGH, Urteil vom 19.06.1970 – IV ZR 83/69 // https://www.prinz.law/urteile/bgh/IV_ZR__83-69. S. 6–8; BGH, Urteil vom 18.05.2001 – V ZR 126/00 // https://openjur.de/u/62156.html. Rn. 14.

448Breuer W. Op. cit. S. 17. Rn. 57; S. 73. Rn. 188; Ehricke U. Op. cit. § 11. S. 303. Rn. 144; Uhlenbruck W., Gundlach U. Op. cit. § 5. S. 121. Rn. 5; Wehr Th. Op. cit. § 11. S. 118. Rn. 5.

449Применительно к малолетним (к таковым относятся все граждане, не достигшие возраста 18 лет – совершеннолетия) закон устанавливает ограничение их потенциальной ответственности по долгам. Так, §1629а гласит, что ответственность по обязательствам, установленным посредством совершения сделок или иных действий, влекущих последствия для ребенка, родителями в рамках принадлежащих им полномочий законного представительства, или другими управомоченными на представительство лицами в пределах их полномочий, или возникшим на основе произошедшего в период малолетства приобретения, обусловленного смертью, ограничивается тем составом имущества ребенка, которое имеется на момент наступления его совершеннолетия; эти же правила действуют в отношении обязательств, возникших из сделок, которые на основании §§107, 108 ГГУ малолетний совершил с согласия родителей, или в отношении обязательств, возникших из сделок, на которые родители получили разрешение суда по семейным делам. Если ставший совершеннолетним сошлется на ограничение ответственности, то соответствующим образом применяются предписания §§ 1990, 1991, действующие в отношении ответственности наследника (абз. 1).

Абзац 1 не действует в отношении обязательств, возникших из самостоятельной деятельности, приносящей доход, если согласно § 112 несовершеннолетний был на это уполномочен, а также в отношении обязательств, возникающих из сделок, которые служили исключительно удовлетворению его личных потребностей (абз.2).

450В отношении неспособности к свободному формированию воли см. разъяснения судебной практики, изложенные выше по вопросу о сделкоспособности.

203

самостоятельным осуществлением деятельности, приносящей доход (для занятия такой деятельностью требуется уполномочие суда по семейным делам и одобрение законного представителя), и сделки, касающиеся вступления в служебные или трудовые правоотношения разрешенного вида или их прекращения либо исполнения обязательств, вытекающих из таких отношений (для поступления на службу или на работу требуется уполномочие законного представителя); в обоих случаях исключены сделки, для совершения которых представителю самому требуется одобрение суда по семейным делам451)452;

- в случае отсутствия у лица материальной или процессуальной дееспособности за него действует законный представитель453.

В качестве законного представителя ребенка по общему правилу выступают его родители, действующие совместно (предл. 2 абз. 1 § 1629 ГГУ)454.

Следует также оговориться, что немецкому семейному праву известны различные правовые институты, основная направленность которых заключается в обеспечении в необходимых случаях нуждающихся физических лиц заботой и поддержкой (Fürsorge und Beistand), в том числе посредством осуществления функций законного представителя: опека

(Vormundschaft), правовое попечительство (rechtliche Betreuung), ведение дел (Pflegschaft).

Опекун, попечитель и ведущий дела соответственно обладают представительной властью и могут выступать от имени подопечного в производстве по делу о несостоятельности. В силу предл. 1 абз. 1 § 1793 ГГУ опекун имеет право и обязан заботиться о личности и имуществе опекаемого, в частности, осуществлять его представительство.

451См.: предл. 2 абз.1 § 112, предл. 2 абз.1 § 113, § 1643, §§ 1821 и последующие ГГУ.

452Bork R. Op. cit. S. 14. Rn. 28. Fussnote 3; Breuer W. Op. cit. S. 17. Rn. 57; S. 73. Rn. 188; Prütting H. Op.cit. §

11. S. 5. Rn. 9.

453Hirte H. Insolvenzordnung: Kommentar / hrsg. von W. Uhlenbruck, bearb. von E.-D. Berscheid. München, 2010. § 11. Rn. 6; Wehr Th. Op. cit. § 11. S. 118. Rn. 5.

454В некоторых случаях представительство может осуществляться одним из родителей: § 1626а – если родители на момент рождения ребенка не состоят в браке, § 1671 – в случае постоянного раздельного проживания родителей, § 1680 ГГУ – в ситуации смерти одного из родителей и т.д.

204

Кроме того, согласно предл. 1 абз.1 § 1896 ГГУ в случае, если совершеннолетний по причине психического заболевания либо вследствие физических, умственных или душевных ограничений не может полностью или частично заботиться о своих делах, суд по делам о попечительстве по его заявлению или в силу служебного долга назначает ему попечителя (Betreuer). При этом попечитель может быть назначен лишь по такому кругу задач, в которых требуется попечительство (предл. 1 абз. 2).

В рамках своего круга задач попечитель представляет подопечного в судебных и внесудебных делах (в суде и вне него), т.е. также является законным представителем (§1902 ГГУ). Более того, если это необходимо для предотвращения существенной опасности, угрожающей личности или имуществу подопечного, суд по делам о попечительстве принимает постановление о том, что волеизъявление подопечного, касающееся круга задач попечителя, требует предварительного согласия последнего (оговорка о согласии). В таком случае соответствующим образом применяются §§ 108113, абз. 2 § 131 и § 210 (абз. 1 §1 903 ГГУ). Последнее означает, что при наличии оговорки о согласии сделка, совершенная сделкоспособным подопечным, имеет те же последствия455, что и сделка, совершенная ограниченно дееспособным.

Соответственно, в том случае, когда в круг задач попечителя входит забота об имуществе подопечного, то должник (подопечный) в производстве по делу о несостоятельности выступает самостоятельно как процессуально дееспособный, если только попечитель не представляет его интересы (§ 53 ГПУ, § 1902 ГГУ) или не установлена оговорка о необходимости получения согласия попечителя (§ 53 ГПУ, § 1902, абз. 1 § 1903 ГГУ)456. В последних случаях подопечный приравнивается к процессуально недееспособному лицу

(§ 53 ZPO).

455Принимая во внимание то, что предл. 2 абз. 1 § 1903 не отсылает к § 107, но в предл. 1 абз. 3 § 1903 прямо говорится о том, что подопечный не нуждается в предварительном согласии попечителя в случаях, когда волеизъявление приносит ему лишь правовую выгоду.

456Wehr Th. Op. cit. § 11. S. 118. Rn. 5.

205