Материал: Dissertaciya_Fayzullin_R.V

полученных посредством взыскания долгов с дебиторов несостоятельного

(п.82, 99 Устава 1800 г., ст.524, 526 УСТ)17.

Стечение (столкновение, конкуренция, конкурс) кредиторов как необходимая предпосылка учреждения конкурсного управления в положениях Устава 1800 г. и УСТ непосредственно не закреплено. Тем не менее содержание предписаний этих уставов не оставляет сомнений в том, что проведение конкурсных мероприятий предполагало предъявление к должнику требований со стороны нескольких кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют: 1) круг потенциальных банкротов (едва ли можно предположить, что у лица, ставшего неисправным по торговле, будет всего лишь один веритель); 2) наличие в уставах специальных правил о порядке проведения конкурсной процедуры, если число заимодавцев составляет менее девяти (п. 27 Устава 1800 г.) и менее трех (ст. 443 УСТ), что означает исключительность ситуации наличия у несостоятельного небольшого числа кредиторов; 3) закрепление в УСТ довольно сложной системы разрядов долгов, что говорит о необходимости урегулирования отношений со множеством взыскателей.

В-шестых, в Уставе 1800 г. были предусмотрены самостоятельные критерии несостоятельности для каждой из его частей: для торговых людей – неплатежеспособность18; для правоотношений с участием дворян, чиновников и разночинцев – неоплатность19. Иная концепция была

17Обозначение кредиторов в УСТ термином «заимодавцы» само по себе ничего не дает для рассуждений о денежном предмете обязанностей должника в конкурсном процессе, поскольку Сенатом по одному из дел было разъяснено, что под заимодавцами законы о несостоятельности подразумевают не только кредиторов по займам, но вообще любых лиц, которым принадлежат какие-либо долговые требования к несостоятельному.

18Иной взгляд был высказан Г.Ф. Шершеневичем, который полагал, что по Уставу 1800 г. «в основание понятия о несостоятельности легла неоплатность, недостаточность имущества на покрытие всех долгов».

См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 77.

Представляется, что данный вывод с однозначностью не следует из текста названного закона, напротив, изучение требований Устава склоняет к выводу, скорее, о неплатежеспособности как критерии несостоятельности торговцев: а) правила Устава не исключали того обстоятельства, что в конкурсе имущества банкрота будет достаточно для покрытия всей лежавшей на нем задолженности, и должник рассчитается по всем своим долгам (п. 113, 114); б) из п. 132 Устава следует, что для лица, занимавшегося торговой деятельностью, являлось обыденном, ординарным делом ее продолжение при условии покрытия имуществом всего лишь 30 и более процентов пассивов, то есть в ситуации явной недостаточности имущества.

19См. применительно к указанным категориям лиц: п. 87, 98 части второй Устава 1800 г.

31

реализована в УСТ и Приложении III, составители которых отказались от раздвоенности критерия несостоятельности (банкротства), определив в качестве общего основания торговой и неторговой несостоятельности – неоплатность.

Признаки несостоятельности субъекта устанавливались («открывались») собственным признанием должника либо несостоятельность объявлялась по состоянию его имущества, либо несостоятельность признавалась по состоянию личности банкрота20.

Переходя далее к рассмотрению российской дореволюционной юридической литературы, следует указать, что понятие несостоятельного должника как абстрактной юридической конструкции в доктрине этого периода не было предметом глубокой и обширной разработки. Вопросы, связанные с категорией должника, затрагивались учеными при обращении к понятию несостоятельности, правовой природе конкурсного производства и последствиям объявления лица несостоятельным. Определяя, выступает ли несостоятельность свойством субъекта или его имущества, и, выявляя, к какому виду производства следует отнести конкурсную процедуру, цивилисты разрешали, в частности, проблему круга лиц, которые могут быть признаны несостоятельными.

Одна из наиболее значимых концепций того времени была разработана Г.Ф. Шершеневичем, который под несостоятельностью предлагал понимать известное состояние имущества (а не лица, которое признается его субъектом), внушающее предположение о его недостаточности для покрытия всех долгов, лежащих на нем, выражающееся в неспособности должника удовлетворить предъявленные к нему требования (неспособности к платежу)

20 Пункты 3–7 Устава 1800 г.; ст. 384, 404–407 УСТ; ст. 1, 20 Приложения III; ст. 1222 Устава гражданского судопроизводства.

Несмотря на трехзвенное разделение признаков несостоятельности, в действительности в каждом случае речь шла о выяснении способности конкретного участника имущественного оборота надлежащим образом исполнять свои обязанности, а в случае выявления отсутствия таковой – прекращении соответствующих нереализованных правоотношений в специальном процедурно-процессуальном порядке.

32

иофициально удостоверенное в судебном порядке21.

Всвою очередь, последствие признания несостоятельным – конкурсное производство – определялось автором как разновидность исполнительного производства, что предопределило общий тезис Г.Ф. Шершеневича относительно круга потенциальных несостоятельных лиц: «как вид исполнительного процесса, конкурсное производство возможно относительно всех тех лиц, против которых допускается взыскание в общем исполнительном порядке»22.

Изложенное, а также иные суждения, в том числе о том, кого следует признавать несостоятельным в случае смерти лица23, позволяют с

1) несостоятельным может быть объявлен только субъект материального права, над имуществом которого предполагается открыть конкурс с целью ликвидации этого имущества; 2) допустимо, чтобы данный субъект был не полностью дееспособным; 3) но он должен обладать определенным обособленным имуществом; 4) состояние указанного имущества такого, что не позволяет в полном объеме покрыть лежащую на лице задолженность перед кредиторами; 5) описанное состояние удостоверено в судебном порядке.

В свою очередь, Е.В. Васьковский, также признавая несостоятельность, под которой ученый понимал недостаточность имущества должника для покрытия всех его долгов, состоянием имущества, а не личности должника, тем не менее полагал, что несостоятельным может быть объявлено каждое

21 Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 77–81, 130; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912. С. 148–152; 211–212; Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 88–91, 143, 151.

Схожую позицию занимал В.Л. Исаченко, который писал: «Несостоятельностью называется такое имущественное положение [здесь курсив наш – Р.Ф.] данного лица (физического или юридического), при котором последнее не в состоянии удовлетворить законные требования своих кредиторов». См.: Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Том 2, выпуск 1. Судопроизводство охранительное. С.-Пб., 1901. С. 327, 330–343.

22Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 129; Он же. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 142,

23Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 149–150.

33

лицо, даже неправоспособное. В результате ученым сформулирована правовая позиция, допускающая возможность объявления несостоятельности лиц, состоящих под опекой, юридических лиц, а также умершего лица24.

Другой известный исследователь Е.А. Нефедьев подчеркивал, что несостоятельность являет собой такое фактическое положение дел должника, при котором ведение его торгового предприятия становится невозможным или невыгодным (состояние расстройства дел)25, а следовательно, оно должно быть прекращено.

Констатирование судом такого положения через указанные в законе признаки влечет конкурсное производство, представляющее собой особое судебное производство26 по ликвидации дел (предприятия) несостоятельного должника посредством равномерного распределения стоимости его имущества между всеми кредиторами и вызывающее для должника установленные законом личные и имущественные последствия. Важными признаками такого производства выступают заявление требований к должнику со стороны нескольких кредиторов и вызов для предъявления претензий всех кредиторов, хотя бы срок платежа по ним не наступил27.

Хотя специальные выводы, касающиеся фигуры несостоятельного должника, ученым сделаны не были, нельзя не заметить, что для него должник в момент наступления фактической несостоятельности являлся

24 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 538–539.

Нельзя при этом не указать на некоторую противоречивость взглядов Е.В. Васьковского. В других частях своей работы процессуалист указывал: 1) процессуальная правоспособность не может выходить за пределы гражданской правоспособности, а потому наследодатель не может являться ответчиком в процессе; 2) возбуждение конкурсного производства есть мера, направленная против личности должника. Там же. С. 227–229, 279, 479.

25При этом автор подчеркивал, что несостоятельность нужно строго отличать от неспособности должника платить долги и от недостаточности имущества.

26С точки зрения Е.А. Нефедьева, конкурсное производство не может быть отнесено ни к производству по исполнению судебных решений, ни тем более к исковому производству; оно вбирает в себя несколько производств и преследует особые цели.

27Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1909. С. 58–65, 71.

Аналогичная позиция высказана А.И. Гуляевым. См.: Гуляев А.И. I. Торговое судопроизводство; II. Передача торговли и ликвидация; III. О несостоятельности. М., 1914. С. 65.

Схожий взгляд встречаем и в других научных работах российских и иностранных авторов того исторического периода: Карле Дж. Несостоятельность по частному международному праву / перевод с французского М.И. Сперанского // Юридический вестник. 1876 [кн. 1/2]. С. 69; Котлецов А.А. Принципы законопроекта о несостоятельности и конкурсном производстве // Вестник права и нотариата : еженедельный журнал. Г. 5. 1912. № 3. С. 71–72.

34

субъектом права, вступившим в правоотношения с несколькими лицами и оказавшимся в итоге не способным к удовлетворению их требований в связи с расстройством своего предприятия.

Другие дореволюционные специалисты в области несостоятельности (банкротства) выделения признаков категории несостоятельного должника в своих работах не производили, сосредоточившись в основном на соотнесении понятий торговой и неторговой несостоятельности, разграничении признаков несостоятельности (банкротства), выявлении предпосылок признания несостоятельным, рассмотрении видов несостоятельности и других вопросов, в том числе статистического свойства28.

Для послереволюционного этапа развития российского конкурсного права характерны следующие ключевые аспекты.

1.Как и в дореволюционном праве, целостное, системное учение о должнике как субъекте отношений несостоятельности советскими учеными разработано не было.

2.Основным предметом обсуждений в юридической литературе являлось приспособление нормативных предписаний о несостоятельности (банкротстве) к особенностям советского экономического строя и принципам нового советского гражданского и гражданского процессуального права.

3.Категория несостоятельного должника если и встречается в научных трудах 20-х гг., то в основном увязывается с появившимся в советском праве понятием несостоятельного предприятия. Вместе с тем подробной теоретической обработки указанного понятия в советской доктрине не произведено. Категория несостоятельного предприятия лишь обсуждается

применительно к некоторым узловым моментам построения будущего

28 Андреев Т.Д. Судебная практика по делам о несостоятельности (торговой и неторговой). Выпуск 1. С.-Пб., 1879. С. 38–108; Матвеев С. Торговые несостоятельности. Статистический очерк // Юридический вестник : издание Московского юридического общества. Г. 10. 1878. № 6. С. 823–842; Трайнин А. Несостоятельность и банкротство. С.-Пб., 1913.

35