Дипломная работа: Актуальные проблемы привлечения физических лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам коммерческих корпоративных организаций
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
86
банковским счетам организации (выписки по счетам с указанием даты,
суммы, наименования получателя и назначения платежа).
Использование процессуального права обращения в суд с ходатайством
об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного
процессуального кодекса РФ или статьи 57 Гражданского процессуального
кодекса РФ, даже при активном содействии суда в данном вопросе, не
поможет истцу получить необходимые доказательства, если руководитель
прекратившей существование организации заявит об отсутствии у него
документации. Руководители организации могут смениться, и на момент
исключения из реестра определять действия организации будут не те лица,
которые могли совершить недобросовестные или неразумные действия,
повлекшие за собой неисполнение обязательств перед истцом-кредитором.
Кроме того, лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании
доказательств, должно обозначить доказательство и указать, какие
обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим
доказательством. Выполнить такие требования процессуального закона
стороннему по отношению к организации лицу, не имеющему доступа к
документации организации, практически невозможно.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»
1
хранение документов бухгалтерского
учета организуется руководителем организации. В силу статьи 29 Закона о
бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры
бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские
заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение
сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации
государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
1
Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском
учете». «Собрание законодательства РФ», 12.12.2011, № 50, ст. 7344.
87
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ
1
налогоплательщики-организации обязаны в течение четырех лет
обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и
других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том
числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление
расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также
уплату (удержание) налогов.
Надлежащее исполнение руководителем организации, пусть и
назначенным незадолго перед исключением организации из Единого
государственного реестра юридических лиц, обязанности по хранению в
течение минимум четырех лет документов бухгалтерского и налогового
учета, в том числе первичных учетных документов, будет способствовать
истцу вдоказывании совершения субъектом субсидиарной ответственности
недобросовестных или неразумных действий, причинно-следственной связи
между действиями субъекта субсидиарной ответственности и неисполнением
организациейобязательства перед истцом-кредитором.
Поэтому для обеспечения возможности доказывания виныи причинно-
следственной связи между действиями субъекта субсидиарной
ответственности и наличием неисполненных обязательств передистцом-
кредиторомсчитаю необходимым дополнить статью 3 Закона об обществах с
ограниченной ответственностью пунктом 3.2, которым установить
презумпцию вины единоличного исполнительного органа, действовавшего на
момент исключения общества из Единого государственного реестра
юридических лиц, при нарушении обязанности хранения документов
бухгалтерского, налогового, кадрового и статистического учета и отчетности,
в том числе первичных учетных документов, если эти документы, срок
хранения которых не истек, отсутствуют у руководителя или в архиве.
Непредставление руководителем указанных документов по требованию суда
1
«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред.
от 27.12.2019). «Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
88
приравнивается к отсутствию документов. Пункт 3.2 статьи 3 Закона об
обществах с ограниченной ответственностью предлагается изложить в
следующей редакции:
«3.2. Пока не доказано иное, предполагается, чтообществом,
исключенным из единого государственного реестра юридических лиц в
порядке, установленном федеральным законом о государственной
регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, не
исполнены обязательства перед кредитором вследствие недобросовестных
действий лица, осуществлявшего полномочия единоличного
исполнительного органаобщества на дату внесения записи об исключении
общества из единого государственного реестра юридических лиц, при
наличии следующих обстоятельств:документы бухгалтерского, налогового,
кадрового и статистического учета и отчетности, в том числе первичные
учетные документы и регистры учета, и (или) документы отчетности,
обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена
законодательством Российской Федерации, отсутствуют. Непредставление
указанных документов по требованию суда лицом, осуществлявшим
полномочия единоличного исполнительного органа общества на дату
внесения записи об исключении общества из единого государственного
реестра юридических лиц, приравнивается к отсутствию документов».
Вводимая в законпрезумпция не должна применяться в отношении
руководителя, который докажет, что документы были утрачены не им, а
предыдущим руководителем, что документы были утрачены не по его вине и
он предпринимал носящие реальный характер попытки их найти. На
практике таким попытками являются, например, истребование документов у
бывшего руководителя, попытки восстановления документов, уведомление
уполномоченных органов о недобросовестных действиях предыдущего
руководителя, в том числе заявления о возбуждении уголовного дела.
Субсидиарная ответственность по обязательствам общества с
ограниченной ответственностью, исключенного регистрирующим органом из
89
Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее
юридическое лицо, установлена пунктом 3.1 статьи 3 Закона об обществах с
ограниченной ответственностью, который введен Федеральным законом от
28.12.2016№ 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации».
Согласно статье 4 Закона № 488-ФЗ названный Федеральный закон
вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его
официального опубликования, за исключением положений, для которых
настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Поскольку Закон № 488-ФЗ был опубликован на официальном
интернет-портале правовой информации 29.12.2016, изменения в статью 3
Закона № 14-ФЗ в части ее дополнения пунктом 3.1 вступили в законную
силу 28.06.2017.
Федеральная налоговая служба в последнем абзаце пункта 12.3 письма
от 16.08.2017№ СА-4-18/16148@ приходит к выводу о том, что иски по
пункту 3.1 статьи 3 Закона обществах с ограниченной ответственностью
подаются, в том числе, в отношении неправомерных действий, совершенных
до 28.06.2017, но в пределах срока исковой давности, поскольку изменились
процессуальные механизмы для привлечения к такому виду имущественной
ответственности, а не материально-правовые основания. Считаю, что с
данным выводом налогового органа, рекомендованным к использованию
территориальными подразделения Федеральной налоговой службы, нельзя
согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского
законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,
возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется
на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях,
когда это прямо предусмотрено законом.
90
В Законе № 488-ФЗ отсутствует прямое указание на то, что изменения,
вносимые в Закон об обществах с ограниченной ответственностью,
распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.
Кроме того, в соответствии со статьей 54 Конституции РФ закон,
устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не
имеет.Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его
совершения не признавалось правонарушением
1
.
Поскольку пунктом 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью установлены новые основания привлечения лица к
субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, ранее
не предусмотренные законодательством Российской Федерации, то
положения пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью могут быть применены лишь в отношении действия
(бездействия), являющегося основанием для привлечения лица к
субсидиарной ответственности, которое было совершено после введения
данной нормы закона в действие, то есть после 28.06.2017.
Установленные пунктом 3.1 статьи 3 Закона об обществах с
ограниченной ответственностью основания привлечения к субсидиарной
ответственности по обязательствам юридического лица представляют собой
нормы материального права, а не процессуальный механизм привлечения к
ответственности.
Таким образом, пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью не подлежит применению в отношении действий
(бездействия), совершенных до 28.06.2017.
Вышеизложенная правовая позиция о невозможности применения
пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в
отношении действий (бездействия), совершенных до 28.06.2017,
поддерживается и применяется арбитражными судами при рассмотрении
1
Бархатова Е.Ю. Комментарии к Конституции Российской Федерации. – 2-е изд., перераб.
и доп. – Москва: Проспект, 2017. С. 93.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2622