Материал: Анализ деятельности государственных органов в сфере наружной рекламы
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
55
Полученные результаты показывают, что наиболее динамичной
составляющей являются, как и следовало ожидать, компании, работающие
исключительно в цифровой среде, но при этом их доля остается по-прежнему
все еще относительно скромной — порядка 15%. В то же время самыми
уязвимыми продолжают быть издания, работающие только в бумажном
формате и до сих пор не представленные в digital-среде: за год при падении
рекламных бюджетов этих изданий на 22% их доля в общих рекламных
издательских бюджетах снизилась с 21 до 17% и будет продолжать падать.
Наиболее устойчивыми в издательском бизнесе являются структуры,
одновременно активно представленные и в «принте», и в digital: на них
приходится более 2/3 всех рекламных бюджетов издательского бизнеса. При
этом за 2018 год данный подсегмент сумел удержать объемы рекламных
доходов на уровне прошлого года, что выглядит весьма обнадеживающе на
фоне общей негативной картины в прессе
39
.
Поскольку данную категорию издательских домов в основе своей
формируют крупнейшие издательские дома в стране, то это позволяет более
позитивно оценивать их позиции на рекламном рынке.
2.2. Актуальные проблемы управления рынком наружной рекламы
Рекламная деятельность связана с договорными отношениями,
возникающими между производителем рекламы и рекламодателем, в силу
которых производитель рекламы принимает на себя обязательства по
оказанию услуги, направленной на увеличение спроса в отношении объекта
рекламы, рекламодатель обязуется эти услуги оплатить. Особенностью
данной деятельности выступает ее регулирование, обусловленное
спецификой рекламы, которая проявляется в активном воздействии на
39
https://finance.rambler.ru/realty/41850645-akar-podvela-itogi-razvitiya-reklamnogo-rynka-rossii-za-2018-god/
56
широкий, как правило, неограниченный, круг лиц, с целью побудить их
делать оферты либо сформировать интерес к объекту рекламы. Поскольку
действия сторон рекламного договора могут вести к нарушению интересов
третьих лиц, формируется правовое регулирование рекламной деятельности,
не относящееся к интересам сторон договора на оказание рекламных услуг.
По смыслу правового регулирования рекламной деятельности это
предоставление государством гарантий в наиболее значимых областях
общественных отношений посредством установления общеобязательных
правил поведения на рекламном рынке. Осуществляется оно, в первую
очередь, в рамках законодательства о рекламе и защите конкуренции .
Обязательность применения этих правил основывается на мерах
административной ответственности, действующей в отношении участников
рекламной деятельности.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что меры административной
ответственности в рамках правового регулирования рекламной деятельности
должны быть направлены исключительно на защиту интересов третьих лиц,
связанных с рекламой.
В научной литературе вполне обоснованно указывается на
недопустимость установления необоснованных барьеров в области ведения
рекламной деятельности
40
.
Это связано, среди прочего, с тем, что рекламная деятельность
выступает отдельным видом бизнеса, вследствие чего недопустимо
необоснованное нарушение интересов производителя рекламы. В то же
время, на практике существует ряд противоречий, связанных с правовым
регулированием рекламной деятельности.
В первую очередь, следует отметить, что неопределенность ряда
положений законодательства об административных правонарушениях, в
40
Ермоленко С.С. Правовое регулирование наружной рекламы в Российской Федерации: дис. … канд. юрид.
наук. – М., 2012.с.33
57
первую очередь, положений ст. 14.3 КоАП РФ
41
, ведет к возникновению
проблемы надлежащего субъекта административного правонарушения и
возможности возникновения проблемы надлежащего ответчика в случае
споров, связанных с исполнением договоров на оказание рекламных услуг.
Например, ФАС выдала предписание производителю рекламы, но суд,
поскольку он не отвечал за содержание рекламы, был только посредником,
признал, что предписание ФАС незаконно и отменил его
42
.
Следует учитывать, что последующее неисполнение производителем
рекламы требований привело бы к ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП
РФ, хотя, по существу, производитель рекламы не имел возможности
контролировать действия ее распространителя.
По другому делу компания указала в рекламе, что является
государственной, что запрещено законодательством о рекламе. ФАС выдала
предписание об устранении этого нарушения. Хотя действительно
значительная часть акций этой компании находится в государственной
собственности, суд признал, что требования ФАС законны и направлены
надлежащему ответчику, поскольку компания выступала рекламодателем и
распространителем рекламы, поэтом было признано, что она выступает
надлежащим ответчиком.
В то же время, следует учитывать, что по представленным случаям
проблему составляло само понятие надлежащего ответчика, который мог
реально обеспечить выполнение требований законодательства о рекламе. В
случае, если речь идет о производителей рекламы, он действительно является
стороной договора на оказание рекламных услуг, тем не менее, действует по
согласованию с рекламодателем. Распространитель рекламы имеет
возможность контролировать соответствие рекламы требованиям
41
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от
06.02.2019)// "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
42
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. № 16АП-3661/12
по делу № А15-2041/2012 // СПС Гарант. URL: http://intemet.garant. ru/#/document/54260242/paragraph/55/
58
законодательства.
Исходя из этого, наиболее обоснованным было бы признать
надлежащим ответчиком рекламодателя, поскольку именно в его интересах
действует производитель рекламы, обращаясь к ее распространителю. Как
производитель, так и распространитель рекламы действуют должным
образом. Решения относительно содержания рекламы принимает
рекламодатель, как следствие, он должен нести ответственность за
соответствие требований законодательства о рекламе.
Другая проблема правового регулирования рекламной деятельности
связана с вопросами неосновательного обогащения. В силу требований п.п. 3
и 3.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ
43
, решение о распоряжении совместной
собственностью в многоквартирном доме, включая вопросы размещения
рекламы, принимают жильцы. Это означает, что все выгоды от размещения
рекламы должны принадлежать собственникам, а бесплатное предоставление
рекламной площади возможно только по решению общего собрания.
В результате возникает проблема, связанная с выполнением
обязательных требований п.п. 3 и 3.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в сочетании с
положениями о неосновательном обогащении, если разрешение на
размещение рекламы было дано другим лицом.
Управляющая компания разместила на фасаде дома рекламную
конструкцию, один из жильцов не согласился с этим и обратился в суд. По
первой инстанции суд признал, что неосновательное обогащение
отсутствует. Только при рассмотрении дела Верховным Судом РФ
требование жильца было удовлетворено, поскольку сам факт наличия этой
конструкции в сочетании с фактом отсутствия согласия жильцов фактически
подтверждает необоснованность размещения рекламы. Как следствие,
получение управляющей компанией платы за рекламу следовало бы
43
Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 22.01.2019)// "Российская
газета", N 1, 12.01.2005,
59
пониматьпонимать, как неосновательное обогащение.
Можно привести пример, когда спор был связан не только с фактом
неосновательного обогащения, но и с фактом признания информации
рекламой. Организация разместила на стене жилого дома вывеску, не
получив согласия жильцов. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении
требования жильцов снять эту конструкцию, поскольку посчитал, что она не
является рекламой, но затем это решение было отменено, требование
удовлетворено, поскольку на вывеске была информация об организации,
было признано, что это реклама
44
.
Обобщая представленную практику, можно сделать вывод о
существовании проблемы применения последствий неосновательного
обогащения в отношении рекламы на жилых домах, если информация
признается рекламой, при этом отсутствует согласие жильцов на ее
размещение.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о наличии ряда проблем
правового регулирования рекламной деятельности. Эти проблемы связаны с
установлением обязательных предписаний в отношении ее осуществления.
Тем не менее, они влияют также на исполнение каждой из услуг обязательств
из данного договора. В результате возникают противоречия между
интересами рекламодателя и распространителя рекламы, а также правилами
регулирования рекламной деятельности.
Исходя из этого, можно сделать вывод о необходимости
совершенствования правового регулирования рекламной деятельности таким
образом, чтобы оно не оказывало воздействия на стороны договора оказания
рекламных услуг там, где это не способствует реальной защите интересов
третьих лиц. Среди прочего это означает необходимость уточнения
надлежащего ответчика в случае нарушения законодательства о рекламе,
44
Федеральная антимонопольная служба - ФАС России [Электронный ре¬сурс]. - Режим доступа:
http://www.fas.gov.ru/
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1624