Материал: Авторы книги известные правоведы, члены рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
Обязанности комиссионера перед комитентом охватывают не только совершение сделки с третьим лицом, но и надлежащее исполнение самой сделки. Для оценки того и другого соответствующими критериями служат проявление при этом заботливости порядочного коммерсанта, выполнение указаний комитента и соблюдение его интересов.
В обязанность комитента входит, помимо возмещения расходов, выплата вознаграждения (комиссионных. Указанная обязанность по общему правилу возникает лишь в случае, если поручение было исполнено комиссионером. Вознаграждение подлежит выплате и тогда, когда неисполнение явилось следствием зависящих от самого комитента причин.
Правила о делькредере (поручительстве комиссионера перед коми- тентом за исполнение третьим лицом совершенной с ним сделки) действуют при наличии одного из двух условий такое поручительство либо принято на себя комиссионером, либо составляет торговый обычай вместе, в котором находится отделение комиссионера. За комиссионером признается право требовать от комитента выплаты вознаграждения (комиссионного делькредере).
Предусмотрены случаи, при которых исполнение лежащих на коми- тенте обязательств обеспечивается вытекающим из закона залоговым правом комиссионера (в частности, имеются ввиду компенсация понесенных комиссионером затрат, выплата комиссионных и др. В качестве заложенного имущества выступает главным образом оказавшийся во владении комиссионера комиссионный товар. В виде исключения, – если предметом сделки, которую предстоит заключить комиссионеру, служит товар,
имеющий биржевую, рыночную цену, – при отсутствии иного указания на этот счет в договоре комиссионер вправе совершить сделку таким образом,
чтобы самому оказаться в роли продавца или покупателя переданных на продажу или соответственно купленных товаров (сделка с самим собой).
Особо выделены наряду со сделками комиссионными и близкие к ним экспедиционные сделки. Такие сделки совершаются экспедитором от собственного имени в качестве промысла. По ним он обычно принимает на себя доставку груза за счет другого (отправителя, используя
Глава 10. Договор комиссии
416
перевозчиков или фрахтовщиков морских судов. К складывающимся при этом отношениям предусмотрено субсидиарное применение норм о комиссионной сделке.
В Швейцарском обязательственном законе (ШОЗ) основу титула,
посвященного рассматриваемому договору, также составляет комиссия при купле и при продаже. Наряду с этим особым ее видом считается договор об отправке товара. В последнем случае лицо, принявшее на себя осуществление указанной обязанности за счет отправителя, но от своего имени (экспедитор, рассматривается как комиссионер стем, что отношения, которые возникают из собственно перевозки грузов, регулируются одноименным договором – договором перевозки. Комиссионером признается лицо, принявшее на себя обязанность осуществить за вознаграждение от своего имени покупку или продажу за счет другого движимых вещей или ценных бумаг с выплатой ему вознаграждения.
Предусмотрено субсидиарное применение к отношениям по комиссии положений о поручении. Из специальных правило комиссии можно, в частности, выделить те, которыми определяются последствия отклонений комиссионера от указанной комитентом цены (ответственность за отклонения в худшую сторону в виде общего правила падает на комиссионера,
а в лучшую – достаются комитенту). Установлено, что положения о дельк- редере вступают в действие, если комиссионер принял на себя такую обязанность либо это вытекает из местных торговых обычаев. Необходимость выплаты комитентом вознаграждения за принятие на себя гарантии
(делькредере) предусмотрена нормой, носящей императивный характер.
Основанием освобождения комитента от необходимости выплаты причитающегося вознаграждения могут служить действия комиссионера, которые представляют собой непорядочный по отношению к коми- тенту поступок (в виде примера приведено назначение комитентом слишком высокой покупной или слишком низкой продажной цены).
В Торговом кодексе Японии глава о договоре комиссии, как это имеет место в ГТУ и ФГК, начинается с определения, включающего обязанности одной стороны – комиссионера. Комиссионер – лицо, деятельность которого заключается в совершении сделок по продаже или покупке товаров для другого, но от своего имени. Кодекс все же предусматривает распространение норм главы о комиссии на тех, кто осуществляет от собственного имени в интересах других лиц деятельность, несвязанную с куплей-продажей. В свою очередь, допускается субсидиарное применение соответствующих норм к торговому агенту. Ответственность комиссионера перед комитентом на случай неисполнения обязанностей лицом, с которым он заключал сделку, предусмотрена диспозитивной нормой. Таким образом, в отличие от большинства стран

1. Понятие договора
417
в Японии правила о делькредере применяются всегда (в силу закона),
если только иное не составляет содержание достигнутого сторонами соглашения либо не установлено торговым обычаем.
Договоры комиссии в России получили самое большое развитие достаточно давно. Поэтому поводу, отдав должное блистательному исследованию Д.И. Мейера
1
, составители проекта Гражданского уложения указывали Оказывается, что почти вся наша торговля, как внутренняя, таки внешняя, имеющая своим предметом главные продукты отечественного производства, как-то: зерновой хлеб, пеньку, сало и др.,
совершается преимущественно на комиссионном начале. Комиссионеры, действующие по приказам экспортеров и заграничных торговых домов, наводняют все те местности, где можно купить дешевле и откуда можно доставить удобнее эти продукты в пограничные пункты нашего экспорта – в Одессу, Ригу, Архангельск, Варшаву»
2
История развития российского законодательства о комиссии начинается с Сенатского указа 1744 г, получившего, однако, весьма сдержанную оценку со стороны Г.Ф. Шершеневича. Он признал, что Указ
«является началом и источником постоянного смешения в нашем законодательстве комиссионера и приказчика. В приведенном указе комиссионер то приравнивается к приказчику, то отличается от него»
3
Впоследствии положения, относящиеся к комиссии, находили себе место в разных актах. Речь идет, в частности, об отдельных статьях Устава торгового, а также Устава судопроизводства торгового.
Особый интерес представляет принятый в 1912 г. Закон О договоре торговой комиссии, инкорпорированный в Устав торговый
(ст. 54 1
–54 25
). Указанный Закон, несмотря на включенное уже в название ограничение (имеется ввиду, что речь шла непросто о комиссии, а о торговой комиссии, в действительности предполагал широкое его применение. В этой связи автор обстоятельного комментария к указанному Закону А.Г. Гойхбарг – один из участников разработки впоследствии Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. – особо подчеркивал Договор комиссии может заключить и лицо, не занимающееся торговыми Имеется ввиду работа Д.И. Мейера Юридические исследования относительно торгового быта Одессы (Юридический сборник. Казань, 1855). По ее поводу А. Гольмстен в биографии Д.И. Мейера писал Всего обстоятельнее и подробнее Мейер останавливается на комиссионной сделке, морском страховании и движении переводных векселей. Исследование это и посейчас не имеет себе подобного в нашей литературе торгового права и сохранило большую научную цену (цит по
Мейер Д.И. Русское гражданское право.
М.: Статут, 2000. С. 20).
2
Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Том третий. С объяснениями. С. 140.
3
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 188.
Глава 10. Договор комиссии
418
делами, и лицо, для которого исполнение договора комиссии является непостоянным занятием, а случайным действием»
1
Содержавшееся в Законе определение признавало торговой комиссией договор, по которому одно лицо (комиссионер) принимает на себя заключение торговых сделок от своего имени за счет другого (пре- поручителя) комиссионера. Уже следующая, вторая по счету, статья,
разъясняя смысл комиссии, подчеркивала, что именно комиссионер становится стороной в заключенном комиссионером с третьим лицом договоре, хотя бы в нем комитент и был назван или вступил в непосредственное отношение по поводу исполнения договора с третьим лицом.
Указанный Закон охватывал значительный круг вопросов, связанных с заключением и исполнением соответствующего договора. Рассчитанный на участие в договоре любых участников оборота, Закон вместе стем включал отдельные нормы, которые, как в них было прямо указано, имели ввиду выступление в качестве комиссионера того, кто совершал соответствующую деятельность в качестве промысла либо публично предлагал свои услуги. В числе норм, представляющих особый интерес, можно, в частности, указать на ту, которая закрепляла за комитентом право на случай, если комиссионер откажется назвать лицо, с которым он заключил сделку, признать покупателем или соответственно продавцом комиссионера. Комитенту предоставлялась возможность требовать от комиссионера уступки прав к третьему лицу, возникших из заключенной с этим последним сделки. Собственником находящихся в распоряжении комиссионера товаров считался комитент, на которого возлагался по этой причине риск случайной их гибели (при этом не имело значение состоявшееся признание несостоятельным любого из контрагентов – комиссионера или комитента).
В отношении принадлежащего комитенту имущества, находившегося во владении комиссионера, был установлен специальный режим:
комиссионер имел преимущественное по отношению к другим кредиторам комитента право на удовлетворение своих требований за счет этого имущества, в том числе и тогда, когда комитент признавался несостоятельным. В этом проявлялся его приоритет по отношению к другим кредиторам. Предусматривались Законом определенные гарантии сторонами на случай смерти контрагента по договору комиссии. Интересы комиссионера были защищены правом удержания полученного от третьих лиц, с которыми была совершена сделка.
Глава, посвященная комиссии, содержалась во всех четырех проектах
Гражданского уложения. Однако, ощущая особую потребность в регулировании именно комиссионных отношений, законодатель принятием ука-
1
Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия. С. 7.

1. Понятие договора
419
занного акта 1912 г. подтвердил, что не считает возможным дожидаться
Гражданского уложения. И это притом, что всего лишь через несколько месяцев после принятия закона в Государственную Думу была внесена на обсуждение последняя по счету редакция проекта Гражданского уложения
1
Сравнение этой редакции с Законом позволяло выделить главным образом то, что уже самой сменой названия главы – Комиссия (не
«Торговая комиссия) была сразу же подчеркнута природа договора.
Таким образом отразилась общая тенденция проекта Гражданского уложения, выразившаяся во включении торговых сделок как таковых в
Гражданское уложение. Что же касается договора комиссии, то тут особое значение имела необходимость согласования правило комиссии с правилами о поручении, что в значительной мере достигалось включением регулирования обоих договоров в единый акт
2
В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г, в его первоначальном виде,
договор комиссии выделен не был. Комиссионная деятельность – прямое порождение свободного рынка и его непременный элемент – предполагалась чуждой складывавшимся в результате проводимой после революции национализации частной собственности экономическим отношениям.
Такие отношения, как признавалось, не нуждались в комиссионерах – тех,
чье участие в организации рынка строится на договорной, коммерческой основе. Их все более должны были заменять специализированные государственные органы, выполнявшие сходные организационные функции,
но уже на началах некоммерческих, а иных – власти и подчинения. Издаваемый государственным органом, наделенным необходимой для этого компетенцией, административный акт-наряд порождал у обоих его адресатов продавца и покупателя, подрядчика и заказчика и др. – обязательство заключить между собой договор на указанных в наряде условиях.
А в случаях, специально предусмотренных в законе, и самый договор оказывался вовсе ненужным. Адресатов планового акта связывали обязательства одной стороны – поставить товары, выполнить работы, предоставить услуги и соответственно другой – принять их и оплатить, притом и те и другие обязательства равным образом возникали непосредственно в На этот раз было решено ограничиться внесением из всего Гражданского уложения только Проекта книги пятой Обязательственное право, учитывая, что именно в ней Проект
«получил самое широкое распространение среди судебных и научных деятелей и среди юридических и общественных организаций. Как признавали его составители, Проект стал достоянием общества знали его и критиковали как сточки зрения науки, таки сточки зрения разносторонних интересов и потребностей быта (
Герценберг В.Э., Пере- терский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского уложения. С предисловием и предметным указателем. СПб., 1914. С. VII).
2
См Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Том третий. С объяснениями.
С. 15.
Глава 10. Договор комиссии
420
силу наряда. Неслучайно в годы, непосредственно предшествовавшие принятию ГК, был издан ряд законов и иных правовых актов, имеющих целью ограничить участие комиссионеров в торговом обороте
1
И все же составители Кодекса, исключив комиссию, явно поторопились. Они не учли того, что провозглашенный непосредственно перед его утверждением (6 марта 1921 г) переход к новой экономической политике, предполагавший допустить в известных границах и частную хозяйственную инициативу, и индивидуальный товарооборот, неизбежно должен был вызвать к жизни и самый рынок, и широкое участие в нем различных по характеру их деятельности посредников, в числе которых были прежде всего комиссионеры. Востребованность такого организатора рынка, как комиссионер, была подтверждена принятием уже на другой день после вступления в силу Гражданского кодекса (2 января г) двух актов, непосредственно посвященных организации деятельности комиссионеров. Однако оставался открытым вопрос о том,
как же должны регулироваться соответствующие отношения. Указанный вопрос нашел решение в принятом 15 марта 1926 г. Законе О договоре комиссии в РСФСР, который был впоследствии целиком инкорпорирован в Кодекс, составив его главу а Договор комиссии 1
Так, в частности, 15 июня 1920 г. был принят Декрет СНК СССР О расчетных операциях (СУ. 1920. № 67. Ста ноября 1920 г. – постановление СТО О воспрещении советским учреждениям, предприятиями общественным организациям приглашать контрагентов, уполномоченных и подрядчиков для производства каких-либо работ и заданий (СУ. 1921. № 3. Ст. 29).
2
Имеются ввиду Положения О порядке учреждения и регистрации комиссионных предприятий (СУ. 1923. № 2. Ст. 23) и О мерах к урегулированию торговых операций государственных учреждений и предприятий (СУ. 1923. № 14. Ст. 173). По поводу значения этих актов в момент их принятия АИ. Шахназаров высказал однозначно мнение, что их трудно переоценить (
Шахназаров АИ. Договор комиссии. Вопросы торгового права и практики. Сборник статей. Л, 1926. СВ условиях, когда прямое законодательное регулирование комиссионных отношений отсутствовало, вопрос о применимых к ним нормах решался с помощью в равной мере носивших официальный характерно различных по содержанию указаний. Одно из них, исходившее от Наркомюста РСФСР, сводилось к необходимости считать комиссию простой разновидностью поручения, а другое, – оно, опираясь на практику Высшей Арбитражной Комиссии при ЭКОСО, – признавало комиссию самостоятельным видом договоров (см Отдельные виды обязательств. С. 304). По поводу позиции, выраженной в первом из этих разъяснений,
В.А. Краснокутский (см
Краснокутский В.А. Указ. соч. С. 6) отмечал, что Наркомюст
РСФСР пришел к соответствующему выводу, поскольку свел все отношения комиссии только к внутренним – тем, которые связывают комиссионера с комитентом.
4
СУ РСФСР. 1926. № 59. Ст. 451.
5
Имеется ввиду постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 18 ноября 1926 г. (СУ РСФСР. № 91. Ст. 666). Заслуживает внимания то обстоятельство, что договор комиссии оказался единственным целиком инкорпорированным в ГК 1922 г. за все время его действия (те. дог) актом

1. Понятие договора
421
Подобно тому как нормы ГК 1922 го поручении оказались весьма близкими соответствующей главе проекта Гражданского уложения, указанная глава ГК во многом воспроизводила положения Закона О торговой комиссии 1912 г. Отмеченная близость предопределялась уже тем, что и глава ГК, и соответственно Закон последовательно придерживались традиционной модели комиссии. Имеется ввиду, что оба акта усматривали смысл комиссии в совершении комиссионером по поручению комитента за определенную плату сделок от своего имени, но за счет комитента. Обязательства комитента перед комиссионером в соответствии с Кодексом обеспечивались как залогом, таки удержанием.
Сверх того особо выделялись правила, относящиеся к делькредере, Кодекс счел необходимым предусмотреть – и это звучало весьма актуально применительно ко времени его издания – возможность участия в качестве и комиссионера, и комитента как юридических, таки физических лиц. За обеими сторонами договора была признана большая свобода расторжения договора. Заслуживают внимания и некоторые другие особенности ГК 1922 г. Так, в отличие от Закона 1912 г, Кодекс допускал использование договора комиссии лишь при заключении прямо названных им сделок не запрещенных законом договоров по купле-продаже товаров, ценных бумаги другого имущества, по отправке и страхованию товаров и грузов, а также получению и производству платежей.
Лишь в 1933 г. этот перечень был несколько расширен и, что имело особое значение, превращен из замкнутого в открытый. Новелла, внесенная в соответствующую статью уже в 1927 г, выражалась в запрете установления комиссионного вознаграждения в виде разницы или определенной части разницы между назначенной комитентом ценой и той,
более высокой, по которой комиссионер совершал сделку. Смысл указанной новеллы состоял в значительной мере в том, чтобы исключить у комиссионера стимул к увеличению цены реализации на рынке товаров,
работ, услуг. В этом совершенно очевидно проявлялся публичный интерес интерес государства и общества, заключавшийся в том, чтобы сохранить по возможности уровень свободно складывающихся цен.
Прямая зависимость комиссионных отношений от избранных государством путей развития экономики проявилась впоследствии в том,
что по мере вытеснения частного капитала с рынка значение комисси-
1
Как указывал С.Н. Ландкоф, в роли сторон могли выступать все дееспособные граждане,
кроме находившихся на государственной службе, а также биржевых маклеров, которым вообще запрещено было в силу особенностей занимаемого ими положения совершать сделки от своего имени. Что же касается юридических лиц, то заключение таких договоров допускалось, если это соответствовало их специальной правоспособности (см.:
Ландкоф С.Н. Торговые сделки. С. 161).
Глава 10. Договор комиссии
422
онных договоров падало. Это находило выражение в ограничении в различных формах сферы использования комиссионных договоров. Отмеченное стало особенно ощутимым на рубеже х гг., когда все свелось по сути лишь к использованию нескольких видов договоров комиссии стем, что применительно к каждому из них издавались соответствующие законы или иные нормативные акты. Соответственно статьи о комиссии самого ГК все более оказывались устаревшими.
Гражданский кодекс 1964 г. в свою главу Комиссия, по сравнению с ГК 1922 г, включил ряд новелл. Прежде всего это выразилось в самой конструкции соответствующей главы. С учетом отмеченных выше тенденций она содержала, наряду с общими нормами о комиссии, также рассеянные по ее отдельным статьям специальные правила, относившиеся к разновидностям этих договоров. Речь шла о договорах, заключаемых в связи с продажей колхозами сельскохозяйственных продуктов организациям потребительской кооперации, а также о договорах, которые заключались комиссионными магазинами с теми гражданами, кто передавал принадлежавшие им вещи на продажу. Кодекс, среди прочего, ограничил существовавшую свободу комиссионеров отказываться от заключения договора. При этом учитывалось выступление в качестве комиссионеров исключительно государственных и кооперативных организаций, специально созданных для осуществления соответствующей деятельности. В самом легальном определении договора комиссии оказалось опущенным указание на один из его основных признаков. Имеется ввиду, что поручение должно в этом случае осуществляться за счет комитента. Правда, это было,
как подчеркивал ОС. Иоффе, сравнивая соответствующие нормы ГК и 1964 гг., скорее редакционное, чем расхождение по существу, ибо возложение всех расходов на комитента пост действующего ГК (имелся ввиду Кодекс 1964 г) не составляет никаких сомнений в тождестве позиций обоих кодексов поданному вопросу»
2
Основы гражданского законодательства 1991 г. устранили указанный пробел ГК, установив, что поручение исполняется комиссионером не только от имени, но и за счет комитента. Принципиальное значение имела, однако,
иная новелла. Имеется ввиду возложение на комиссионера обязанности по требованию комитента передать последнему права и обязанности по совершенной комиссионером с третьим лицом сделке и одновременно признание в таких случаях за третьим лицом возможности выдвигать против комитента,
к которому перешли права комиссионера, только такие возражения, которые вытекают из самой совершенной комиссионером сделки См
Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 205.
2
Иоффе ОС, Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л ЛГУ, 1965. С. 339.

2. Договор комиссии в Гражданском кодексе РФ 2. Договор комиссии в Гражданском кодексе РФ
В силу ст. 990 (п. 1) ГК по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени,
но за счет комитента.
Приведенное определение, открывающее гл. 51 ГК (Комиссия, в сочетании с другими нормами, включенными в туже главу Кодекса, дает возможность установить конституирующие признаки договора в его современном понимании. Эти признаки могут быть сведены к следующему.
Во-первых, договор комиссии, подобно договору поручения, относится к числу договоров на оказание услуг.
Во-вторых, предметом договора комиссии является именно совершение стороной сделки (сделок) с третьим лицом
1
В-третьих, сделка (сделки, о которой идет речь, должна быть совершена от именитого, кому дано поручение. Разъяснение этого признака и вытекающих из него последствий содержится в ст. 990 ГК. Ею предусмотрено, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом вне- посредственные отношения по исполнению сделки.
Таким образом, если при договоре поручения, сточки зрения третьего лица, личность совершившего сделку (поверенного) не имеет значения, в договоре комиссии, наоборот, значения не имеет личность именно этого последнего – того, кто дал поручение Как отмечает поэтому поводу МВ. Кротов, на определение предмета договора комиссии оказывают влияние предмет и содержание сделки, которую комиссионер должен заключить. Однако не следует смешивать заключенную сделку как результат деятельности комиссионера и собственно действия комиссионера по заключению сделки. Предметом договора комиссии является деятельность комиссионера, те. оказываемая им посредническая услуга, направленная на заключение сделки, а не сама сделка как результат деятельности комиссионера (Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СВ литературе на этот счет нет единства. Наряду с изложенными в тексте высказываются и иные взгляды. Один из них выражается в признании того, что предмет договора комиссии,
как и договора поручения, заключается в том полезном эффекте, который обеспечит для комитента комиссионер в результате совершенной им сделки с третьим лицом (Советское гражданское право. Часть вторая. Киев, 1978. С. 321). Сторонники другого взгляда подчеркивали, что предметом договора являются различные вещи, не изъятые из гражданского оборота (
Тархов В.А. Указ. соч. С. 146). Между тем первая из указанных точек зрения, как представляется, стирает грань между комиссией и поручением, а вторая – между самим договором комиссии и той сделкой, которая во исполнение этого договора должна быть заключена (см. об этом Красавчиков О.А., Якушев В.С. Указ. соч. С. 23).
Глава 10. Договор комиссии
424
В-четвертых, договор комиссии предполагается заключенным прежде всего в интересах комитента. Комиссия – предпринимательский договори, как для всех других договоров этого типа, единственный интересу соответствующей стороны (в данном случае – комиссионера)
состоит в получении вознаграждения в чистом его виде сверх возмещения понесенных расходов. Соответственно законодатель предусмотрел,
что договор комиссии совершается за счет именно комитента.
В-пятых, для приобретения комитентом по отношению к третьему лицу прав и обязанностей, которые возникли из совершенной сделки,
необходимы уступка прав и соответственно перевод долга комиссионером комитенту.
В-шестых, сочетание некоторых из числа указанных выше особенностей комиссии – совершение сделки комиссионером от своего имени (но за счет комитента (2) – определяет необходимость четкого разграничения двух видов отношений одного – между комиссионером и комитентом,
а другого – между комиссионером и третьим лицом. С учетом особенностей каждого из этих отношений принято именовать первые – внутренними, а вторые – внешними. Характеризуя образовавшуюся таким образом раздвоенность, Г.Ф. Шершеневич считал необходимым отметить, что на внешней стороне, в сделках с третьими лицами, комиссионер представляется совершенно самостоятельным торговым деятелем. Для третьих лиц его комиссионерское звание невидимо ипритом безразлично. Они ему продают, у него покупают, нисколько не считаясь стем, что за его спиной стоит некто, кто даст деньги, чтобы расплатиться закупленные товары, кто получит деньги, уплаченные ими комиссионеру за товары, купленные у этого последнего. Напротив, на внутренней стороне, в отношении коми- тента, комиссионер является только исполнителем его поручения, стоит в зависимости отданных ему инструкций. На внешней стороне комиссионер чаще всего купец, на внутренней – это просто доверенный»
1
Именно с изложенных позиций автор решительно отверг допущенную торговыми кодексами ряда стран (имелись ввиду Франция и Испания) возможность признания комиссией и такого договора, который был заключен от имени комитента, усматривая в этом утрату отличительных признаков комиссии по отношению к поручению
2
В-седьмых, в отличие от поверенного, которому поручается совершить сделку с третьим лицом на основе данных ему доверителем полномочий, комиссионер, действуя от собственного имени, не нуждается тем самым в полномочиях от комитента. При этом, однако, для наступления
1
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том II. С. 178.
2
См. там же. С. 179.

2. Договор комиссии в Гражданском кодексе РФ
425
последствий, связанных с использованием именно договора комиссии
(т.е. возможности распространения на отношения сторон режима указанного договора, необходимо, чтобы лицо действовало во исполнение уже заключенного им к этому времени одноименного договора. В противном случае перенесение прав и обязанностей, приобретенных по сделке, на другого должно рассматриваться как обычная купля-продажа прав со всеми вытекающими отсюда последствиями. Заключению соответственной сделки комиссионером, – в свое время указывал А.Г. Гойхбарг, с третьим лицом должен предшествовать договор поручения между коми- тентом и комиссионером. Соглашение о том, чтобы сделка, уже заключенная одним лицом за свой счет, впредь считалась заключенной за счет другого лица, не может быть признано договором комиссии»
1
В-восьмых, применительно к внешним отношениям действующий Гражданский кодекс, как и его предшественник, открывает перед участниками оборота возможность использовать комиссионные отношения для совершения комиссионером в принципе любых сделок, кроме тех, которые в соответствии с общими на этот счет правилами должны быть признаны незаконными. Надлежит учесть и особенности совершения комиссионером сделки,
на основе которой происходит переход права на вещь (см. об этом ниже).
В-девятых, предметом договора комиссии не может быть совершение сделок, которые носят личный характер, либо таких, для которых установлен по иным причинам особый режим. Соответствующие требования применительно к комиссии являются более жесткими, чем установленные для договора поручения. В частности, если при поручении они считаются адресованными только доверителю, то применительно к комиссии, при которой сторона, исполняющая поручение, действует от своего имени, требования, о которых идет речь, распространяются на обоих – и комитента, и комиссионера.
Квалификация договора комиссии. При всей сложности современной конструкции договора комиссии его юридическую квалификацию в целом можно считать достаточно определенно выраженной в статьях соответствующей главы ГК. В этой связи по общему правилу отдельные элементы квалификации вызывают значительно меньше расхождений в литературе по сравнению стем, что имеет место по поводу договора поручения.
1
Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 18. Е.А. Суханов усматривал особенность договора комиссии в том, что в отличие от договора поручения взаимоотношения участников договора комиссии скрыты от третьих лиц. Последние рассматривают выступающего от собственного имени комиссионера в качестве самостоятельного участника гражданского правоотношения, хотя его действия предопределяются волею комитента» (Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. В.П. Грибанова и СМ. Корнеева. МС Глава 10. Договор комиссии
426
Прежде всего речь идет о существующей при договоре поручения дихотомии – применительно к его возмездности или безвозмездности.
Договор комиссии по своей природе приспособлен для использования его именно в предпринимательской и тем самым направленной на извлечение прибыли деятельности. И хотя Гражданский кодекс допускает возможность заключения договора комиссии и безучастия предпринимателя на какой-либо из сторон или даже на обеих, законодатель счел необходимым признать возмездность безусловным признаком комиссии, включив его без каких-либо оговорок в легальное определение договора.
Подтверждением особой роли указанного признака договора комиссии может служить одно из рассмотренных Высшим Арбитражным Судом
РФ дел. В связи с вопросом, относящимся к порядку налогового обложения банка, возникла необходимость установить правовую природу договора, заключаемого им по поводу приобретения валюты для клиентов на основе полученных от них поручений. В решении по делу содержалось указание на то, что соответствующий договор представляет собой комиссию,
и обоснованием для этого послужило, в частности, следующее сделки заключались за определенное комиссионное вознаграждение»
1
Безусловная возмездность договора комиссии имеет двоякое значение. Из этого прежде всего следует, что при отсутствии в договоре,
отвечающем всем другим признакам комиссии, условия о размере вознаграждения или даже о самой необходимости его выплаты указанный пробел подлежит устранению в соответствии сост (п. 1) ГК. В ней определен порядок оплаты (после исполнения обязательства, а в отношении размера оплаты содержится отсылка к п. 3 ст. 424 ГК, которым предусматривается необходимость определения цены, исходя из условий договора (а если это невозможно, то цены, обычно взимаемой за аналогичные товары, работы, услуги. Другое последствие безусловной возмездности комиссии состоит в том, что, если стороны укажут в договорена то, что поручение совершить сделку от своего имени должно выполняться стороной безвозмездно, это будет означать, что названный комиссионным договор поименованный или даже при наличии в нем всех других признаков комиссии составляет в действительности какой- либо другой, непоименованный договор. Следовательно, не исключено,
что вопрос о порядке регулирования подобного договора должен будет решаться в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК
2
Вопрос о том, следует ли отнести комиссию к числу реальных или консенсуальных договоров, обычно также не вызывал в литературе со Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 2. С. 89.
2
См. об этом
Брагинский МИ, Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Си сл.
Источник: https://tut-files.ru/previewfile/50289