Материал: Авторы книги известные правоведы, члены рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации

2. Договор комиссии в Гражданском кодексе РФ
427
мнений. Комиссия, подобно большинству других договоров на оказание услуг, признавалась столь же однозначно, как это имеет место в отношении его возмездности, консенсуальным договором, а значит, для вступления его в силу достаточно совпадения воли контрагентов.
По этому поводу, однако, в литературе было высказано и иное мнение. Так, Б.К. Комаров, возражая НА. Безруки О.А. Красавчико- ву
1
– сторонникам признания комиссии консенсуальным договором,
обратил внимание на то, что правоотношения комиссионера и коми- тента не являются куплей-продажей, которая может быть лишь одним из конечных результатов договора комиссии.
Если комитент обязался сдать вещи на комиссию в определенный сроки не сдал их, тов этом случае нет просрочки и ответственности ко- митента. В другом случае комитент вообще решил не передавать вещи на комиссию, так как интерес к результату этому у него отпал. В заключении и результате договора заинтересован главным образом комитент, а не комиссионер. Поэтому комиссионер не имеет права потребовать от коми- тента передачи вещей и комиссионное обязательство между сторонами может и не возникнуть. Учитывая, что обе стороны имеют право в любое время отказаться от заключения договора, а заключенный договор они имеют право отменить без объяснения причин, – нельзя признать договор комиссии консенсуальной сделкой.
Следовательно, договор комиссии является не консенсуальной,
а реальной сделкой»
2
Высказанные автором соображения в целом трудно разделить. В приведенных им ситуациях речь идет все же о консенсуальном договоре, возникшем с момента достижения сторонами согласия. Вывод о консенсуаль- ности договора следует уже из ст. 433 ГК, которая презюмирует консенсу- альность любого договора, если иное не предусмотрено законом, а этого последнего в данном случае нет. Более того, указаний, которые могли бы служить для такого исключения, ни ст. 990, ни какая-либо другая статья гл. 51 ГК не содержат. Соответственно непередача вещи, о которой идет речь, представляет собой неисполнение комитентом принятого на себя по заключенному им договору обязательства, влекущее предусмотренные на этот счет в данной главе ГК последствия 1
Имелись ввиду положения, высказанные в работах Безрук НА. Договор комиссии по советскому праву. Лекция для студентов ВЮЗИ. МС, а также Красавчиков О.А.
Договор комиссии по советскому праву. Учебное пособие. Свердловск, 1957. С. Комаров Б.К. Договор комиссии по советскому праву. МС Следует отметить, что и при отсутствии в ранее действующих кодексах статьи, подобной ст. 433 ГК, конструкция реальности договора комиссии по сути единодушно отвергалась. И именно ссылаясь как раз на тот же пример – непередачу товара на комиссию для

3. Договор комиссии и смежные договоры
429
зования любого из этих договоров для оказания услуги, выражающейся в заключении сделок в интересах другого. А для разграничения тех же договоров оказывается в конечном счете достаточным – на что уже неоднократно обращалось внимание – одного признака действия совершающего сделку с третьим лицом от имени контрагента – в договоре поручения или от собственного имени – в договоре комиссии.
Указанный признак может быть использован и для разграничения комиссии и соответственно агентского договора либо договора транспортной экспедиции. И близость, и одновременно отличие обоих договоров от комиссии состоят в том, что и агент, ив такой же мере экспедитор в зависимости от содержания договора могут совершать действия либо от имени другой стороны (соответственно принципала и клиента, либо от собственного имени. Это означает использование в первом случае модели прямого, а во втором – косвенного представительства. Учитывая это, законодатель применительно к агентскому договору предусмотрел прямую отсылку, в зависимости от использованной модели, к нормам соответственно главы о поручении или комиссии (ст. 1011 ГК) стем, что обе они подлежат субсидиарному применению. Все отличие в этом смысле договора транспортной экспедиции состоит в том, что использование соответствующих глав – о поручении или комиссии – возможно лишь иным путем путем применения аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК)
1
Как и комиссия, таки договор доверительного управления имуществом предполагают совершение стороной сделок в интересах контр Особая близость договора транспортной экспедиции к договору комиссии находила выражение в том, что экспедицию нередко рассматривали как разновидность комиссии. Так, в частности, Г.Ф. Шершеневич, перечисляя различные виды комиссионных поручений, упомянул среди них посредничество между лицом, отправляющим свои товары, и лицом, обладающим всеми необходимыми к тому средствами передвижения. Одновременно он отмечал:
«Эта форма комиссионного содействия называется экспедиционною или спедиционною сделкою, а комиссионеры, совершающие их, получают специальное наименование экспедиторов (
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. С. 177). Приведенные соображения были учтены при составлении проекта Гражданского уложения, вследствие чего экспедиция в нем таки не была выделена. Ввиду того, – объясняли свое решение составители проекта, что экспедиционные сделки, по характеру возникающих между участвующими в них лицами отношений, тождественны со всеми другими комиссионными сделками, причем экспедиторы являются видом комиссионеров. признано за лучшее не выделять экспедиционных сделок из общей массы сделок комиссионных, а придать правилам о договоре комиссии такую редакцию, чтобы они могли быть применяемы и к сделкам по получению и отправке товаров»
(Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства. Том третий. С объяснениями. СВ е гг. нормы о комиссии широко распространялись на договоры экспедиции, и это притом, что проект Торгового Свода СССР признавал последние самостоятельными договорами. Основные возражения против такой практики А.М. Шахназаров, например, усматривал в том, что соответствующая позиция (имея ввиду правоприменительные органы) еще недостаточно отстоялась (
Шахназаров А.М. Указ. соч. Си сл.).

Глава 10. Договор комиссии
430
агента, но непременно от своего имени. Различие состоит прежде всего в том, что обязанности доверительного управляющего перед учредителем управления не сводятся к заключению сделок. Кроме того, совершаемые доверительным управляющим от своего имени сделки подчиняются особому правовому режиму (п. 3 ст. 1012 ГК).
По одному из своих признаков – особой цели – комиссия может быть сведена еще в одну группу с рядом договоров. Имеются ввиду договоры, исполнение которых выражается в совершении на их основе сделки. В эту группу может быть включен, помимо поручения и комиссии, договор финансовой аренды (лизинга. Все три договора предполагают принятие на себя стороной обязанности заключить сделку с третьим лицом, результатом которой, прямым или косвенным, служит возникновение прав и обязанностей у контрагента. Различие между этими договорами состоит, в частности, в основании возникновения соответствующих прав и обязанностей. Так, в то время как в договоре комиссии указанный результат наступает в силу совершенной комиссионером передачи прав и обязанностей (комитенту), в договоре поручения это же происходит непосредственно в силу полномочий, которыми доверительна- делил поверенного, в договоре лизинга он наступает в силу закона
1
Подобно поручению ив связи с комиссией может возникнуть вопрос о сопоставлении этого договора с моделью договора в пользу третьего лица. Такое сопоставление, правда, возможно применительно не к самому договору комиссии, а к той сделке, которую совершает комиссионер по поручению комитента, имея ввиду сравнение положений комитента и бенефициара. Несомненное сходство проявляется главным образом в том,
что в подобных случаях они, комитент и бенефициар, приобретают опре-
1
В соответствии сост ГК по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество заплату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. При этом п. 1 ст. 670 ГК
наделяет арендатора правом предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, вытекающие из этого договора требования, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки ив других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. В подобных ситуациях арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные Кодексом для покупателя, и иные обязанности по оплате приобретенного имущества, как если бы он был стороной договора купли-продажи этого имущества. По своей правовой природе указанное обязательство носит недоговорный характер, имея основанием возникновения предусмотренные в законе (ГК) юридические факты (см
Витрянский В.В. Договор аренды и его виды аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. МС и сл.;
Кабатова Е.В. Лизинг правовое регулирование, практика. МС и сл.;
Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Юрист. № 1. Си сл.).

3. Договор комиссии и смежные договоры
431
деленные права по сделке (договору, им несовершенной. Напротив, расхождений оказывается гораздо больше. Достаточно указать на то, что договор в пользу третьего лица создает у бенефициара лично определенное требование по отношению к соответствующей стороне договора, в то время как к комитенту переходят все права и наряду сними и все обязанности по договору. Имеется ввиду, таким образом, в последнем случае полное замещение комиссионером стороны в договоре – третьего лица. Особое значение имеет и то, что бенефициар выражает согласие на переход прав и обязанностей после совершения сделки (договора, а комитент – свою волю на принятие прав и обязанностей от комиссионера до заключения сделки и отказаться впоследствии от такого перехода он уже не сможет.
Отграничение комиссии от подряда по сравнению стем, что имеет место применительно к договору поручения, упрощается, поскольку комиссия имеет своим предметом совершение одних лишь юридических действий и среди них именно сделок, в то время как подряд направленна совершение действий фактических, призванных непосредственно обеспечить определенный материальный результат. Для правового режима, установленного для каждого из этих договоров, значение имеет то, что подряд относится к числу договоров на выполнение работа комиссия – на оказание услуг, притом юридических.
Комиссия как договор, имеющий предметом возмездное оказание услуг, казалось бы, не может конкурировать с договором купли-продажи уже по той причине, что последний как таковой имеет строго определенную направленность перенести право собственности с одной стороны на другую, а это лежит за пределами договора комиссии. Однако в действительности сопоставление этих двух договоров имеет значение уже по той причине, что возможны ситуации, при которых договором, например ку- пли-продажи, оказываются связанными комиссионер с комитентом.
Речь идет, главным образом, о случаях, когда комиссионер, которому клиент поручил заключить соответствующую сделку по продаже принадлежащих ему товаров, сам же приобретает их для себя (вариант для другого лица, с которым он связан таким же договором комиссии)
или, напротив, продает комиссионеру, давшему поручение купить ему товар, свои же (вариант – другого своего комитента) товары.
В указанных случаях комиссионер и комитент становятся соответственно покупателями и продавцами. В последнем случае возникает вопрос о судьбе самого договора комиссии. На это даны два разных ответа. Первый договор комиссии трансформируется в договор купли-продажи. Второй оба договора продолжают свое существование. Выбор между ними, помимо прочего, позволяет определить, сохраняет ли комиссионер, который вместо заключения порученной сделки с третьим лицом от своего имени

5. Стороны в договоре
435
ствления брокерской деятельности на рынке ценных бумаг с использованием денежных средств клиентов
1
В системе актов, регулирующих соответствующие отношения, можно указать и направила биржевой торговли, которые издаются в соответствии сост Закона РФ О товарных биржах и биржевой торговле».
Примером могут служить Правила проведения торгов по ценным бумагам на Московской банковской валютной бирже, утвержденные 18 сентября г. Биржевым советом указанной биржи 5. Стороны в договоре
Определение договора комиссии, содержащееся в ст. 990 ГК, как и аналогичные определения того же договора, включенные в ранее действовавшие ГК 1922 г. стаи в ГК 1964 г. (ст. 404), не должны были бы, казалось, вызывать сомнения в том, что речь идет о договоре, в котором участвуют лишь две стороны.
Однако тесная связь ив строго ограниченных пределах – зависимость заключенной комиссионером с третьим лицом сделки привела к появлению высказываний в пользу признания комиссии многосторонним договором за счет включения в качестве еще одной стороны того третьего лица, о котором идет речь. При этом такого рода взгляды были широко развиты применительно к обоим предшественникам ГК.
Так, в свое время И. Кобленц считал, что комиссионная сделка предполагает не менее трех контрагентов, в некоторых случаях даже четырех, когда сделка заключена двумя комиссионерами и когда каждый комиссионер должен перенести экономический эффект сделки на своего контрагента»
3
Много лет спустя О.А. Красавчиков и В.С. Якушев также высказались в пользу того, что, не будучи стороной в договоре, третье лицо тем не менее является участником комиссионных отношений в стадии исполнения договора, поскольку оно приобретет те права, которыми обладает комитент по имуществу 1
Бюллетень нормативных актов РФ. 2000. № 51. С. 66.
2
Сборник нормативных документов, регулирующих деятельность Московской банковской валютной биржи. МС. Кобленц И. Договор комиссии по Гражданскому кодексу РСФСР // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 50. С. 1401. Сходные взгляды в тоже время высказывали А. Фарбштейн, исходивший из признания комиссии сложной, состоящей из двух частей сделкой (см
Фарбштейн А. Советское законодательство о договоре комиссии // Право и жизнь. 1927. Кн. 6–7. С. Красавчиков О.А., Якушев В.С. Договор комиссии по советскому гражданскому праву.
С. 39.