Материал: Авторы книги известные правоведы, члены рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации

6. Ответственность по договору
921
лежащее исполнение должна быть обращена на имущество, принадлежащее доверительному управляющему, а не на то, которое передано ему в доверительное управление. Исключение составляют лишь те случаи, когда участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий доверительным управляющим или об установленных ограничениях. При этих условиях долги по соответствующим обязательствам должны погашаться за счет имущества, переданного в доверительное управление, те. в том порядке, на который были вправе рассчитывать добросовестные контрагенты доверительного управляющего. Поскольку же доверительный управляющий, совершая сделки с превышением предоставленных ему полномочий или не соблюдая установленные для него ограничения, нарушил обязательства, вытекающие из договора доверительного управления имуществом, учредитель управления может потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков (п. ст. 1022 ГК).
Еще одно правило об ответственности по обязательствам, возникшим из сделок, заключенных доверительным управляющим с третьими лицами, предусматривает, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества – на имущество учредителя управления,
не переданное в доверительное управление (п. 3 ст. 1022 ГК).
Специфический характер и необычность этого правила заключаются в том, что ответственность доверительного управляющего (личным имуществом, а затем и субсидиарная ответственность учредителя управления (имуществом, не переданным в доверительное управление)
установлены как будто бы по отношению к ответственности (так получается) обособленного имущества, переданного в доверительное управление. Конечно же такая уникальная ситуация не могла не породить проблем при попытках доктринального толкования соответствующих законоположений. Так наделе и получилось.
Например, В.В. Чубаров указывает Такая сложная структура ответственности ставит ряд вопросов. Один из них – кто же все-таки несет ответственность в том случае, когда в отношения с третьими лицами вступает доверительный управляющий, а долги в конечном итоге погашаются за счет имущества учредителя, хотя и переданного управляющему Сам В.В. Чубаров на этот вопрос отвечает следующим образом:
«Думается, что бремя ответственности в этом случае возлагается науч- редителя управления (собственника имущества, однако в процессуаль-

Глава 15. Договор доверительного управления имуществом
922
ном плане ион, и доверительный управляющий должны привлекаться к делу в качестве соответчиков»
1
По мнению Е.А. Суханова, в данном случае имеет место двухступенчатая субсидиарная ответственность, и данное обстоятельство объясняется тем, что именно управляющий, использующий чужое имущество, должен в первую очередь нести ответственность по образовавшимся в связи с этим долгам, а при недостаточности его имущества к субсидиарной ответственности может быть привлечен учредитель, поскольку именно в его интересах управляющим совершались соответствующие сделки»
2
В.А. Дозорцев объясняет отмеченные особенности ответственности по договору доверительного управления тем, что переданное в доверительное управление имущество является основой для как бы отдельной гражданской правосубъектности (хотя не вполне самостоятельной Отношения управляющего с третьими лицами тоже определяются обособленностью имущества, находящегося в управлении, отличного имущества управляющего. Долги по обязательствам, возникшим в связи с управлением имуществом, погашаются, как правило, за счет этого имущества. Нов случае недостаточности такого имущества в интересах третьих лиц устанавливается прежде всего субсидиарная ответственность управляющего. Мотивом такой ответственности является то, что причиной … является ненадлежащая деятельность управляющего. В случае недостаточности имущества управляющего субсидиарная ответственность второй очереди устанавливается для собственника…
Мотивом является то, что интересы третьих лиц должны иметь приоритет при развитом экономическом обороте и эти интересы должны быть гарантированы имуществом собственника»
3
На наш взгляд, погашение долгов по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, за счет этого имущества отнюдь не свидетельствует о возложении бремени ответственности на учредителя управления (собственника имущества, как полагает
В.В. Чубаров. Погашение долгов по обязательствам вообще не представляет собой ответственность, а является исполнением этих обязательств. Поэтому вполне естественно, что погашение указанных долгов производится за счет имущества, переданного в доверительное управление, поскольку это вытекает из императивной нормы, содержащейся в ст. 1020 (п. 2) ГК, согласно которой обязанности, возникшие в Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право Курс лекций. С. 582.
2
Гражданское право. Вт. Т. II. Полутом 2: Учебник. С. 129.
3
Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 547.

6. Ответственность по договору
923
результате действий доверительного управляющего по управлению доверенным ему имуществом, исполняются за счет этого имущества.
При недостаточности имущества, переданного в доверительное управление, долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, не могут быть погашены, те. соответствующее обязательство перед третьими лицами не исполняется доверительным управляющим либо исполняется им ненадлежащим образом.
А неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является правонарушением, которое, в свою очередь, признается основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Такая ответственность возлагается на доверительного управляющего, что также вполне естественно, поскольку именно управляющий совершает соответствующие сделки и выступает в качестве стороны обязательства
(в данном случае – должника, так как в имущественном обороте он действует от своего имени. При этом ответственность, возлагаемая на доверительного управляющего, не является субсидиарной, он отвечает в качестве должника по обязательству перед кредитором.
Субсидиарной можно признать лишь ответственность учредителя доверительного управления имуществом по отношению к ответственности доверительного управляющего по обязательствам, возникшим при осуществлении последним доверительного управления имуществом. Причем в отличие от общего порядка применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам (ст. 399 ГК)
учредителя доверительного управления можно привлечь к субсидиарной ответственности лишь притом условии, что у доверительного управляющего недостаточно имущества, на которое кредиторы по его обязательствам, возникшим при осуществлении доверительным управляющим управления имуществом, могли бы обратить взыскание. Следовательно, кредиторы доверительного управляющего могут предъявить свои требования к учредителю управления лишь притом условии,
что они до этого предъявляли иски к доверительному управляющему и предпринимали попытки обратить взыскание по решению суда на имущество доверительного управляющего. Поэтому учредитель доверительного управления не может выступать в качестве соответчика доверительного управляющего по делу, рассматриваемому судом на основании иска кредитора (третьего лица, предъявленного к доверительному управляющему. Кроме того, очевидно, что учредитель доверительного управления не является субсидиарным ответчиком второй очереди (поскольку доверительный управляющий отвечает как должник в обязательстве, да и сама схема ответственности доверительного управляющего и учредителя управления по обязательствам, возникшим входе осуществ-

Глава 15. Договор доверительного управления имуществом
924
ления доверительного управления имуществом, вряд ли может быть признана двухступенчатой системой субсидиарной ответственности (поскольку субсидиарный характер носит только ответственность учредителя доверительного управления, ноне доверительного управляющего).
Учитывая повышенный риск учредителя доверительного управления, который может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам доверительного управляющего, в договоре доверительного управления имуществом может быть специально предусмотрено предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления (п. 4 ст. 10 ГК).
В ГК (гл. 53) отсутствуют какие-либо нормы об ответственности другой стороны договора доверительного управления имуществом – учредителя управления. Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности привлечения учредителя доверительного управления к ответственности, такая ответственность может быть возложена на него, исходя из общих оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (гл. 25 ГК).
7. Прекращение договора
Договор доверительного управления имуществом, как и всякий гра- жданско-правовой договор, может быть расторгнут одним из трех способов, предусмотренных ст. 450 ГК: по соглашению сторон по требованию одной из сторон путем одностороннего отказа от исполнения договора,
когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Основным способом расторжения договора является его расторжение по соглашению сторон. Однако законом или договором эта возможность может быть ограничена. К примеру, для профессионального управляющего, занимающегося доверительным управлением чужим имуществом в качестве предпринимательской деятельности, может оказаться важным сохранение договора доверительного управления имуществом в течение всего периода его действия. В этих целях в текст договора может быть включено условие о запрещении его расторжения по соглашению сторон вплоть до окончания срока, установленного договором. При расторжении договора по соглашению сторон основания такого соглашения имеют правовое значение лишь для определения последствий расторжения договора, ноне для оценки законности соглашения сторон о расторжении договора.
Договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон. Законодательством предусмотрены два случая, когда изменение

1. Система правового регулирования
929
ГЛАВА ОСОБЕННОСТИ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ. Система правового регулирования
Среди возможных объектов доверительного управления имуществом в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 1 ст. 1013) названы ценные бумаги, а также права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами. В ГК (ст. 1025) предусмотрены и некоторые специальные правила, регламентирующие доверительное управление ценными бумагами (как документарной, таки бездокументарной форм выпуска, суть которых сводится к тому, что при передаче в доверительное управление разными лицами ценных бумаг может быть предусмотрено их объединение. Кроме того, в договоре доверительного управления должны быть определены правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами. Что касается иных особенностей доверительного управления ценными бумагами, то согласно ст. 1025 ГК они могут быть определены законом.
Специальные правила, корреспондирующие названным положениям ГК, содержатся в Федеральном законе О рынке ценных бумаг»
1
В дополнение к нормам ГК в указанном Федеральном законе (стоп- ределены следующие особенности доверительного управления ценными бумагами в качестве объектов доверительного управления признаются не только собственно ценные бумаги, но и денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, а также денежные средства и ценные бумаги, получаемые в процессе доверительного управления ценными бумагами круг лиц, которые могут осуществлять деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, ограничен профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Данный
Федеральный закон включает также положение о том, что порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами.
Как известно, гражданское законодательство (а правовые акты, регулирующие доверительное управление имуществом, относятся конеч-
1
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № Ф О рынке ценных бумаг // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5857.