Материал: Азаренкова Е. А. Уголовная ответственность за контрабанду

101

- спирт этиловый неденатурированный с концентрацией спирта 80 %

или более; этиловый спирт и прочие спиртовые настойки, денатурированные;

-драгоценные металлы;

-черные и цветные металлы, а также отходы и лом черных и цветных металлов, металлокерамики, части железнодорожных локомотивов или мо-

торных вагонов трамвая или подвижного состава; - вещества, разрушающие озоновый слой и продукция, их содержащая.

Стратегически важными ресурсами признаются:

-мясо крупного рогатого скота, домашней птицы, свинина;

-рыба, ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные;

-мясо и продукты из мяса осетровых рыб, икра осетровых рыб;

-янтарь;

-уголь каменный, включая антрацит, кокс и полукокс;

-нефть сырая и нефтепродукты, содержащие 70 % или более нефти или нефтепродуктов, причем эти нефтепродукты являются основными состав-

ляющими продуктов; отработанные нефтепродукты;

- газ природный, газы нефтяные и углеводородные, в сжиженном и га-

зообразном состоянии;

-пушнина;

-лесоматериалы;

-драгоценные и полудрагоценные камни.

По нашему мнению, незаконное перемещение вышеназванных страте-

гически важных товаров и ресурсов посягает на экономическую безопасность государства, а не на общественную безопасность, поскольку данный вид кон-

трабанды совершается в большинстве случаев по корыстным мотивам и с це-

лью получения материальной выгоды. Как правило, контрабандистом вно-

сятся в декларацию на товар недостоверные сведения, существенно занижа-

ется стоимость перевозимых предметов. Из изученных уголовных дел и при-

говоров судов, нами отмечено, что 17 – были возбуждены и вынесены за кон-

трабанду стратегически важных товаров или ресурсов, и 12 из них квалифи-

102

цированы как совокупность контрабанды и уклонения от уплаты таможен-

ных платежей.

Так, Дальневосточной таможней было возбуждено уголовное дело по факту контрабанды стратегически важных ресурсов - креветки черной тигро-

вой (общим весом 9 тонн). В ходе проведения оперативно-розыскных меро-

приятий установлено, что была подана таможенная декларация на данную продукцию, содержащая недостоверные сведения о стоимости тигровой кре-

ветки. Было установлено, что генеральный директор торговой компании при подготовке товаросопроводительных документов умышленно совершил под-

мену инвойса с указанием стоимости креветки, занизив ее в 2 раза. Согласно заключению товароведческой экспертизы рыночная стоимость ввезенной черной тигровой креветки составила более 1,5 миллиона рублей. Таким обра-

зом, он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2261 УК РФ - неза-

конное перемещение через таможенную границу Таможенного союза страте-

гически важных ресурсов в крупном размере путем недостоверного деклари-

рования и использования документов, содержащих недостоверные сведения о товарах1.

Таким образом, занизив стоимость перевозимых предметов, контра-

бандист скорее всего рассчитывал на получение материальной выгоды, и на-

рушил общественные отношения, обеспечивающие экономическую деятель-

ность, а не общественную безопасность.

В настоящее время отношения в области оборота культурных ценно-

стей регулируются законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей»2,

который наряду с законодательством Российской Федерации о государствен-

ной границе и о таможенном деле направлен на защиту прав граждан РФ в сфере оборота культурных ценностей.

1См.: Официальный сайт ФТС РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.customs.ru /index.php?option=com_content&view=article&id=20774:----15---&catid=40:2011-01-24-15- 02-45&Itemid=2094&Itemid=1835 (дата обращения 20.04.2015 г.).

2См.: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-I (ред. от 23 июля 2013 г.) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Российская газета от 15 мая 1993 г. № 92.

103

В ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда Рос-

сийской Федерации «О судебной практике по делам о контрабанде»1 говори-

лось, что культурными ценностями, в отношении которых установлены спе-

циальные правила перемещения через таможенную границу Российской Фе-

дерации, являются предметы, представляющие художественную, историче-

скую и археологическую ценность, указанные в Законе Российской Федера-

ции «О вывозе и ввозе культурных ценностей», и культурные ценности, не подлежащие вывозу из Российской Федерации, перечисленные в ст. 9 этого Закона.

В редакции УК РФ от 29 июня 2013 г. в п. 2 примечания к ст. 2261 го-

ворилось, что крупным размером культурных ценностей в настоящей статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей. На наш взгляд, данная позиция законодателя представляется не совсем обоснован-

ной, так как он, таким образом, практически легализовал контрабандный ввоз и вывоз из страны культурных ценностей. Практика применения дан-

ной нормы оказалась неэффективной. К примеру, на границе с Украиной в поезде «Москва-Жмеринка» брянские таможенники задержали большое ко-

личество нумизматических и фрагментированных предметов старины и бы-

та. Из них 30 предметов нумизматики представляли культурную и истори-

ческую ценность. Общая стоимость антикварных монет составила 6 тысяч

270 рублей2. Таким образом, как отмечает Беспалько В.Г., уголовный закон с конца 2011 г., по сути, перестал выполнять функцию предупреждения фактов незаконного вывоза культурных ценностей из Российской Федера-

ции, которые не могут квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние по ст. 2261 УК РФ, если их стоимость не превышает 1 млн рублей. Не слу-

чайно в 2012 г. уголовные дела о контрабанде культурных ценностей прак-

1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 (ред. от 28 сентября 2010 г.) «О судебной практике по делам о контрабанде» // Российская газета № 123.

7июня 2008 г.

2См.: Брянские таможенники предотвратили контрабанду старинных монет. [Электронный ресурс] URL: http://www.tks.ru/crime/2011/05/19/03 (дата обращения 1.06.2015 г.).

104

тически не возбуждались1. В настоящее время крупным размером культурных ценностей признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей, что, на наш взгляд, вполне обосновано.

В период действия ст. 188 УК РФ, в тексте данной статьи не был ука-

зан размер перемещаемых культурных ценностей, в отношении которых ус-

тановлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, поскольку он не имел значения для квалификации. Пленум Верховного Суда РФ разъяснял, что для определения размера перемещаемых предметов,

следует исходить из регулируемых государством цен на товары, а в случае отсутствия таких цен - из фактической (рыночной) стоимости товаров на момент совершения преступления2. Согласно данному разъяснению уголов-

но-правовое значение для квалификации контрабанды имеет рыночная, а не таможенная стоимость культурных ценностей. На наш взгляд, такая пози-

ция является правильной, поскольку именно рыночная стоимость опреде-

ленной культурной ценности является одним из факторов совершения кон-

трабанды, а таможенная стоимость служит для исчисления таможенных платежей в доход государства. Для правильной квалификации содеянного как контрабанды необходимо назначение экспертизы, которая установит стоимость культурной ценности. Но возникает ситуация: если перемещается уникальный предмет, не имеющий аналога, то, как установить его рыноч-

ную стоимость (если его нельзя оценить по методике, разработанной для расчета стоимости товаров).

Контрабанда редких видов дикой природы представляет серьезную проблему для России. Федеральный закон Российской Федерации «О внесе-

нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внес в ст. 2261 в качестве предметов контрабанды особо ценных диких жи-

2013. № 1. С. 90.

2 См. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 (ред. от 28 сентября 2010 г.) «О судебной практике по делам о контрабанде» // Российская газета № 123. 7 июня 2008 г.

105

вотных и водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесен-

ным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые междуна-

родными договорами Российской Федерации, их части и производные. С 2003 г. по 2012 г. таможенными органами возбуждено 151 уголовное дело о контрабанде СИТЕС1 и 1496 дел об административных правонарушениях в отношении лиц, незаконно их переместивших2.

22 июля 2003 г. на 44-ом Пленарном заседании Экономического и Со-

циального Совета ООН была принята Резолюция 2003/27 «Незаконный обо-

рот охраняемых видов дикой флоры и фауны». В ней содержится призыв к государствам принять все необходимые меры для признания оборота охра-

няемых видов дикой флоры и фауны преступлением во внутреннем законо-

дательстве.

Активная работа таможенных органов по пресечению контрабанды жи-

вотных дала хорошие результаты. Незаконный ввоз и вывоз редких предста-

вителей флоры и фауны в последние годы снизился. И все же попытки кон-

трабанды этого необычного товара имеют место. Например, сотрудниками Белгородской таможни возбуждено уголовное дело по факту незаконного вывоза из России редкого животного – лемура Голаго, который был спрятан

вспециальном тайнике. На сегодняшний день в нашей стране насчитывается только пять таких особей. Жестокость контрабандиста, вывозившего лемура

вусловиях, несовместимых с жизнью, чуть не погубила редчайшее животное.

Сотрудниками этой же таможни также была пресечена попытка незаконного ввоза на таможенную территорию России 63 шиншилл, нескольких десятков редких видов попугаев3.

1Аббревиатура «СИТЕС» происходит от перевода на русский язык английского варианта аббревиатуры Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, нахо-

дящимися под угрозой исчезновения («CITES» – Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora).

2См.: Липин Е.В. Совершенствование деятельности оперативно-розыскных подразделений таможенных органов Российской Федерации по противодействию контрабанде защищаемых видов фауны и флоры. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. 12.00.12. Люберцы. 2013. С. 5.

3Архив Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы