136
ресованности, исполняя свою роль в соответствии с заранее разработанным Ежовой О.Г. преступным планом, выехала в г. Актобе Республики Казахстан из г. Новотроицка Оренбургской области. Прибыв в г. Актобе Республики Казахстан, Емельянова О.С. в аптеке приобрела лекарственные препараты:
таблетки «Пенталгин-П» и таблетки «Трамадол», которые в помещении апте-
ки извлекла из фабричной упаковки, завернула в четыре марлевых отреза и сокрыла внутри мягкой игрушки в виде собаки; обо всех действиях и пере-
движениях, связанных с совершением преступления, сообщала Ежовой О.Г.
посредством мобильной связи.
Емельянова О.С., при прохождении пограничного контроля мер по декларированию перемещаемых ею сильнодействующих веществ, не пред-
приняла и пыталась скрыть их от пограничного контроля, осуществить их не-
законное перемещение на территорию России с целью последующей переда-
чи Ежовой О.Г., однако, была изобличена и задержана пограничным наря-
дом, а сильнодействующие вещества изъяты из незаконного оборота.
Суд квалифицировал действия подсудимой Емельяновой О.С. по ч. 3
ст. 30, ч. 1 ст. 2261 УК РФ как покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
Действия Ежовой О.Г. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2261 УК РФ как организация покушения на незаконное перемещение че-
рез Государственную границу Российской Федерации с государствами-
членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих ве-
ществ1.
Некоторые авторы признают, что законодатель необоснованно упустил такой квалифицирующий признак как совершение контрабанды группой лиц по предварительному сговору (данный квалифицирующий признак отсутст-
1 Приговор Советского районного суда г. Орска (Оренбургская обл.) по делу 1-270/2013.
[Электронный ресурс] URL: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-orska- orenburgskaya-oblast-s/act-436545860/ (дата обращения 10.08.2015 г.).
137
вовал и в ранее действующей ст. 188 УК РФ)1. Так, Клебанов Л.Р., опираясь на мнения специалистов и проанализировав уголовные дела, заключил, что достаточно высокий процент контрабандных преступлений совершается группой лиц по предварительному сговору, и не совсем логично упущение данного квалифицирующего признака в ст. 2261 УК РФ2.
Прохоров В.Г. и Майорова Е.И. указывают, что такой квалифицирую-
щий признак, как «группа лиц по предварительному сговору», довольно час-
то используется в других статьях УК РФ. Его отсутствие в норме о контра-
банде является пробелом в законодательстве и ослабляет борьбу с данным преступлением3.
Мы также считаем непоследовательным включение данного признака в ст. 2291 УК РФ и его отсутствие в ст. 2261 УК РФ. Совершение контрабанды группой лиц по предварительному сговору, во-первых, значительно облегча-
ет выполнение объективной стороны преступления и, во-вторых, повышает степень ее общественной опасности. В связи с чем, мы предлагаем дополнить ч. 2 ст. 2261 УК РФ пунктом «в»: «группой лиц по предварительному сгово-
ру». Наше предложение поддержали 83,5% респондентов.
В п. «а» ч. 2 ст. 2261 УК РФ закреплен такой квалифицирующий при-
знак данного преступления – совершение контрабанды должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Многие авторы под должностным лицом, использующим свое служеб-
ное положение, предлагают понимать должностное лицо, определение кото-
рого дано в примечании к ст. 285 УК РФ. Поскольку в примечании к ст. 285
УК РФ указывается, что данное определение должностного лица распростра-
няется только на статьи главы 30 УК РФ «Преступления против государст-
1 См.: Грязнов А.В. Контрабанда (ст. 188 УК РФ) [Электронный ресурс]: Историкоправовое, социологическое, уголовно-правовое исследование. Дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08. М. 2003. С. 164.
2См.: Клебанов Л.Р. О квалифицирующих признаках контрабанды культурных ценностей. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 11. С. 70-76.
3См.: Прохоров В.Г., Майорова Е.И. Контрабанда образцов дикой природы: квалифицирующие признаки // Ж. Право и политика. Изд-во ООО «НБ-Медиа». NOTA BENE. 2010. №11(131). С. 1960-1967.
138
венной власти, интересов государственной службы и службы в органах мест-
ного самоуправления», мы считаем целесообразным расширить сферу дейст-
вия данного примечания на все статьи Особенной части УК РФ.
Шнитенков А.В. видит в данном примере аналогию закона, но считает ее допустимой. Он утверждает, что аналогия, которая заключается в заимст-
вовании определения должностного лица для установления признаков субъ-
екта преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 2261 УК РФ, является допустимой1.
Лукьянов В.В. считает, что специальным субъектом контрабанды должны признаваться должностные лица, служебное положение которых по-
зволяет им перемещать предметы через Государственную границу без тамо-
женного контроля (дипломаты, члены правительственных делегаций), или каким-либо образом облегчает незаконное перемещение таких предметов
(капитаны судов заграничного плавания, начальники поездов), а также долж-
ностные лица, осуществляющие контроль за передвижением физических лиц и перемещением грузов (начальники, их заместители, инспекторы таможен-
ных учреждений, старшие нарядов контрольно-пропускных пунктов)2.
Волженкин Б.В. утверждает, что необходимо установить, что именно служебное положение лица способствовало незаконному перемещению предметов через таможенную границу. Поэтому субъектами контрабанды,
совершенной должностным лицом с использованием своего служебного по-
ложения, по его утверждению, являются сотрудники федеральной государст-
венной таможенной службы, осуществляющие таможенные процедуры; иные должностные лица, использующие свое служебное положение для соверше-
ния контрабанды (должностные лица, освобожденные от определенных форм
1 См.: Шнитенков А.В. Принцип аналогии в УК РФ // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права (31 мая-1 июня 2007 г.). М. 2007.
С. 538-539.
2 Лукьянов В.В. Уголовно-правовая характеристика контрабанды: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук. М. 1982. С. 27.
139
таможенного контроля1.
Коземаслов Д.В. считает, что должностных лиц можно подразделить на две категории: должностные лица, осуществляющие таможенный кон-
троль; должностные лица, освобожденные от определенных форм таможен-
ного контроля2.
В ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда Рос-
сийской Федерации «О судебной практике по делам о контрабанде» в п. 16
содержалось разъяснение, кого следует понимать под должностным лицом,
совершившим контрабанду с использованием своего служебного положения.
Ими являлись должностные лица таможенных органов Российской Федера-
ции, а также другие должностные лица, постоянно, временно или по специ-
альному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-
хозяйственные функции в государственных органах, органах местного само-
управления, государственных и муниципальных учреждениях, государствен-
ных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. К ним можно отнести должностных лиц, обладающих правом находиться в зонах таможенного и пограничного контроля, осуществлять надзор за перемещени-
ем грузов; должностных лиц, освобожденных от определенных форм тамо-
женного контроля и использующих свое служебное положение для соверше-
ния контрабанды.
Таким образом, мы пришли к выводу, что под должностным лицом в п. «а» ч. 2 ст. 2261 УК РФ подразумеваются не только должностные лица тамо-
женных органов, которые осуществляют таможенный контроль при пропуске товаров через границу, но и другие должностные лица, служебное положение которых каким-либо образом может облегчить совершение контрабанды.
1Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб. Издательство «Юридический центр Пресс». 1999. С. 190.
2См.: Коземаслов Д.В. Контрабанда: уголовно-правовые аспекты. Дис. … канд. юрид.
наук. 12.00.08. М. 2003. С. 129.
140
Неоднозначным является такой признак, как «использование своего служебного положения». Возникает вопрос – в данном случае имеется ввиду использование в преступных целях своего авторитета, влияния, служебных контактов, или же совершение лишь тех действий, которые предписаны его служебной компетенцией и входят в его полномочия.
В Таможенном кодексе Таможенного союза указывается перечень лиц,
которые освобождены от определенных форм таможенного контроля. А
именно: не подлежит таможенному досмотру личный багаж главы диплома-
тического представительства иностранного государства, членов дипломати-
ческого персонала дипломатического представительства иностранного госу-
дарства и т.п. В данном случае речь идет о таком субъекте, как «лицо, ис-
пользующее свое служебное положение», а не «должностное лицо исполь-
зующее свое служебное положение».
Антохина Н.Ю. предлагает дополнить п. «а» ч. 2 ст. 2261 УК РФ при-
мечанием, разъясняющим данный пункт: «независимо, само ли лицо пересе-
кало таможенную границу, или способствовало, по предварительной догово-
ренности, перемещению другим лицам, либо умышленно не приняло мер к их предотвращению». На наш взгляд, данное примечание будет перегружать Уголовный кодекс. Также Антохина Н.Ю. считает необходимым расширить круг субъектов контрабанды, совершенной по п. «а» ч. 2 ст. 2261 УК РФ. К
числу таких лиц она предлагает отнести начальников поездов и других лиц,
деятельность которых связана с перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу ТС. Дальше Антохина Н.Ю. сама приводит зако-
нодательное доказательство невозможности отнесения к субъекту контра-
банды по п. а ч. 2 ст. 2261 УК РФ начальника поезда, поскольку начальник поезда не включен в список лиц, освобожденных от таможенного контроля.
Таким образом, ни по должностным полномочиям, ни по таможенным льго-
там, он не может быть признан субъектом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 2261 УК РФ, в случае совершения им контрабанды, действия начальника поезда необходимо квалифицировать по соответствующей части