Материал: Баранский, Николай Николаевич. Экономическая география. Экономическая картография [сборник статей]

•ся также отделения краеведческие и методические (по школьной географии), в старых филиалах и отделах сохраняются еще отде­ ления этнографии (а в одном случае даже диалектологии и фоль­ клора); отделения экономической географии во многих случаях отсутствуют.

При всех различиях в размерах, в составе членов и в струк­ туре деятельность филиалов и отделов сводится по большей ча­ сти, как уже было указано, или к н а у ч н о м у к л у б у , или к л е к т о р с к о м у б ю р о 1. Собственной научно-исследова­ тельской работы отделы и филиалы из-за ограниченности средств, как общее правило, вести не могут. Лишь у очень немногих фили­ алов и отделов имеется кое-какая экспедиционная деятельность, носящая случайный характер 2; как общее правило, члены Об­ щества, если и бывают в экспедициях, то только снаряжаемых не от Общества, а от разного рода учреждений. Научные доклады, зачитываемые в отделениях филиалов и отделов, по большей части посвящаются темам общего характера; местная тематика превалирует далеко не у всех филиалов и отделов, причем докла­ ды на местные темы нередко касаются палеогеографии, археоло­ гии или истории и практического значения не имеют.

По устремленности на изучение своего края из всех «точек» Общества резко выделяются Новосибирск, который издал уже три сборника под заглавием «Изучай свой край», и Челябинск, который все время оказывает большую помощь местным органам в освещении разного рода интересующих их вопросов географи­ ческого изучения территории. По связи с местными органами Челябинск в составе сети Общества представляет «счастливое исключение», если и не единственное, то во всяком случае редкое, и скорее подтверждающее общее правило. А это «общее правило» заключается в том, что сеть Общества при всех данных усло­ виях может выполнять лишь функции научного клуба и лектор­ ского бюро; что же касается научно-исследовательской работы, то в этой области ее «точки», как это показывает пример того же Челябинского отделения, не могут выходить за узкие пределы того, что называется краеведением. Такого рода краеведческая работа может приносить местным органам немалую практическую пользу, она может быть также очень полезна и для поднятия школьного преподавания географии, и для сближения науки с практикой в местном масштабе. Этого рода краеведческую работу следует всячески приветствовать и развивать, в дальнейшем ее возможно организовать и использовать в более крупном плане.

иной форме относятся Черновцы, Львов, Ростов, Харьков, Челябинск, Хабаровск, Владивосток.

235

* * *

Что касается географических учреждений, находящихся не­ посредственно в академической системе, т. е. в системе Академии наук СССР и в системах академий союзных республик, то здесь главным, наиболее важным по своему положению и наиболее мощным по числу сотрудников и по бюджету является Институт географии Академии наук СССР в Москве.

Из семи филиалов АН СССР географические учреждения, мо­ гущие вести комплексные географические исследования, имеются у четырех, а именно: у Восточно-Сибирского (в Иркутске) и Молдавского (в Кишиневе), где есть секторы географии и эконо­ мики, и еще у Сахалинского — сектор географии и этнографии, и Якутского, где имеется сектор географии1.

Из десяти академий союзных республик имеют институты гео­ графии Азербайджанская (Баку), Грузинская (Тбилиси) и Лат­ вийская (Рига) и еще сектор географии имеет Казахская акаде­ мия наук (Алма-Ата) 2.

Как видно из этого перечня, система академических геогра­ фических учреждений является явно недостаточной и незавер­ шенной. На весь СССР их всего девять. Вне Москвы они имеются лишь там, где для них сложились еще раньше предпосылки в виде уже существовавших прежде учреждений или хотя бы готовых кадров.

Основная беда здесь заключается в том, что в академической системе фактически некому заботиться о планомерном развитии сети географических учреждений. Совет филиалов Академии наук объединяет подведомственные ему учреждения скорее формально, чем по существу их работы, а Институт географии АН СССР, ко­ торому, казалось бы, и книги в руки и по его положению и по его мощи, фактически, как на это указывалось в партийной пе­ чати и затем подтвердилось в постановлении Президиума АН

СССР, в значительной степени оторвался от жизни и не справ­ лялся со своими собственными делами, так что работа его была признана Президиумом Академии наук неудовлетворительной 3.

В постановлении Президиума Академии наук СССР от 7 июня 1950 г. «О научной деятельности и состоянии кадров Института

1 Из остальных трех: Киргизский (Фрунзе) имеет парткабинет, Кольский—сектор климатологии и парткабинет и Туркменский—Геогра­ фическое общество в составе филиала. Кроме филиалов, у АН СССР

имеются базы; некоторые из этих баз ведут работы географического харак­ тера.

2 Кроме того, в системе Узбекской академии имеется Музей природы (в Ташкенте) и в системе Украинской академии—Природоведческий музей (во Львове). Сведения об академической сети относятся к 1950 г.

3 Статья Васильева в газете «Культура и жизнь» от 31 марта 1950.г.; см. также заметку в той же газете от 31 августа в отделе «По материалам

газеты «Культура и жизнь» и статью акад. Топчиева в «Вести. АН СССР» за 1950 г., № 7.

236

географии АН СССР», принятом по докладу директора института академика А. А. Григорьева и содокладу зам. председателя Ко­ миссии Президиума В. Ф. Васютина (который, кстати сказать, сам долгое время работал в институте в качестве одного из бли­ жайших помощников директора по линии экономической гео­ графии) было сказано:

«Основные причины неудовлетворительной работы Института географии заключаются:

1) в отрыве научных исследований от практики социалисти­ ческого строительства;

2) в ошибочности ряда теоретических положений акад. А. А. Григорьева;

3)в отсутствии критики и самокритики в институте;

4)в неправильных формах и методах организации и плани­ рования научной работы и

5)в отсутствии должной связи с географическими учрежде­ ниями страны».

Одной из причин неудовлетворительной работы Президиум считал «отсутствие связи с географическими учреждениями

страны», но никаких конкретных отсюда выводов о том, какова должна быть эта связь, какую роль должен играть сам Институт географии АН СССР и как должна быть изменена для обеспече­ ния этой связи сама структура института, в постановлении дано не было.

Никаких ячеек, ответственных за изучение определенных частей территории СССР, в структуре Института географии АН

СССР не появилось. Структура его, как была, так пока и оста­ лась в основном отраслевой С

Таким образом, можно сказать, что географический принцип в организации географического изучения территории и в этом лостановлении остался обойденным.

** *

(Посмотрим теперь, как размещаются /перечисленные нами выше географические учреждения (за исключением учительских институтов) всех четырех сетей на карте. Река Енисей делит нашу территорию на две части, почти равные по площади, но далеко не равные по населению; в восточной половине живет значительно меньшая (7ю) часть населения. Распределение географических учреждений всех четырех сетей между этими двумя частями на­ шей государственной территории видно из следующей таблицы:1

1 За последние годы в организации Института географии АН СССР

как будто намечался ряд мер в сторону сближения физической и экономи­ ческой географии и разделения работы по территориальному принципу. Но до конца меры эти доведены не были, так что практически дело осталось как было.

237

Из этой таблицы уже совершенно ясно, что географические учреждения между западной и восточной частями нашей террито­ рии распределены не столько по их площади, сколько по их насе­ лению. И это даже в том случае, если принимать все учреждения равными по их мощности и значению, что. конечно, далеко не соответствует истинному положению вещей Е Между тем восточ­ ная половина нашей страны именно в силу своей малой населен­ ности и освоенности по сравнению с западной половиной иссле­ дована и изучена в географическом отношении гораздо слабее, а поэтому и гораздо больше в этом исследовании нуждается. И это тем более, что как раз в настоящее время социалистическое хозяйственное строительство в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке осуществляется в очень большом масштабе. Всесторон­ нее географическое изучение этой территории чрезвычайно важно и прямо-таки необходимо. В ближайшие годы хозяйственное строительство там будет развиваться все большими и большими темпами, а вместе с тем будет обостряться и нужда во всесторон­ нем географическом изучении территории. Между тем карта ясно показывает, что на всю восточную половину нашей страны, раз­ мером с целую Европу, мы имеем по сути .дела только одну точку, а именно — город Иркутск, где имеется значительное число гео­ графических учреждений, в .виде университетского геофака (един­ ственного к востоку от Енисея), й филиала АН СССР с географи­

1 Достаточно указать, что находящийся в Москве Институт географии АН СССР по числу работников и по своему бюджету больше восьми осталь­ ных географических учреждений академической системы, а географиче­ ский факультет Московского университета с 14 кафедрами по своей мощ­ ности в четыре раза превосходит средний университетский геофак в дру­

238