ческим сектором, и пединститутского географического факуль тета, и отдела Географического общества.
Между тем и эта единственная на весь Восток сточка» далеко не может сама справиться со своими нуждами в географических исследованиях, что ясно показывается фактом ежегодного снаря жения туда экспедиций из Москвы от Географического факуль тета МГУ и от Института географии АН СССР.
Основное различие, которое замечается в распределении по территории разных сетей, заключается в том, что сеть географи ческих факультетов и университетских и пединститутских, как заведений прежде всего учебных, «стелется» строго по населе нию, находится в больших городах и избегает малолюдных тер риторий; сеть академических учреждений, как учреждений чисто исследовательских, старается, как это ей ни трудно, проникнуть в малолюдные, мало освоенные и всего более нуждающиеся в исследовании территории.
Сеть Общества занимает в этом отношении промежуточное положение. Точки этой сети по своему составу и характеру дея тельности весьма разнообразны. Они, конечно, всего чаще встре чаются в крупных университетских городах, где сосредоточи вается много вузовских преподавателей, но там, как уже сказано выше, они играют, как общее правило, роль научных клубов, осуществляющих взаимную информацию, или лекционных бюро. В далеких окраинных городах, где вузов или нет совсем, или срав нительно меньше и где они притом гораздо мельче, в составе ор ганизаций Географического общества преобладают уже не пре подаватели, а отчасти работники учреждений, так или иначе связанных с географией или в географии близко заинтересован ных, отчасти научно-исследовательских, отчасти хозяйственных; и там точки Географического общества, в виде общего правила, несколько теснее связаны с местными органами и несколько боль шее внимание уделяют географическому исследованию окружаю щей территории. В качестве примеров таких точек можно при вести Кировск, Архангельск, Хабаровск, Владивосток, Челя бинск, Новосибирск.
* * *
Из сделанного нами беглого обзора, надеюсь, ясно, что совре менная организация географического изучения территории со вершенно неудовлетворительна. Научно-исследовательская дея тельность рассмотренных нами четырех географических сетей по географическому изучению территории СССР остается почти никак не координированной не только в целом, но даже и в пре делах каждой отдельной сети, ни в смысле общего направления исследовательской работы, ни в смысле территориальной спе циализации. Деятельность эта в целом по сути дела не плани руется и даже толком не учитывается. Материалы исследований
239
не группируются в территориальном разрезе и нигде полностью не регистрируются Г
Наиболее крупные из комплексных исследований террито рии, производимые экспедициями Института географии АН СССР
и географическими факультетами университетов Москвы и Ле нинграда по заказу тех или других центральных хозяйственных органов, «откладывают» свои результаты у заказчиков, не имея часто возможности оставить у себя из них то, что было бы очень важно для их дальнейшей работы.
Местные органы тех территорий, которые были таким обра зом исследованы, этих материалов часто совсем не получают.
Ни в «головном» Институте географии АН СССР, ни в Прези диуме Географического общества нет никаких структурных «ячеек» или хотя бы отдельных лиц, ответственных за исследо вание определенных частей территории СССР. Что же касается двух остальных сетей — географических факультетов универси тетов и географических факультетов пединститутов, то у этих сетей нет вообще никаких центральных органов, которые объе диняли бы работу отдельных факультетов по географическому исследованию территории.
Ни одна из четырех нами рассмотренных сетей не является сколько-нибудь завершенной. Из всех четырех сетей наиболее разветвлена сеть пединститутских географических факульте тов (если даже не считать учительских институтов со специаль ностью географии и естествознания). Но она же из всех четырех менее всего нацелена на дело изучения территории.
Что касается увязки этих четырех сетей между собой, то в лице их центральных учреждений они, можно сказать, никак не увязаны (если не считать, что Географическое общество сущест вует при АН СССР), а на местах такая «увязка» осуществляется лишь в филиалах и отделах ГО, но в порядке только доброволь ном, «общественном» и «персональном».
* * *
Что же можно предложить для упорядочения этого дела на будущее время?
Признаюсь откровенно,, что лет 25 назад, когда я находился в самом начале своей географической деятельности и когда
вэтом отношении мне «были новы все впечатления бытия», я доду мывался до того, что неплохо было бы создать «Геостат», цент ральный орган на правах наркомата 12, объединяющий все реши
1Любопытно отметить, что Новосибирский отдел Общества включил
всвой план: «вести учет географических исследований Западной Сибири».
Этот факт показывает, что ненормальность существующего положения начинает сознаваться и на местах.
2 Или «Министерства географии и статистики», вроде существующего Министерства геологии.
240
тельно геоисследования (географические, геологические, геофи зические, геоморфологические и т. д.), а также исследования ста тистические, и организованный по территориальному принципу. Но это было бы уже слишком радикально.
Что же можно предложить практически осуществимого, нетребующего какой-либо слишком большой ломки, а считаю щегося с существующим положением вещей и от него исходя щего?
Первый вопрос, который следовало бы поставить, это вопрос о том, какую же из четырех сетей следовало бы считать веду щей.
Но прежде чем перейти к обсуждению этого вопроса, совер шенно необходимо учесть ряд весьма важных изменений, наме тившихся за последнее время в самой постановке вопроса о гео графическом изучении территории и прежде всего в запросах к этому изучению со стороны практики.
Здесь прежде всего надо учесть тот факт, что за последние годы по сравнению с первыми пятилетками наше новое хозяйст венное строительство в значительной мере сдвинулось более на восток, к восточной половине нашей страны, расположенной за Енисеем,— половине, наименее освоенной и наименее исследо ванной, в значительной степени «пионерной» в этом отношении, нуждающейся еще в первоначальном, общегеографическом изу чении, являющемся делом географов как таковых.
Но одновременно с этим пространственным сдвигом в основной массе объектов нашего крупномасштабного хозяйственного строи тельства произошел еще более важный сдвиг в экономической и технической мощи нашего социалистического общества.
Со времени XVI партийного съезда, когда мы только присту пили к строительству Урало-Кузнецкого комбината, когда в по литическом отчете ЦК указывалось на рациональное размещение промышленности и на правильную порайонную специализацию сельского хозяйства как на две самые главные из всех хозяйст венных задач страны, наша мощь выросла во много раз, вырос также и организационный опыт. Все это позволяет нам, а вместе с тем и обязывает нас внести в наше крупное строительство еще больше плановости и еще больше сжать сроки.
Внести больше плановости — значит планировать дальше во времени и на более широкие пространства. А это значит, что спрос на науку, и в том числе на науку географическую, тоже соответственно вырос.
Но этого еще мало. Дело здесь в изменениях порядка не только количественного, но также и качественного. Этот самый рост нашей мощи — экономической, технической и организацион ной — позволил нам от планового использования природы пу тем всемерного учета ее местных особенностей перейти к преобра зованию природы, уже охватившему юг европейской части нашей страны и запад Средней Азии, в ближайшем же будущем оно
16 Н . Н . Б ар а н ск и й |
241 |
охватит также и другие территории и к северу и к востоку С Новый подход к территории с точки зрения преобразования ее природы вынуждает к тому, чтобы заново, под новым углом зре ния, поставить общегеографическое изучение территории, хотя бы и не пионерной.
Таким образом, «белые пятна» как бы восстанавливаются там, где они, казалось бы, давно уже были стерты.
Всего более к этому вынуждают решения о таких гигантских новостройках, как, например, Сталинградский, Куйбышевский, Каховский гидроузлы и каналы Южно-Украинский и СевероКрымский, нацеленные на коренное преобразование и хозяйст венных и природных условий всего юга и юго-востока европей ской части нашей страны.
Это строительство знаменует собой решительный перелом в от ношениях человеческого общества и географической среды.
По-новому ставится и вопрос о значении географии и о ха рактере «спроса на географию».
Для нашего времени характерно именно то, что появился «спрос» на полное комплексное географическое изучение терри тории, на изучение планомерное, с широкими практическими це лями и что спрос этот появился по отношению не только к «но вым» территориям, но также и к территориям «старым», уже бо лее полно хозяйственно освоенным.
Если раньше спрос на географию возникал по сравнительно узким специальным поводам, причем в одних случаях это был спрос преимущественно на экономико-географа (а то и уже — на специалиста по географии сельского хозяйства или по геогра фии промышленности и т. д.) или преимущественно на физикогеографа (а то и уже — геоморфолога, гидролога, климатолога и т. д.), то этот новый спрос есть уже спрос на географа как та кового.
Если узкий специальный спрос на географа мог быть в каждом отдельном случае покрыт соответствующим специалистом (в виде экономиста, статистика, агронома, транспортника, работника гидрометслужбы и т. д.), то спрос интегральный обязательно требует также географов в дополнение к специалистам по отдель ным «элементам» и «отраслям» для увязки специальных исследо ваний в единое целое.
В этом отношении большой принципиальный интерес пред ставляет состоявшееся в марте 1950 г. по инициативе Москов ского филиала Географического общества Совещание по геогра фическим проблемам, связанным с планом преобразования при роды. Это совещание, на котором из 42 представленных на нем организаций географических было только 5, приняло тем не менее резолюцию, признающую особую важность участия в ра-
1 По этому вопросу см. в сб. 19 «Вопросов географии» (1950) статьи И. И. Курова, И. В. Зыкова и др.
242
ботах по преобразованию природы именно географов и в частно сти экономико-географов.
Для удовлетворения интегрального спроса на полное и все стороннее географическое изучение территории необходим круп ный полнокомплектный коллектив географов, включающий спе циалистов из разных областей географии, причем каждый дол жен совмещать специальные знания в своей области с широким пониманием задач всего исследования в целом.
Если в работе по специальным заданиям более или менее уз кого характера географам приходится играть роль консультан тов, дело которых ответить на ряд отдельных вполне определен ных конкретных вопросов, вытекающих из уже готового плана, не ими составленного и, быть может, им даже оставшегося неиз вестным, то при задании на полное общегеографическое изучение территории составлять план этого изучения географам приходится самим, учитывая при этом, с одной стороны, и все особенности данной территории — ее природы, состава ее природных ресур сов, ее положения, ее исторического прошлого, трудовых навы ков ее населения ит. д . , а с другой стороны, практические нужды нашей страны на данном этапе ее хозяйственного строительства во всей их конкретности и специфичности.
Это предъявляет к географам, берущимся за выполнение та кого рода задания, весьма высокие требования, и прежде всего требование широты общего кругозора, широты подхода и пони мания дела. От руководителей такого рода работ требуется особо широкая подготовка, требуется совмещение со знаниями геогра фическими также и знаний экономических и технических.
Отсюда вытекает особо ответственная роль, выпадающая на долю экономико-географов, которым по самому их существу при ходится быть, так сказать, «посредниками» между спросом и предложением. Это вполне естественно, так как именно экономи- ко-географы сочетают (или во всяком случае должны сочетать), с одной стороны, знание и понимание запросов хозяйственного строительства к географическому познанию территории, а с дру гой стороны, знание и понимание того, что география может в от вет на эти вопросы предложить. Чтобы эту посредническую роль хорошо выполнить, экономико-географу необходимо, кроме подготовки экономико-географической, иметь также и некоторую техническую подготовку (в широком смысле этого слова) с уклоном или в сторону того или иного промышленного произ водства, или в сторону сельского хозяйства, или в сторону транспорта.
Таким образом, обязательным условием успешного выполне ния заданий на полное и всестороннее географическое изучение территории является наличие в данном географическом учреж дении по возможности полного комплекта географических спе циальностей, и прежде всего по линии экономико-географиче ской.
16* |
2 4 3 |