Материал: борытко моно

 

56 

поступке

, 

поэтому

 

достоинство

 

человека

 

есть

 

его

 

способность

 

к

 

поступку

. 

Спо

-

собность

 

к

 

поступку

 

имеет

 

онтологическое

 

значение

, 

ибо

  «

в

 

деянии

 

начало

 

бы

-

тия

». 

В

 

русской

 

культурной

 

традиции

 

отстаивается

 

идея

 

доминирования

 

духовно

-

го

 

поступка

 (

выбора

 — 

Н

.

Б

.

) 

над

 

практическим

 

действием

, 

связанным

 

с

 

внешней

 

деятельностью

. 

Неприятие

 

злой

 

силы

 

и

 

безнравственного

 

начала

 

есть

 

духовный

 

поступок

, 

созидающий

 

достоинство

 

человека

. 

Только

 

совершая

 

поступки

, 

человек

 

может

 

стать

 

личностью

, 

сформировать

 

свое

 «

лицо

», 

заявить

 

о

 

себе

, 

отличить

 

себя

 

от

 

других

 

лиц

. 

В

 

качестве

 

такого

 

духовного

 

поступка

 

мы

 

и

 

рассматриваем

 

выбор

. 

Четкой

 

грани

 

между

 

практическим

 

действием

 

и

 

духовным

 

поступком

, 

не

 

существует

, 

ибо

 

в

 

основе

 

практического

 

действия

 

лежит

 

духовное

 

усилие

. 

По

-

ступок

 

соединяет

 

в

 

себе

 

осмысление

 

ситуации

, 

принятие

 

решения

 

и

 

собственно

 

действия

. 

Содержание

 

внутреннего

 

мира

 

человека

, 

несомненно

, 

богаче

 

и

 

сложнее

, 

чем

 

его

 

образ

, 

проявляющийся

 

в

 

деятельности

, 

но

 

сущность

 

человека

 

определяет

 

именно

 

способность

 

к

 

поступку

, 

являясь

 

главным

 

атрибутом

 

не

 

просто

 

индивида

, 

но

 

личности

. 

Таким

 

образом

, 

в

 

понимании

 

поступка

 

как

 

духовно

-

созидательного

 

акта

 

жиз

-

недеятельности

 

личности

 

выделяются

 

его

 

сущностные

 

специфические

 

отличия

 

в

 

сопоставлении

 

с

  «

действием

». 

Поступок

, 

как

 

утверждает

 

В

. 

П

. 

Зинченко

 (1997, 

с

. 185), 

не

 

тождествен

 

действию

, 

поскольку

  «

иерархически

 

располагается

 

выше

 

действия

 

в

 

том

 

смысле

, 

что

 

он

 

богаче

 

действия

, <…> 

полнее

 

действия

». 

Согласно

 

этим

 

размышлениям

, 

поступок

, 

в

 

отличие

 

от

 

действия

, 

может

 

и

 

не

 

иметь

 «

внеш

-

него

 

плана

». 

Его

 

успешность

 

оценивается

 

и

 

самооценивается

 

не

 

на

 

основе

 

выпол

-

нения

 

определенного

 

алгоритма

 

или

 

достижения

 

какой

-

либо

 

цели

, 

что

, 

например

, 

присуще

 

действию

. «

Поступок

, — 

отмечает

 

В

. 

П

. 

Зинченко

, — 

вполне

 

может

 

не

 

достигнуть

 

цели

 

и

 

при

 

этом

 

считаться

 

успешным

, 

если

 

он

 

был

 

произведен

 

в

 

виде

 

очевидной

 

попытки

» (

Там

 

же

). 

Более

 

того

, 

в

 

отличие

 

от

 

действия

 

поступок

 

может

 

остаться

 «

невидимым

», 

так

 

как

 

предполагает

 

не

 

столько

 

внешнюю

, 

сколько

 

внутреннюю

 

форму

 

своего

 

существования

 (

например

, 

поступок

, 

совершенный

 «

в

 

уме

»: 

внутренняя

 

смена

 

научной

 

парадигмы

, 

отказ

 

от

 

ранее

 

сформировавшихся

 

убеждений

, 

взглядов

 

и

 

т

.

д

.). 

Духовно

-

ценностный

 

смысл

 

поступка

 

как

 

раз

 

и

 

реализуется

 

в

 

том

, 

что

 

при

 

его

 

осуществлении

 

исчезает

 

различие

 

между

 «

внутренним

» 

и

 «

внешним

», 

а

 

его

 

глав

-

ная

 

функция

  «

состоит

 

именно

 

в

 

собирании

 

человека

 

воедино

, 

в

 

слаживании

 

его

 

отдельных

 

индивидуальных

 

свойств

 

в

 

целостность

, 

именуемую

 

личностью

» (

Там

 

же

, 

с

. 184 – 185). 

Таким

 

образом

, 

основой

 

поступка

 

выступает

 

уже

 

не

 

столько

 

тех

-

нологическая

, 

сколько

 

морально

-

этическая

 

сфера

 

личности

, 

вбирающая

 

в

 

себя

 

и

 

«

поступающее

 

мышление

», 

и

 

деяние

 

как

 

таковое

. 

В

. 

И

. 

Пузько

 (1998, 

с

. 169) 

выделяет

 

в

 

поступке

 

аксиологичность

, 

ответствен

-

ность

, 

единственность

 

и

 

событийность

. 

Аксиологичность

 — 

ориентированность

 

 

57 

на

 

нравственные

 

духовные

 

ценности

 — 

преобразует

 

только

 

безукоризненно

 

тех

-

нически

 

правильный

 

поступок

  (

или

 

теоретическую

 

мысль

) 

в

 

нравственную

 

цен

-

ность

. 

Такую

 

ценность

, 

по

 

В

. 

Библеру

, 

поступок

 

приобретает

 

в

 

нравственной

 

пе

-

рипетии

. 

Единственность

 

поступка

 

основывается

 

на

 

осознании

 

того

, 

что

 

человек

 

причастен

 

бытию

 

единственным

 

и

 

неповторимым

 

образом

: 

то

, 

что

 

мною

 

может

 

быть

 

совершено

, 

никем

 

и

 

никогда

 

совершено

 

быть

 

не

 

может

. 

Ответственность

 

поступка

 

возможна

 

не

 

за

 

смысл

 

в

 

себе

, 

а

 

за

 

его

 

единственное

 

утверждение

-

неутверждение

. 

Ведь

 

можно

 

пройти

 

мимо

 

смысла

 

и

 

можно

 

безответственно

 

про

-

вести

 

смысл

 

мимо

 

бытия

. 

О

-

смысление

 

возможно

 

в

 

два

 

шага

: 

открытие

 

наличного

 

путем

 

созерцания

 

и

 

прибавление

 

путем

 

творческого

 

созидания

,

 

хотя

 

в

 

конкретном

 

понимании

 

акты

 

неразрывно

 

слиты

 

в

 

единый

 

процесс

. 

Событийность

 

обусловли

-

вает

 

три

 

вышеназванные

 

характеристики

 

поступка

, 

и

 «

Я

» 

постоянно

 «

участно

» 

в

 

бытии

 

как

 

единственный

 

его

 

деятель

: 

в

 

действии

, 

в

 

чувстве

, 

в

 

понимании

. 

Именно

 

поступок

 

является

 

единственным

 

путем

 

преодоления

 

разрыва

 

между

 

должным

 

и

 

сущим

, 

идеальным

 

и

 

действительным

, 

на

 

что

 

первым

 

обратил

 

внима

-

ние

 

М

. 

М

. 

Бахтин

. 

Поступок

 

есть

 

единственное

, 

окончательное

 

и

 

невозвратимое

 

разрешение

 

этого

 

противоречия

 (1986, 

с

. 123). 

Под

 «

поступком

» (

или

, 

как

 

опреде

-

лял

 

его

 

автор

, «

поступлением

») 

здесь

 

понимается

 

такой

 

духовно

-

личностный

 

акт

-

действие

, 

в

 

содержании

 

которого

 

резюмируется

 

освоенная

 

личностью

 

система

 

ду

-

ховно

-

культурных

 

ценностей

, 

проявляются

 

особенности

  (

направленность

, 

актив

-

ность

, 

глубина

) 

её

 

индивидуального

 

духовно

-

мировоззренческого

 

сознания

. 

«

Поступок

 

всеобъемлющ

 

и

 

индивидуально

 

конкретен

 

одновременно

. 

Он

 

стя

-

гивает

 

все

 

ценности

 

действительной

 

жизни

 

и

 

культуры

 

вокруг

 

трёх

 

точек

:

 

я

-

для

-

себя

; 

я

-

для

-

другого

; 

другой

-

для

-

меня

. 

Поступком

 

должно

 

быть

 

всё

 

во

 

мне

: 

каждое

 

движение

, 

жест

, 

переживание

, 

мысль

, 

чувство

» (

Стоянович

, 1995, 

с

. 205). 

В

 

таком

 

понимании

 

поступок

 

далёк

 

от

 

каких

-

либо

  «

механических

», 

сугубо

  «

ра

-

циональных

» 

свойств

, 

а

 

весь

 

и

 

всегда

 «

пропитан

» 

эмоциональным

, 

исходящим

 

из

 

внутреннего

 

убеждения

 

личности

 

тоном

. 

Являясь

 

духовно

-

созидательным

 

актом

 

личности

 

и

 

её

 

сознания

, 

поступок

 

в

 

своей

 

структуре

, 

как

 

это

 

явствует

 

из

 

размышлений

 

М

. 

М

. 

Бахтина

, 

заключает

 

ряд

 

логических

 

компонентов

 —  «

долженствование

», «

событие

 

бытия

», «

участное

 

мышление

», «

вживание

», «

эмоционально

-

волевой

 

тон

», «

не

-

алиби

 

в

 

бытии

». 

Долженствование

 

как

 

неотъемлемый

 

структурный

 

компонент

 «

ответственного

 

поступка

» 

выступает

 

своеобразной

 

установкой

 

сознания

 

личности

 

и

 

являет

 

факт

 

признания

 

последней

 

своей

 

причастности

 

к

 

единому

 «

бытию

-

событию

», 

принятия

 

ею

 

ответственности

 

за

 

своё

 

бытие

. «

Событие

 

бытия

» 

слагается

 

из

 

конкретно

-

индивидуальных

 

миров

 

действительно

 

познающих

 

сознании

 — 

мыслей

, 

чувств

, 

высказываний

, 

нравственно

 «

отфильтрованных

». 

Категоря

 «

участное

 

мышление

» 

введена

 

М

. 

М

. 

Бахтиным

 

как

 

раз

 

в

 

противовес

 

мышлению

 

абстрактному

, 

теорети

-

 

58 

ко

-

мыслительному

 

и

 

выступает

 

как

 

ценностное

  (

прежде

 

всего

 

с

 

нравственной

 

точки

 

зрения

). 

Именно

 

тогда

, 

когда

 

предмет

 

познания

 

переживается

 

в

 

контексте

 

бытия

, 

он

 

становится

 

не

 

просто

 «

знанием

», 

а

 «

знанием

-

событием

», 

глубоко

 

проникающим

 

в

 

духовно

-

мировоззренческий

  «

фонд

» 

личности

. 

Особую

 

значимость

 

в

 

логико

-

содержательной

 

структуре

 

поступка

, 

исходя

 

из

 

концепций

 

исследователя

, 

приоб

-

ретает

 

акт

  «

вживания

», 

т

.

е

. «

видение

 

другого

». 

Одновременно

 

с

 

этим

 

исключи

-

тельное

 

по

 

значению

 

место

 

в

 

поступке

 

как

  «

поступающем

 

мышлении

» 

занимает

 

его

  «

эмоционально

-

волевой

 

тон

», 

который

 

и

 

служит

 

основой

  «

ответственного

 

сознания

». 

Включённое

 

М

. 

М

. 

Бахтиным

 (1986, 

с

. 167 – 168) 

понятие

 «

не

-

алиби

 

в

 

бытии

» 

непосредственным

 

образом

 

отражает

 

личностно

-

ценностную

 

природу

 

поступка

. 

Его

 

особый

 

духовно

-

нравственный

 

смысл

 

связан

 

с

 

тем

, 

что

 

личность

  «

не

 

имеет

 

нравственного

 

права

 

на

 

алиби

 — 

уклонение

 

от

 

той

 

единственной

 

ответственно

-

сти

, 

какой

 

является

 

реализация

 

его

 

единственного

 

неповторимого

 

места

 

в

 

бытии

, 

от

 

неповторимого

 

поступка

, 

каким

 

должна

 

быть

 

вся

 

его

 

жизнь

». 

Способность

 

к

 

поступку

, 

по

 

мнению

 

В

. 

В

. 

Кузнецова

 (1998), 

проводит

 

грань

 

между

 

понятиями

 «

достоинство

 

человека

» 

и

 «

ценность

 

человека

». 

Каждый

 

чело

-

век

 

имеет

 

неповторимую

 

ценность

 

независимо

 

от

 

данной

 

способности

, 

но

 

досто

-

инство

 

его

 

определяется

 

поступком

. 

Именно

 

поступок

 

является

 

реализацией

 

нрав

-

ственных

 

способностей

 

личности

. 

Поступок

 

более

 

чем

 

рационален

, 

он

 

ответстве

-

нен

, 

ибо

 

человек

 

должен

 

держать

 

ответ

 

за

 

свой

 

свободный

 

выбор

. 

Поступок

 

является

 

результатом

 

выбора

. 

Выбор

 

же

 

раскрывает

 

человеку

 

круг

 

его

 

заботы

, 

т

.

е

. 

масштаб

 

его

 

личности

 (

Дзыгвинский

, 1997, 

с

. 20). 

Процесс

 

выбора

 

происходит

 

под

 

влиянием

 

внешних

 

воздействий

 

и

 

требований

 

как

 

проецирование

 

будущего

 

и

 

прошлого

 

на

 

настоящее

. 

Поскольку

 

в

 

психологическом

 

аспекте

 

мы

 

рассматривает

 

поступок

 

как

 

дейст

-

вие

, 

в

 

его

 

структуре

 

также

 

можно

 

выделить

 

ориентировочную

 (

выбор

), 

исполни

-

тельную

  (

воля

) 

и

 

контрольную

  (

рефлексия

) 

составляющие

. 

Ситуация

 

выбора

 

и

 

процесс

 

ее

 

развертывания

 

выступают

 

своего

 

рода

  «

квантом

» 

самоопределения

 

школьника

 

в

 

педагогическом

 

процессе

. 

Психологический

 

механизм

 

такого

 

само

-

определения

, 

как

 

нам

 

представляется

, 

может

 

быть

 

описан

 

последовательностью

 

следующих

 

шагов

: 

•

 

преднамеренность

 

поступка

 

как

 

действия

 

возникает

 

в

 

силу

 

сделанного

 

выбора

, 

т

.

е

. 

принятия

 

решения

 

субъектом

 

о

 

том

, 

что

 

образ

 

будущего

 

результата

 

поступка

 

отвечает

 

мотиву

 

его

 

деятельности

; 

•

 

этот

 

образ

 

приобретает

 

для

 

субъекта

 

личностный

 

смысл

; 

•

 

он

 

же

 

выступает

 

для

 

него

 

как

 

цель

 

поступка

. 

 

59 

При

 

наличии

 

намерения

 

у

 

субъекта

 

возникает

 

целевая

 

установка

 — 

готовность

 

к

 

достижению

 

предвосхищаемого

 

результата

 

поступка

 (

выбор

). 

Эта

 

целевая

 

уста

-

новка

  (

или

 

выбор

) 

связана

 

с

 

образом

 

предвидимой

 

цели

, 

в

 

котором

 

однозначно

 

не

 

представлены

 

конкретные

 

условия

 

и

 

способы

, 

с

 

наибольшей

 

вероятностью

 

и

 

эффективностью

 

обеспечивающие

 

ее

 

достижение

. 

Этот

 

образ

 

лишь

 

отражает

 

по

-

зицию

 

человека

, 

задает

 

только

 

общее

 

направление

 

поступка

, 

в

 

то

 

время

 

как

 

ис

-

полнительная

 

часть

 

его

 

определяется

 

конкретными

 

условиями

 

ситуации

. 

В

 

по

-

ступке

 

осуществляется

 

контакт

 

субъекта

 

с

 

предметным

 

миром

, 

преобразование

 

(

внешнее

 

или

 

мысленное

) 

предметной

 

ситуации

 

и

 

достигаются

 

те

 

или

 

иные

 

ре

-

зультаты

, 

личностный

 

смысл

 

которых

 

для

 

субъекта

 

оценивается

 

эмоциями

. 

Сказанное

 

выше

 

позволяет

 

утверждать

, 

что

 

в

 

качестве

 

результата

 

воспитания

 

следует

 

рассматривать

 

не

 

количественные

 

показатели

 (

проведенные

 

мероприятия

, 

переданные

 

знания

, 

сформированные

 

умения

, 

взгляды

 

и

 

т

.

д

.), 

а

 

получение

 

иного

 

качества

 

педагогического

 

процесса

, 

которое

 

реализуется

 

одновременно

 

в

 

его

 

субъектах

 (

педагоге

 

и

 

воспитаннике

) 

и

 

предмете

 

их

 

совместной

 

деятельности

 (

пе

-

дагогическом

 

взаимодействии

). 

Качественное

 

состояние

 

субъекта

 

характеризуется

 

его

 

мировоззренческой

 

по

-

зицией

. 

Позиция

 

реализуется

 

в

 

деятельности

. 

Так

 

иное

 

качество

 

ученика

 

и

 

педаго

-

га

 

проявляется

 

в

 

ином

 

качестве

 

деятельности

 

каждого

. 

Как

 

единицей

 

деятельности

 

является

 

действие

, 

так

 

же

 

единицей

, «

квантом

» 

позиции

 

является

 

выбор

, 

детерминированный

 

свободой

 

и

 

самостоятельностью

 

самоопределения

 

его

 

субъекта

. 

Выбор

 

реализуется

 

в

 

поступке

, 

со

-

ставляющем

 

диалектическое

 

единство

 

выбора

 

и

 

действия

. 

Поступок

 

соединяет

 

в

 

себе

 

осмысление

 

ситуации

, 

принятие

 

нравственного

 

решения

 

и

 

собственно

 

действия

 (

см

. 

рис

. 1) 

Наряду

 

с

 

качественной

 

определен

-

ностью

, 

всем

 

предметам

 

и

 

явлениям

 

присуща

 

количественная

 

определен

-

ность

: 

величина

, 

число

, 

объем

, 

темп

 

протекания

 

процессов

, 

степень

 

развития

 

свойств

 

и

 

т

.

д

. «

Количество

 

есть

 

такая

 

определенность

 

вещи

, 

благодаря

 

которой

 

(

реально

 

или

 

мысленно

) 

ее

 

можно

 

разделить

 

на

 

однородные

 

части

 

и

 

собрать

 

эти

 

части

 

воедино

» (

Философский

 

словарь

, 1986, 

с

. 194). 

Различия

 

между

 

предмета

-

ми

, 

не

 

подобными

 

друг

 

другу

, 

носят

 

качественный

, 

а

 

различия

 

между

 

предметами

 

подобными

 — 

количественный

 

характер

. 

Изложенные

 

положения

 

дают

 

основания

 

разделить

 

критерии

 

результата

 

вос

-

питания

 

на

 

две

 

группы

: 

критерии

 

факта

 (

качества

) 

и

 

критерии

 

уровня

 (

количест

-

Ä ÅßÒÅËÜ͠ΠÑÒÜ

ϠΠÇÈÖÈß

Ä ÅÉÑÒÂÈÅ

ÂÛÁΠÐ

ϠΠÑÒÓϠΠÊ

 

Рис

.  1.

 

Поступок

 

как

 

реализация

 

позиции

 

в

 

деятельности

 

 

60 

венные

). 

В

 

первую

 

группу

 

должны

 

войти

 

критерии

 

с

 

двухбалльной

 

оценкой

 (

на

-

личие

, 

отсутствие

), 

во

 

вторую

 — 

отражающие

 

степень

 

выраженности

 

определен

-

ных

 

параметров

 

результата

. 

Подобный

 

подход

 

к

 

оценке

 

воспитательной

 

системы

 

школы

 

предложили

 

в

 

1994 

г

. 

А

. 

Д

. 

Полле

 

и

 

В

. 

И

. 

Красножон

, 

которые

 

разделили

 

критерии

 

оценки

 

вос

-

питательной

 

системы

 

на

 

две

 

группы

: «

первая

 

группа

 — “

критерии

 

факта

” — 

по

-

зволяет

 

ответить

 

на

 

вопрос

, 

есть

 

ли

 

в

 

данной

 

школе

 

воспитательная

 

система

; 

вто

-

рая

 

группа

 — “

критерии

 

качества

” — 

дает

 

представление

 

об

 

уровне

 

развития

 

вос

-

питательной

 

системы

 

и

 

ее

 

эффективности

» (

Полле

, 

Красножон

, 1994, 

с

. 17). 

Одна

-

ко

 

нам

 

такое

 

деление

 

представляется

 

недостаточным

. 

Возвращаясь

 

к

 

выводам

 

Н

. 

Ф

. 

Радионовой

 (1989, 

с

. 28 – 29) 

отметим

, 

что

 

до

 

сих

 

пор

 

в

 

качестве

 

результата

 

воспитания

 

мы

 

рассматривали

 

лишь

 

преобразование

 

его

 

субъектов

. 

Однако

 

специфика

 

воспитательного

 

процесса

 

состоит

 

в

 

том

, 

что

 

к

 

его

 

важнейшим

 

результатам

 

относится

 

и

 

преобразование

 

самого

 

процесса

, 

пере

-

ход

 

его

 

в

 

новое

 

качественное

 

состояние

. 

Е

. 

В

. 

Титова

 (1995, 

с

. 101), 

анализируя

 

вопрос

 

о

 

результативности

 

методики

 

воспитания

, 

приходит

 

к

 

выводу

, 

что

  «

это

 

вопрос

 

о

 

том

, 

насколько

 

разработка

 

и

 

применение

 

алгоритма

 

конструирования

 

и

 

организации

 

воспитательной

 

деятель

-

ности

 

позволяет

 

добиться

 

такого

 

ее

 

качества

 

организации

 

деятельности

, 

при

 

ко

-

тором

 

обеспечиваются

 

максимальные

 

возможности

  (

оптимальные

 

условия

) 

лич

-

ностного

 

проявления

 

воспитанников

, 

их

 

позитивной

 

самореализации

, 

саморас

-

крытия

» (

Курсив

 

наш

 — 

Н

.

Б

.

). 

Результативностью

 

воспитательной

 

деятельности

 

в

 

ее

 

исследовании

 

означает

 

достижение

 

педагогом

 (

педагогами

) 

такого

 

качества

 (

состояния

) 

организации

, 

как

 

правило

, 

совместной

 

деятельности

 

воспитанников

, 

ее

 

разнообразных

 

видов

 

и

 

форм

, 

при

 

котором

 

обеспечивается

 

реальная

 

возможность

: 

•

 

разностороннего

 

их

 

личностного

 

проявления

  (

положительная

 

динамика

 

про

-

явлений

 

ценностно

-

значимых

 

качеств

 

личности

); 

•

 

обогащения

 

их

 

личного

 

опыта

 

социально

 

и

 

личностно

 

значимым

 

содержани

-

ем

; 

•

 

продуктивность

 

их

 

деятельности

, 

выражаемая

 

в

 

соответствующих

 

предметно

-

практических

 

достижениях

 (

Там

 

же

, 

с

. 100). 

Как

 

видим

, 

понятие

 

результативности

 

целостно

 

характеризует

 

наряду

 

с

 

изме

-

нением

 

свойств

 

субъекта

 

также

 

изменение

 

свойств

 

самого

 

процесса

 

воспитания

. 

Так

, 

З

. 

А

 

Малькова

, 

Л

. 

И

. 

Новикова

 

и

 

их

 

последователи

 

считают

, 

что

 

целост

-

ности

 

как

 

сущностной

 

характеристике

 

человека

 

должна

 

соответствовать

 

целост

-

ность

 

воспитательного

 

процесса

, 

которая

 

может

 

быть

 

обеспечена

 

лишь

 

путем

 

соз

-

дания

 

и

 

развития

 

воспитательных

 

систем

. 

Для

 

образовательных

 

учреждений

 

с

 

гу

-

манистическими

 

воспитательными

 

системами

 

характерны

 

следующие

 

признаки

: