образ столь убедительный, что вызывает эмоции, не уступающие возникающим в реальных аналогичных ситуациях.
Контрольные вопросы
1.Что общего и различного между религией и мифологией как формами общественного сознания?
2.Для какой формы общественного сознания – религии или мифологии – характерна магия? Обоснуйте свою позицию.
3.Почему концепт Бог играет столь важную (основополагающую) роль в рамках религии как формы общественного сознания? Как специфицируется содержание этого концепта?
4.Чем и почему религиозный Бог отличается от мифологических богов?
5.Может ли религия обойтись без феноменов Откровения и Чуда? Обоснуйте свою позицию.
6.Что собой представляет феномен религиозной Веры? Какова диалектика Веры и разума в рамках религиозного сознания?
7.Что общего и различного между религией и философией как формами общественного сознания?
8.Что общего и различного между философией и наукой как формами общественного сознания?
9.Что общего и различного между традиционной наукой-философией
(episteme) и современной наукой (scientia)?
10.Чем обусловлено расхождение между наукой и философией, возникающее в период Нового времени? К каким результатам привело такое расхождение?
11.Что общего и различного между наукой и искусством как формами общественного сознания?
12.Какую роль играет художественный образ в рамках искусства?
13.Искусство – это истина, правда или вымысел? Сформулируйте, разверните и обоснуйте свою позицию.
3.5. Нормативные формы общественного сознания: мораль, право, нравственность, идеология
Общей чертой нормативных форм общественного сознания является ориентация на прескриптивное знание, предписывающее человеку – адресату соответствующих прескрипций – определенную систему норм или нормативный кодекс.
Мировоззренческие формы общественного сознания «работают» в системе «человек – окружающий его мир» (системе «субъект – объект»). Нормативные формы общественного сознания «работают» в системе «человек – человек» (системе «субъект – субъект»).
100
Если мировоззренческие формы общественного сознания для обоснования своей действенности апеллируют к истинности (верности, адекватности) их основополагающей модели мира, то нормативные формы общественного сознания, формируя не модель мира, а модель поведения, не являются ни истинными, ни ложными. Они не могут быть оценены с точки зрения истинности.
Нормативные формы общественного сознания принимаются сугубо консенсусным путем, то есть на основе общественного соглашения, и – если соответствующий консенсус достигнут – обретают легитимность. В ходе своего развития нормативные формы общественного сознания оформляются как институты – определенного рода системы норм или правил, нарушение которых наказуемо. Для обеспечения эффективности функционирования институтов нормативных форм общественного сознания в социуме формируются специальные технологии кодификации вводимых норм, отслеживания нарушителей и дисциплинарного воздействия на последних.
Если попытаться в общем виде описать принцип организации и функционирования нормативного кодекса, продуцируемого соответствующей нормативной формой общественного сознания, можно указать следующие его параметры:
1)источник (человеческий субъект, кодифицирующий и вводящий в
социальный оборот нормы данного нормативного кодекса),
2)адресат (социальная группа, среди членов которой предполагается выполнение норм данного кодекса),
3)характер закрепления данного нормативного кодекса в рамках данной социальной группы,
4)характер санкций, вводимых за нарушение данного нормативного
кодекса,
5)механизм отслеживания нарушителей и приведения в исполнение соответствующих санкций.
Спецификация этих параметров позволяет на принципиальном уровне описать и, соответственно, отличить друг от друга такие нормативные формы общественного сознания как мораль, нравственность и право.
Мораль по своему происхождению является наиболее древней из нормативных форм общественного сознания, однако степень кодификации морали (особенно на уровне современного общества) не высока. Кодификация морального нормативного кодекса не предполагает специально занимающегося этой работой социального актора. Оформление и закрепление в социуме моральных норм происходит стихийно. Соответственно, источником нормативного кодекса морали следует считать сам социум, а адресатом – всех членов данного социума. (Важно отметить, что моральные нормы одного социума, не распространяются на членов другого социума).
Нормы морали, как правило, не имеют официального, письменного закрепления. Они распространяются через систему устной коммуникации и
101
передаются от поколения к поколению просто в процессе социализации (воспитания и образования) новых членов социума.
Санкции за нарушение норм морали – моральное осуждение – также не имеют системно оформленного характера и не предполагают выделение особого социального актора, специализирующегося на отслеживании нарушителей нормативного кодекса морали и их наказании. Отслеживание нарушителей и соответствующее воздействие на них осуществляется (как предполагается) всеми членами социума в процессе повседневного общения.
Существенно иной уровень организации по сравнению с моралью демонстрирует право, как форма общественного сознания.
Право возникает в условиях разделения общества на классы и образования достаточно сложно устроенного, неоднородного классового общества, управление которым предполагает создание специальных институтов власти. Последние, как правило, оформляются в виде государства. Именно государство как специально выстраиваемая социальная система управления в классовом обществе является источником права. Адресатом правовых нормативных кодексов являются все физические и юридические лица, на которых распространяется юрисдикция данного государства.
Влице своих специальных органов государство осуществляет кодификацию правовых нормативных кодексов, обеспечивает их введение в
социальный оборот, отслеживает и соответствующим образом наказывает правонарушителей. Используемые государством санкции за нарушения права выступают в виде административных или уголовных наказаний, для обеспечения исполнения которых используется вся мощь государственного репрессивного аппарата.
Вотличие от моральных нормативных кодексов, функционирующих в системе устной коммуникации, правовые нормативные кодексы закрепляются в письменной форме и имеют подчеркнуто официальный характер. По контрасту со слабо детализированной системой моральных норм, право – особенно на уровне современных государств – имеет предельно разветвленный, дифференцированный характер. Для полноценного освоения правовых норм, применяемых сегодня в различных сферах социальной жизни, необходимо специальное образование.
Ещё одной важной нормативной формой общественного сознания можно назвать нравственность. Однако многие авторы не различают между собой мораль и нравственность, используя два этих понятия как синонимичные. В то же время есть основания противопоставить друг другу так называемую обыденную мораль, некритически принимаемую новым членом общества в процессе своей социализации, и мораль, которую индивид делает своим внутренним нормативным кодексом в процессе соответствующей внутренней духовной работы. Только последний вид морали в русском языке отражается словом «нравственность».
102
За основу нравственного нормативного кодекса, как правило, берется уже принятая и функционирующая в обществе мораль. Но чтобы такая, внешняя по отношению к индивиду, мораль стала его внутренним достоянием, нравственным кодексом, принятая в обществе мораль должна пройти через горнило индивидуальной рефлексии и размышлений. При этом те или иные общепринятые моральные нормы могут быть существенно модифицированы редуцированы, утилизированы.
Таким образом, следует признать различие между понятиями «моральный человек» и «нравственный человек». Моральный человек – тот, кто руководствуется нормами принятой в обществе морали, но, если он принимает эти моральные нормы без должной рефлексии, некритически, по принципу «все бегут, и я бегу» – его ещё нельзя назвать нравственным человеком. Нравственный человек, даже если он «бежит вместе со всеми», делает это не потому, что «все бегут», а потому, что (как он считает) соответствующий «бег» идёт в правильном направлении [19, с. 142-151].
Вслучае нравственности источником и кодификатором принимаемого к исполнению нормативного кодекса является уже отдельная (проведшая соответствующую рефлексивную работу) личность. Она же является и адресатом нравственного нормативного кодекса. Естественно, что характер такого кодекса неофициальный, он, как правило, не имеет письменного закрепления. Однако нарушения нравственного нормативного кодекса отнюдь не проходят бесследно. Их отслеживает сама личность и достаточно остро переживает по этому поводу – работает механизм совести.
Самой «неочевидной» нормативной формой общественного сознания является идеология. В современной литературе не существует единства взглядов даже по вопросу о том, можно ли считать идеологию самостоятельной формой общественного сознания, не говоря уже о вопросе: правильно ли определять идеологию как нормативную форму общественного сознания?
Суть идеологии как особого рода когнитивного феномена заключается в ценностном окрашивании картины мира, внедряемой/внедренной в сознание человека, подвергающегося воздействию соответствующей идеологии (идеологической индоктринации).
Вэтом смысле идеология существенно отличается от морали, права и нравственности, которые непосредственно формулируют рекомендуемые к выполнению нормы, то есть человеческое долженствование. Идеология действует более опосредовано, она не дает буквальных указаний, что должно делать человеку, то есть не прописывает ему конкретную модель поведения. В логике идеологической индоктринации предполагается, что к соответствующей модели поведения человек должен перейти сам, руководствуясь имеющейся у данного человека моделью мира.
Однако автоматически (формально-логически) перейти от модели мира к модели поведения, от знания сущего к определению должного нельзя (об этом, как мы упоминали выше, говорит принцип Юма). В то же время нельзя и не
103
перейти. В реальности человек строит свою модель поведения, основываясь или, по крайней мере, учитывая имеющееся у него представление об устройстве мира. Каким же образом реальный человек осуществляет переход от модели мира (знания о сущем) к модели поведения (представлению о должном)? Какова механика подобного процесса?
Решающую роль в таком переходе играет так называемое оценочное знание. Человек «умеет» окрашивать имеющуюся у него картину мира в соответствующие ценностные тона: позитивные и негативные. Позитивная окраска того или иного фрагмента картины мира маркируется обобщенным понятием «хорошо», а негативная – обобщенным понятием «плохо». Эти понятия, по сути, выступают как операторы действия, обеспечивая переход человека от соответствующей (уже ценностно окрашенной) модели мира к определенной модели поведения. Оператор «хорошо» для человека означает готовность к совершению действия по достижению маркируемой таким образом цели; оператор «плохо» означает запрещение действовать в маркируемом таким образом направлении. В этом смысле (используя аллюзию к известному стихотворению Вл. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо») можно сказать, что человек всегда делает то, что считает (для себя) хорошим, и не делает того, что считает (для себя) плохим.
Онтологической основой возникновения в когнитивной системе человека оценочного знания (операторов «хорошо» и «плохо») является сама целеустремленность человека как живой системы. Поскольку стратегической (не всегда осознаваемой) установкой человека является максимизация его общей функции благополучия, можно утверждать, что всё, способствующее увеличению общей функции благополучия данного человека, оценивается последним позитивно и маркируется понятием «хорошо», а всё, препятствующее увеличению общей функции благополучия данного человека, оценивается последним негативно и маркируется понятием «плохо».
Ввиду сложности организации общей функции благополучия и фундаментальной нетривиальности решения задачи по максимизации последней человек далеко не всегда способен правильно оценить, что для него действительно хорошо и что действительно плохо. Особенно сложно самостоятельно произвести такую оценку в детском возрасте, когда ещё не развиты соответствующие когнитивные навыки и практически нет жизненного опыта. Не удивительно, что детям на помощь в постижении того, «что такое хорошо и что такое плохо», приходит общество в лице сначала родителей, близких родственников, а потом и старших ребят, школьной системы образования, различного рода учебников, книг, средств массовой информации и т.д.
Формирование индивидуального сознания происходит путем своего рода проецирования общественного сознания социума на индивидуальную судьбу, индивидуальную жизнь человека, родившегося и социализирующегося в данном обществе. Если рассмотреть социализацию маленького человека в когнитивном аспекте, можно сказать, что в процессе обретения ребёнком
104