Дипломная работа: Диагностика и коррекция социально-психологического климата в трудовом коллективе (на примере ТОО "Kingdom")
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
70
Рисунок 13. Самооценка коллектива в разрезе характеристик до и
после проведения коррекционной программы
Как видно по рисунку 13, в целом, по всем рассматриваемым
характеристикам коллектива наблюдается улучшение показателей.
Наибольший прогресс был выявлен по информированности и открытости
коллектива.
Так, если на этапе констатирующего эксперимента информированность
и открытость были оценены как очень низко развитые (2,16 и 2,12 баллов
соответственно), то после проведения коррекционной программы коллектив
стал оценивать себя как высоко информированным (5,06 балла) и очень
открытым (5,03 балла). Также благодаря проведенным мероприятиям
значительно улучшилась сплоченность коллектива - с 2,00 до 4,53 баллов.
По остальным характеристикам показатели увеличились с очень низких
до средних. Так, контактность увеличилась с 2,2 до 3,92 баллов,
организованность с 1,99 до 3,78 баллов, ответственность с 2,12 до 3,49
баллов, коллективизм с 2,09 до 3,45 баллов.
Таким образом, благодаря проведенной коррекционной программе,
сотрудники ТОО «Kingdom» стали оценивать собственный трудовой
коллектив как высокоразвитую группу, в которой присутствует единство
мнений членов группы по самым важным для нее вопросам, а также единство
действий в самых существенных жизненных ситуациях.
3.45
3.49
3.78
3.92
4.53
5.03
5.06
2.09
2.12
1.99
2.20
2.00
2.12
2.16
6
6
6
6
6
6
6
ответственность
коллективизм
организованность
контактность
сплоченность
открытость
информированность
До После Максимальный балл
71
Благодаря активному участию руководства в коррекционной программе,
информированность улучшилась, и большая часть коллектива стала обладать
наиболее важной информацией о состоянии дел в коллективе и о каждом
члене группы.
По мнению сотрудников, коллектив научился решать все вопросы
сообща и не препятствовать ее разрушению. Развились взаимная
общительность, личные и эмоционально-непосредственные отношения
между членами группы. Кроме того, сотрудники стали более открыты к
новым членам коллектива. Коллектив стал сплоченным.
Различия полученных по итогам констатирующего и контрольного
эксперимента данных были также подтверждены при помощи расчета U-
критерия Манна-Уитни. Полученное эмпирическое значение U
эмп
(0)
находится в зоне значимости.
Далее сравним результаты первичного и повторного проведения
экспресс-диагностики устойчивости к конфликтам по Н.П. Фетискину, В.В.
Козлову. Сводная таблица результатов проведения повторного
анкетирования представлена в Приложение 15.
Анализ полученных данных показал, что среднегрупповой показатель
конфликтоустойчивость составил с 26,19 до 39,12 баллов, что
свидетельствует о снижении уровня выраженной конфликтности и
формировании среднего уровня конфликтоустойчивости.
Так, испытуемые были повторно классифицированы по уровню их
устойчивости к конфликтам. Результаты изменения сегментирования
работников по их уровню конфликтности представлены на рисунке 14.
72
Рисунок 14. Оценка устойчивости испытуемых к конфликтам на
констатирующем и контрольном экспериментах
Как видно по рисунку 14, если до проведения коррекционной
программы большая часть испытуемых – 37 человек или 77% –
характеризовалась выраженной конфликтностью, то после – коллектив стал
более конфликтоустойчивым, так как сотрудников с выраженным или с
высоким уровнем конфликтности выявлено не было.
Так, на контрольном этапе исследования 65% испытуемых (31 человек)
был охарактеризован средним уровнем конфликтоустойчивости, а
оставшиеся 35% (17 человек) - высоким уровнем конфликтоустойчивости.
Положительные изменения также статистически подтверждены
расчетом U-критерия Манна-Уитни. Полученное эмпирическое значение
U
эмп
(178,5) находится в зоне значимости.
Далее сравним результаты первичной и повторной оценки интегральной
удовлетворенности трудом Н.П. Фетискина, В.В. Козлова. Сводная таблица
результатов проведения повторного анкетирования представлена в
Приложение 16.
2
0
37
0
5
31
4
17
До После
Количество человек
Высокий уровень
конфликтоустойчивости
Средний уровень
конфликтоустойчивости
Уровень выраженной
конфликтности
Высокий уровень
конфликтности
73
Рисунок 15. Оценка удовлетворенности трудом испытуемых на
констатирующем и контрольном экспериментах
Как представлено на рисунке 15, после проведения коррекционной
программы в ТОО «Kingdom», сотрудники организации стали более
удовлетворены трудовой ситуацией в коллективе. Так, если на первом этапе
исследования интегральная оценка удовлетворенности трудом в коллективе
составляла 10,3 балла, то на контрольном этапе показатель увеличился вдвое
и составил 21,5 баллов.
Сегментация коллектива по степени удовлетворенности также
изменилась: количество неудовлетворенных трудом сотрудников
уменьшилось с 22 человек до 0, количество сотрудников со средним уровнем
удовлетворенности уменьшилось с 26 до 10 человек, тем самым увеличилось
количество сотрудников с высоким уровнем удовлетворенности с 0 до 38
человека.
Таким образом, 79% работников коллектива высоко удовлетворены
текущим положением и ситуацией в трудовом коллективе.
В разрезе составляющих удовлетворённости трудом, можно наблюдать
следующее (рисунок 16).
22
0
26
10
0
38
До
После
Количество человек
Высокий уровень
удовлетворенности
Средний уровень
удовлетворенности
Низкий уровень
удовлетворенности
74
Рисунок 16. Оценка составляющих удовлетворенности трудом на
констатирующем и контрольном этапах
Как видно на рисунке 16, по каждой из составляющей
удовлетворенности трудом наблюдается увеличение среднего балла. Так,
благодаря внедрению коррекционной программы, оценка удовлетворенности
отношениями с сотрудниками увеличилась с 2,60 до 5,02 баллов, а
отношениями с руководством – с 2,3 до 4,94 баллов при максимуме в 6
баллов.
Кроме того, по показателю «интерес к работе» при максимуме в 6
баллов среднее значение увеличилось с 1,85 до 4,54 баллов. Оценка
удовлетворенности условиями труда и достижениями в работе также
увеличилась в более чем два раза с 1,92 до 3,37 баллов и 1,50 до 3,23 баллов
соответственно.
Менее значительно повысилась оценка удовлетворенности уровнем
притязаний и высоким заработком - с 0,98 до 2,38 балла и 0,86 до 2,15 балла
соответственно при максимуме в 4 балла. Удовлетворенность
профессиональной ответственностью также повысилась с 1,13 до 1,87 баллов
при максимуме в 2 балла.
1.87
2.15
2.38
3.23
3.37
4.54
4.94
5.02
1.13
0.86
0.98
1.50
1.92
1.85
2.63
2.60
2
4
4
4
4
6
6
6
Ответственность
Высокий заработок
Уровень притязаний
Достижения в работе
Условия труда
Интерес к работе
Отношения с руководством
Отношения с сотрудниками
До После Максимальный балл
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7940