Дипломная работа: Гражданско-правовая ответственность: сущность и особенности
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
45
решения по делам о взыскании убытков за счет казны исполняются
соответствующими финансовыми органами. Но подобные случаи следует
относить скорее к судебным ошибкам.
Во-вторых, представители органов государственной власти
практически никогда не ставят в суде вопрос о нарушении подсудности.
Возможно, отчасти это объясняется вертикальной подчиненностью: вряд ли
центральный аппарат органа государственной власти одобрит поведение
территориальных органов, которое ведет к массовой передаче дел в Москву
и, соответственно, чрезмерной загрузке самого центрального аппарата.
В результате в подавляющем большинстве случаев дела
рассматриваются в соответствии со вторым подходом, то есть судами по
месту нахождения территориальных органов государственной власти. При
этом вопросу подсудности в судебных актах внимания вообще не уделяется
1
.
Однако указанный подход нельзя назвать единообразным. Так,
определением Арбитражного суда Московской области
2
было возвращено
исковое заявление к Российской Федерации в лице Федеральной Налоговой
службы РФ в связи с нарушением правил подсудности. При этом суд указал,
что «Российская Федерация в лице Федеральной Налоговой службы РФ <...>
зарегистрирована в г. Москва» (то есть иск подсуден Арбитражному суду г.
1
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2019 по делу №А45-
17753/2019 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocume№t/ad7339c0-f568-4702-b28b-a00e61503dc0/e9353d82-
b25e-4bc2-a581-762b76142f22/A45-17753-2019_20190724_Reshe№ie.pdf; Решение
Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 по делу №А45-37884/2019
[Электронный ресурс].— Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocume№t/6950e2ce-
2ccf-438b-871e-25daa549fa7e/19516da9-5d70-4a4e-b2dc-4aba141dd1d0/A45-37884-
2019_20200114_Reshe№ie.pdf; Решение Арбитражного суда Приморского края от
13.12.2018 по делу №А51-13123/2018 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocume№t/1ad0b5ef-6ef1-4f48-9cb9-b2032f26ddd3/0c6c1410-
cb5e-49e6-8e54-642f549fda0c/A51-13123-2018_20181213_Reshe№ie.pdf; Решение
Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-21067/2018
[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocume№t/88ef62f5-
83f7-4161-90ff-a74b5fb0ceb2/f8d9de8c-c480-491b-b906-c904e1e03c37/A51-21067-
2018_20190409_Reshe№ie.pdf.
2
Определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2018 по делу №А41-
79255/2018 [Электронный ресурс].— Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocume№t/41dc4d6f-47f8-4cb6-8362-61e702d90ada/4133146f-
1272-4df0-b109-ff4a5eb1f3be/A41-79255-2018_20181004_Opredele№ie.pdf.
46
Москвы). Суд апелляционной инстанции оставил определение без изменения,
указав при этом, что «ответчик находится по адресу: 127381, г. Москва, ул.
Неглинная, д. 23». Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд
РФ также не нашли оснований для отмены определения. К схожим выводам
пришел Арбитражный суд Ульяновской области
1
.
Подводя итог, необходимо отметить следующее. В настоящий момент
в процессуальном законодательстве РФ имеется пробел в части нормативно-
правового регулирования вопроса подсудности исков к публично-правовым
образованиям. В ряде случаев указанный пробел затрудняет доступ граждан
и юридических лиц к правосудию. В целях устранения пробельности
целесообразно внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ и
Арбитражный процессуальный кодекс РФ нормы, определяющие
подсудность исков к публично-правовым образованиям. С учетом того, что в
отношениях граждан и юридических лиц с государством и иными публично-
правовыми образованиями последние, как правило, являются более сильной
стороной, представляется разумным в качестве альтернативы допустить
рассмотрение дел по месту нахождения истца (по аналогии, например, с
исками, вытекающими из Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Сразу отметим, что за последние 10 лет наблюдается тенденция, хоть и
неочевидная по увеличению количества исков к публичным образованиям.
(См. приложение 2). Некоторое число их снижения в 2016 году не должно
никого вводит в заблуждение – это первый год действия нового документа –
Кодекса административного судопроизводства, который меняет процедуру
подачи заявлений, например, по оспариванию правовых актов, компенсации
за нарушение права на правосудие в разумный срок и некоторым иным
делам, усложняя такую процедуры.
1
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2018 по делу №А72-
14106/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocume№t/e60e17ff-1341-473f-9ab3-43ad2a36e40c/64e32a6a-
5038-49ad-b5d4-73941fc75f86/A72-14106-2018_20180829_Opredele№ie.pd
47
Поэтому возможно, для упорядочения правового регулирования
ответственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований за вред, причиненный незаконными действиями
(бездействием) их органов и должностных лиц, следует принять
Федеральный закон «Об ответственности Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам,
возникшим вследствие причинения вреда действиями (бездействием)
государственных органов, органов местного самоуправления, а также их
должностных лиц», который будет являться комплексным источником
регулирования данной категории деликтных обязательств и возникающих в
связи с ними правоотношений. Такой акт будет касаться гражданского права,
отчасти административного права.
В этом законе, возможно, закрепить следующие положения.
Во-первых, определить те случаи, когда ответственность несёт казна, в
каких случаях орган власти, в каких случаях лично должностное лицо.
Естественно, аналогичные изменения должны быть внесены в ст. 1070 ГК и
нормы Бюджетного кодекса.
Во-вторых, необходимо комплексно изложить основания
ответственности таких органов и должностных лиц.
В-третьих, должен быть определён порядок компенсации ущерба.
Делая выводы по итогам рассмотрения материалов настоящего
параграфа, можно определить, что такие понятия как основания и условия
гражданско-правовой ответственности не являются полностью
тождественными и не могут употребляться как синонимы. Основанием
гражданско-правовой ответственности является совершение гражданско-
правового нарушения, которое содержит все элементы состава
правонарушения. Основанием гражданско-правовой ответственности также
является отсутствие оснований для освобождения от неё. Условия
гражданско-правовой ответственности следует разделить на общие, которые
характерны для всех проявлений гражданско-правовой ответственности и
48
специальные, то есть условий, которые характерны для определённого вида
правонарушений. Общими условиями являются противоправное деяние;
вред; причинная связь между противоправным деянием и вредом. Что
касается специальных условий, то они опосредованы или спецификой
правонарушения или субъектом правонарушения. Вина не относится к
общим условиям наступления гражданско-правовой ответственности, так как
возможна и ответственность без наличия вины.
2.2 Вред и причинная связь между противоправным деянием и
вредоносными последствиями в гражданском праве.
Необходимым условием гражданско-правовой ответственности
является противоправное деяние, то есть деяние, которое нарушает
определённые правила поведения. В рамках отечественной цивилистики идёт
дискуссия по вопросу, какое именно поведение следует понимать под
противоправным.
В частности, Г. Шершеневич отмечал, что под противоправным
поведением применительно к гражданскому обороту следует понимать
недозволенное действие, то есть действие, которое запрещено нормами
объективного права. Поэтому, как отмечает исследователь, всякое действие,
которое не выходит за пределы правовых предписаний, не может считаться
гражданско-правовым проступком
1
. При, этом, Г. Шершеневич приводит
следующий пример - открытие торгового заведения рядом или против
прежнего магазина способно совершенно подорвать торговлю последнего; но
какой вред ни наносила бы такая конкуренция, она означает только
осуществление права.
В рамках советской цивилистики понимание противоправности уже
несколько уточняется и расширяется. Так, например, исследователи, не
отрицая то положение, что противоправность предполагает нарушение норм
1
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т. 2. С. 264.
49
закона, тем не менее, дополняют признак противоправности и несколько
иными критериями, считая, в частности, что критерием неправомерности
служит не только нарушение норм закона, но и принципов права, морали,
общежития». Определялось также, что таким критерием является, и
нарушение норм основных принципов и начал гражданского права и норм
договора в рамках договорного права».
Н. Егоров полагал, что противоправным поведением считается любое
поведение, которое наносит вред личности или имуществу гражданина,
имуществу юридического лица. При этом, исследователь определял, что в
соответствии с гражданским законодательством требования к исполнению
обязательств содержатся не только в нормативно-правовых актах, но и в
иных правовых актах, обычаях делового оборота, иных требованиях. Но в
том случае, если обязательства возникают из договора, то противоправным
деянием является нарушение положений соответствующего договора
1
.
В рамках современной правовой доктрины М. Брагинский и В.
Витрянский обосновывают положение о том, что противоправным
поведением является не только поведение, несоответствующее предписаниям
правовых норм, но и поведение, которое нарушает положение норм
договора
2
.
Ученые полагают, что «применительно к договорной ответственности
вряд ли целесообразно сосредотачивать внимание на противоправности
поведения нарушителя, как обязательном признаке нарушения, влекущего
применение гражданско-правовой ответственности. Такой подход
ориентирует суды на поиск всякий раз конкретной нормы права, которой не
соответствует поведение нарушителя. Достаточно сказать, что любое
неисполнение или ненадлежащее исполнение договора будет «a priori»
нарушением норм права. Это вытекает из положения, содержащегося в ст.
1
Егоров Н.Д. Гражданско-правовая ответственность. В кн.: Гражданское право. Часть I. /
Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М. 1998. С. 449-551.
2
См. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения: учебник. –
М: Статут, 2015. С. 112.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7785