Материал: ilchenko_sn_feikovaia_zhurnalistika_spetskurs

Дискуссия на тему «фейковых» новостей в средствах массовой информации России, а также среди теоретиков журналистики с каждым годом становится все более актуальной и острой в среде профессионального медиасообщества. Распространение в СМИ «фейковых», сфабрикованных новостей становится особенно заметно в то время, когда государство ведет оказывается втянутым в военные действия: как непосредственно, так и опосредованно. Так в момент революционных действий на Украине в 2014 году российские СМИ не раз были уличены в распространении ложной информации. Самый яркий пример сюжет «Первого канала» про распятого ребенка40

Стоит отметить, что средства массовой информации являются могущественным– «орудием», способным влиять на позицию и.

мнение населения, государство старается использовать его как можно больше именно в кризисные моменты (как во время экономического кризиса, так и кризиса власти). Телевидение является самым влиятельным средством массовой информации, так как оказывает воздействие сразу на несколько органов чувств собственной аудитории (зрение и слух), фейки в данном средстве массовой информации можно наблюдать чаще. Необходимо также зафиксировать, что журналисты могут намеренно создавать «фейковый» контент для повышения рейтинга собственного издания, телеканала или любого другого СМИ.

Однако это вовсе не означает отказ от постоянного анализа и критики выявляемых инфопровокаций. Об этом вы прочтете в одной из следующих главах нашего учебного пособия и узнаете из приложений к основному тексту. А пока продолжим знакомство с приемами создания фейковых новостей.

В своей работе «Третий смысл. Исследовательские заметки о нескольких фотограммах С М Эйзенштейна» Ролан Барт анализирует кадры кинопроизведений советского режиссера. Автор приходит к выводу, что. в. каждом можно выделить три

уровня смысла.41

60

В создании телесюжетов, авторы стали гораздо чаще ориентироваться на киноприемы, такие как, например, саспенс. При этом речь не идет об использовании визуальных кодов, к таким способам журналисты прибегают крайне редко. Три смысловых уровня можно спроецировать и на телевизионные сюжеты новостных выпусков.

Первый информативный уровень восприятия. На этом уровне восприятия аудитория фиксирует все основные, первичные сведения– , которые зритель, аудитория получают от

декораций, персонажей новостного телесюжета и взаимоотношений: для получения этой информации аудитории необходимо только посмотреть на экран. Это так называемый семиотический уровень. Журналисты могут выбрать определенное место съемки, они могут начать описание реальности создать новость с определенных фактов, которые на взгляд журналиста являются более значимыми, чем последующие–,

которые он опишет, о которых сообщит аудитории в последних абзацах.

Следующий, согласно концепции автора, символический уровень. На символическом уровне заключен референтный и диегететический символизм уровень значения– . После пер-

вичного восприятия, аудитория может, она вынуждена проанализировать драматургию– телесюжета. Какие именно

символы используют журналисты в новостях: это могут быть характерные персонажи, например, дети, старики.

На этом уровне, при монтаже, при составлении текстового информационного новостного материала, журналисты могут использовать психологический эффект, усугублять и нагнетать эмоциональный фон аудитории. Так, например, при создании телевизионных сюжетов из «горячих» точек, журналисты скорее всего выберут самые кровавые и жестокие кадры. Они могут демонстрировать одну и ту же местность с разных точек. Такое подтасовывание видеоряда или информационной повестки позволит «вселить» в сознание аудитории средства массовой информации впечатление полного хаоса. Исходя из вышеописанного, можно предположить, что даже если аудитория знакома с достоверной, аутентичной реальностью, зафиксировав происходящее в новостях, она может последовать логике и убеждениями, а главное, сформированной журналистами

61

картине мира. При этом, журналисты «оставляют за кадром» спокойные и мирные кадры там самым они фальсифицируют реальность.

Фейк, как конкретный формат– работы с информацией и её

источниками, таким образом, становится из чисто развлекательной, постмодернистской забавы или игры поклонников сети Интернет неожиданным и эффективным инструментом политической борьбы.

Последний «третий смысл». Его можно назвать уровнем, выходящим за рамки significance42. Согласно разработанной автором концепции– , данный, последний, открытый смысл состоит символов, которыми– наполнен телесюжет.

Такие символы «считывают» искушенные зрители. Именно благодаря осознанию «третьего смысла» можно осознать уровень фальсификации.

Следуя данной классификации, можно составить перечень из нескольких маркеров, которые «выдают» «третий смысл». Например, хаотичный набор видеоконтента, из которого состоит телесюжет, может включать смешение кадров: флаги «недружественных» страна «склеивают» рядом с трупами. Или кадры катастроф «склеивают» рядом с политиками или представителями террористических организаций. Эти маркеры «склеиваются» и в сознании зрителя. Тем самым аудитория может начать воспринимать две картинки как неотделимые друг от друга единицы.

«В этой связи нужно было бы говорить о холодном свете телевидения, отмечал Ж. Бодрияйр. почему он безобиден для воображения (включая воображение детей), по той причине, что он не– передает больше никакого– воображаемого, и

все это по одной простой причине, что это больше не образ. Противоположность кино, которое одарено еще (но все менее и менее, потому что все больше и больше заражается телевидением) интенсивным воображаемым потому что кино − это образ. Это значит, что не только экран и визуальная форма, но миф, нечто, что еще содержит двойственность– , фантазию, зер-

кало, мечту и т. д. Ничего из этого в образе «телевидения», который ни к чему не побуждает, который притягивает как

42 Означивание – одно из центральных понятий семанализа (Ю. Кристева).

62

63