Материал: ilchenko_sn_feikovaia_zhurnalistika_spetskurs

Рассмотрим пример того, как происходит формирование фейков в условиях конвергенции современных СМИ. Чаще всего фейк возникает один раз в эфире, сетевых ресурсах или на полосе соответствующего печатного СМИ. Но в практике отечественных медиа бывали и более уникальные случаи, когда однажды обнародованная «сенсация» в течение нескольких месяцев остается в поле внимания журналистов. А к ее раскрутке подключаются коллеги из конкурирующих органов массовой дезинформации населения. Можно вспомнить исто-

программ на эту тему. Целую неделю складывалось устойчивое впечатление, что совершено, по крайней мере, открытие вроде находки Атлантиды или разгадки тайны тунгусского метеорита. Легко догадаться, что побудительным толчком в обращении к данной теме стал выход на российские экраны американской картины режиссера Ренни Харлина «Тайна перевала Дятлова», в основу которой положена книга Алана К. Баркера «Перевал Дятлова». Премьера сего фильма как раз и состоялась чуть раньше, чем публику осчастливил главный канал страны своими фейковыми сенсациями.

75

Справедливости ради следует сказать, что авторы этих проектов не очень-то настаивали на праве первооткрывателей этой истории. Более того, они безо всякого зазрения совести использовали то, что уже сделали до этого их коллеги. Первый документальный фильм о группе Дятлова был снят еще в

году. Позже к этой теме в 201 году обратились каналы Рен ТВ и НТВ. Осенью 201 года тайну перевала Дятлова пыта- 1997лись разгадать в «Битве экстрасенсов0 » на ТНТ. А в марте следующего года в теме «отметилась2 » «Россия-1».

Затем наступил черед Первого канала и «Комсомолки». Газета и телеканал старались вовсю. Для «Комсомолки» подобные «сенсации» и «расследования» привычный способ поддержания читательского внимания, следствием которого является устойчивый тираж и репутация– издания, на страни-

цах которого всегда можно найти что-нибудь «жареное». Но трудно было представить, что стилистика проекта «Битвы экстрасенсов» или ужастика вроде «Возвращение живых мертвецов» перекочует в эфир канала, который вроде бы стремится к солидности и всеохватности.

Целых два вечера подряд в программе «Пусть говорят» Андрей Малахов излагал зрителям на грани истерического восторга все, что сам узнал об обстоятельствах гибели группы Дятлова. И, судя по эфиру, продюсеры даже пытались инсценировать игровые эпизоды, воспроизводящие события 195 года. Естественно, что не обошлось и без показа изуродованных тел дятловцев, найденных вокруг места загадочного происше9 -

ствия.

На следующий день Первый канал потчевал аудиторию версиями относительно того, что же случилось на северном Урале. Специалист по выживанию в кризисных ситуациях, приглашенный в эфир, высказывал сомнения в правомочности озвученных предположений. Но его никто не слушал, и каждый на свой лад пытался доказать, что его версия самая правильная и единственно верная.

Про аргументацию спорящих упоминать вообще бессмысленно, потому что она практически отсутствовала, либо базировалась на каких-то случайных, вырванных из общего событийного контекста фактах и свидетельствах. Про уровень компетентности приглашенных гостей на канале не стоит

76

упоминать. В ходе обсуждения всплыло немало диких и абсурдных версий: от высадки инопланетян до спецоперации КГБ, уничтожавших неугодных, случайных свидетелей секретного испытания нового оружия. Прозвучала даже цифра 28 вариантов того, что случилось с бедными туристами из Уральского Политехнического института. –

Услышанному было трудно поверить. Пришлось по различным источникам пытаться восстановить РЕАЛЬНЫЕ обстоятельства гибели группы Дятлова. Однако достоверной и вызывающей доверие информации о трагическом инциденте в открытом доступе было невероятно мало. Подобная ситуация как раз и является питательной средой для возникновения фейков разной степени наглядности. Отсутствие информации приводит к тому, что в арифметической прогрессии увеличивается количество версий, интерпретирующих то, что уже известно. В результате проверки событийного ряда «Тайны перевала Дятлова» количество известных версий увеличилось до 64-х. Естественно, что к экзотике вроде НЛО и КГБ прибавились фантазии о снежном человеке и геофизической аномалии. Все это было бы смешно, если бы наглядно не демонстрировало то, как в массовом сознании при непосредственном участии журналистов формируется фейк с претензией на некую объективность и псевдонаучность.

Все очень просто и потому эффективно. Факт гибели 9 человек известен. Также как известны примерные время и место трагедии. Но отсутствуют свидетели произошедшего, так же как и неоспоримые вещественные доказательства в пользу той или иной версии произошедшего. А это и провоцирует всех желающих на фантазии относительно причин трагедии. Заметим, что по статистике в те годы, в Советском Союзе погибали более 100 туристов в год, а после дятловской истории количество жертв самодеятельного туризма еще более увеличилось. Но почему-то ни Малахов, ни «Комсомолка» об этом даже и не думали рассказывать.

Про то, в каком количестве гибли и исчезали люди в недавние 90-е годы, вообще умолчим. Об этом как-то не принято вслух говорить. Особенно в гламурно-общественном эфире Первого канала. Жанр объективного журналистского расследования здесь отсутствует как таковой. Можно с потолка взять

77

уровня, как объяснение загадки тунгусского метеорита нали-

78

ходами. Берется уже обкатанная на публике сенсационная фейковая история. А поскольку новые иллюстрации, свидетельства, факты отсутствуют по определению, то псевдозначимость увеличивается за счет того, что к главной истории журналисты присоединяют нечто похожее фактуре и обстоятельством произошедшего. И тогда вновь ожившие благодаря техническим и технологическим возможностям телевидения

79