Материал: ilchenko_sn_feikovaia_zhurnalistika_spetskurs

образом зерно диалектического противоречия между тем, как ДОЛЖНО и как МОЖНО преподносить информацию обществу.

В условиях развития единой общественно-экономической формации данная позиция, относящаяся к сегменту профессиональной этики, еще не выявляла того, что в логике принято называть «противоречием по определению»80. Когда же в ци- вилизации обозначилось противостояние двух политикоэкономических систем, сопровождавшее ход Истории на фактическом протяжении всего ХХ века, то стал ясен противоречивый характер профессиональных «деонтологических» сумм взглядов на ремесло и медиасферу.

Показательны в этом смысле те дискуссии, которые сегодня разворачиваются в контексте информационного противостояния вокруг тех кризисных геополитических зон, которые образовались в мировой политике за последние несколько лет. Их «экранизация» в политических ток-шоу, практикуемых на отечественных телеканалах разной формы собственности и разной общественно-политической ориентации, позволяет обнаружить некоторые незыблемые позиции спорящих относительно того, что есть правдивая информация, и какова должна быть степень ее надежности и достоверности. Обратимся к фрагменту ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» («Россия-1»), вышедшего в эфир 1 ноября

года.

Для понимания контекста спора напомним, что программа 2015вышла на следующий день после того, как в небе над Синай-

ским полуостровом 31 октября взорвался российский пассажирский авиалайнер. Программа шла весьма долго (3 часа минут). Как всегда, в ее драматургии ведущий использовал структуру, которую можно условно назвать «политическим те- 15ледивертисментом». Суть этого принципа состоит в обсужде-

нии при разном составе участников дискуссии нескольких актуальных и животрепещущих тем текущего информационного дискурса в мировом медиапространстве. Принцип отбора тем так или иначе имеет в своей основе степень важности для России и ее граждан. Компоновка состава выступающих носит отработанный характер: прежде всего, необходимо, чтобы все

80 Contradictio in adjecto (лат.).

195

участники более или менее сносно говорили по-русски. Что усиливает динамику спора и придает ему дополнительный колорит. Второй строго выдерживаемый принцип: наличие в студии двух гостей с потенциально разными взглядами на заявленную тему дискуссии.

Нас в упомянутой программе интересует, прежде всего, заключительная часть воскресного выпуска, посвященная проблеме свободе слова и ответственности журналистов за ту информацию, которую он собирают, обрабатывают и доносят до аудитории с помощью различных каналов коммуникации. Присутствие в студии известного российского журналиста Александра Сладкова, специализирующегося на работе в «горячих» точках, придавало весомость развернувшейся битве мнений. Показательно, что его вынужденным оппонентом в споре о проблеме достоверности информации из кризисных зон мирового медиапространства, выступил либеральный политик Владимир Рыжков. Последний утверждал, что лично знаком с человеком с Алтая, сын которого якобы воевал на стороне ополченцев на Восточной Украине. Любые попытки уточнить конкретику: имя, фамилию, звание участника, район Донбасса, где он якобы воевал, сроки пребывания в подобном статусе на Украине, наталкивались со стороны Рыжкова на демагогический ответ по принципу «мол, не могу подставлять этого человека, и больше вам ничего не скажу». Когда же присутствующие в студии попытались сами разобраться в том, насколько правдив изложенный факт, то логические концы с концами в версии Рыжкова явно не составляли единой событийной цепи.

Если называть подобный принцип своим именем, то в просторечии на русском языке подобный «источник» информации называют обычно «ОБС» (что расшифровывается достаточно вульгарно, но точно по смыслу «одна бабушка сказала»). Сегодня подобные сообщения, основанные на слухах, непроверенных данных заполонили информационное– пространство.

Они распространяются по всем возможным и невозможным каналам коммуникации. Мы видим в этом очевидное доказательство нашей теории шоу-цивилизации, где в информационной деятельности точность уступает скорости с точки зрения востребованности в работе журналистов. Главным профессиональным принципом становится не соблюдение этических и

196

правовых норм, а желание субъекта подобной деятельности произвести впечатление на аудитории, сообщив «горячий», «острый» факт, нисколько не заботясь о его достоверности и надежности источника, откуда он получен.

Актуальность сообщения в условиях шоу-цивилизации имитируется не только за счет непроверенных и невыверенных сведений, имен, фактов, но и за счет фактора наглядности. Здесь аудитория оказывается во власти визуальных впечатлений, организуемых соответствующим способом с использованием неаутентичных, постановочных кадров, а то и простонапросто подобранных по принципу визуального соответствия фрагментов частных записей, записей с камер наружного наблюдения, видеорегистраторов, а то и вовсе из видеоархивов. Совокупность подобных условий и обстоятельств, в которых трудятся сегодня журналисты, и порождает такое явление, которое мы определяем как «журналистика фейков».

Данная номинация заслуживает отдельной научной статьи или даже целой монографии. Пока же мы фиксируем очевидный для нас имитационный характер подобного подхода к информации. Упрощая непростую схему и методы манипулирования вниманием и эмоциями аудитории, мы можем сказать, что для журналистов, создателей фейков, важнее нанести некий эмоционально-интеллектуальный удар, чем сообщить ТОЧНУЮ информацию. Грех приблизительности чреват существенными последствиями, а недостаток информации, в том числе и визуальной, чреват ростом панических настроений. Особенно после трагических эксцессов, приведших к многочисленным человеческим жертвам. Что весь мир и смог наблюдать через несколько дней после террористической атаки в Париже 13 ноября 201 гола. Когда буквально через день после взрыва петарды, людей, вышедших на улицы французской столицы, охватила тотальная5 паника, и они толпой

устремились бежать туда, как говорится, «куда глаза глядят». Показательно, что в интересующей нас программе Влади-

мира Соловьева участвовал представитель французского журналистского сообщества, экс-сотрудник известного агентства «Франс Пресс» Дмитрий де Кошко. За его плечами опыт 33 лет работы в этом солидном медиагиганте, у которого весьма высокая репутация поставщика достоверных и проверенных

197

адекватному соотношению показанного или рассказанного с реальным положением дел. «Сбалансированность» уже несет в себе как термин некий оценочный момент, именно в том, что баланс должен кто-то определить, обозначить, наконец, реализовать в действительных обстоятельствах сбора первичной информации. Дальше в изложении Дмитрия де Кошко довелось услышать и вовсе ключевую для обозначенной нами проблемы фразу: «Для того, чтобы гражданское общество нормально функционировало, нам нужна полная, правдоподобная информация. С экономической точки зрения надежная информация важнее».

Некая неловкость и не отточенность формулировок французского журналиста могла происходить и от его недостаточного владения русским языком. Но даже если это были и понятные трудности перевода, то все равно показательным остается словосочетание «правдоподобная информация». Обращает на себя и откровенное доминирование в сознании жур- налиста-практика прагматического подхода к оценке важности информации. То, как подобные принципы реализуются в работе конкретных российских СМИ, мы можем ежедневно наблюдать в эфире нового канала Life78, заменившего своего предшественник петербургский канал 100ТВ на его же частоте вещания.

Диалектический разрыв между теорией и практикой в информационной сфере в нынешних условиях шоу-цивилизации предопределяет для профессионалов противоречие между долженствованием, связанным с соблюдением этических стандартов, правил и законов, и вариативностью использования имитационных и интерпретационных коммуникативных

198

возможностей каждого конкретного канала распространения информации. И если в классической теории журналистики, когда бы она не возникала, базисным, структурообразующим являлся термин «информация» и все производные от него, то в нынешней многовекторной информационной деятельности прибавились еще два «И» имитация и интерпретация.

О причинах подобной трансформации системы профессиональных стандартов нам– еще предстоит поразмышлять на

страницах другой статьи. Пока же мы можем согласиться с мнением нашего коллеги, исследующего проблему. В книге «Абсолютное оружие» Валерий Соловей отмечает: «Пропускная способность нашей психики ограничена, человек способен сосредоточить свое внимание не более чем на пяти-семи темах. И это, что называется, maximum maximorum. Чаще всего, четырепять тем, а порою и меньше. Другими словами, человеческое внимание дефицитный ресурс, и, как за всякий ресурс, за него идет постоянная борьба, которую мы правда, не замечаем»81

Другой–исследователь Норберт Больц данную особен- ность функционирования СМИ выделял в качестве доминиру. - ющей в наборе факторов, –которые определяют– не только всю

деятельность современной медиасистемы, но и каждого издания, телеканала, радиостанции, сетевого ресурса отдельно. Наша задача, как теоретиков, рефлексирующих в контексте шоу-цивилизации, попытаться выработать те защитные механизмы от двух наползающих на профессиональную среду «И» имитации и интерпретации. Опыт последних лет показывает, что в условиях развернувшегося информационного противо–-

стояния на всех уровнях, решение обозначенной нами проблемы затруднительно. Но искать варианты необходимо.

Чаще всего ненамеренный фейк возникает в результате элементарной небрежности журналиста. При этом необязательно, что главным фактором, повлиявшим на возникновение ошибки, является молодой возраст корреспондента, или его небольшой профессиональный опыт. Порою фейки и возникают у тех, кто давно работает в СМИ. И это результат профессионального выгорания, когда «мэтр» полагается на собственные

81 оловей В. Д. Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулированияC . М., 2015. С. 89.

199