Материал: Конституционное право (Учебник)

518 Раздел 5. Система органов государственной власти и местное самоуправление...

Наиболее сложным вопросом является определение допустимости обращения. Конституционный Суд решает этот вопрос, исходя из критериев допустимости, с учетом особенностей производства по отдельным категориям дел. Так, жалоба гражданина на нарушение законом его конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Рассмотрение дела Конституционным Судом по существу может осуществляться как с проведением слушаний, так и или без проведения слушаний). При проведении публичных слушаний стороны приглашаются в судебное заседание и активно участвуют в судебном разбирательстве.

В 2010 году в Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации была введена статья 471, разрешающая письменное (усеченное) производство, без заслушивания сторон и других лиц, участвующих в деле, т. е. без судоговорения.

Письменное производство без проведения публичного слушания распространяется не на все дела, но, тем не менее круг их широк. Практически все категории дел, связанные с нормоконтролем, могут быть рассмотрены в письменном производстве, за исключением федеральных конституционных законов, федеральных законов и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. Если они проверяются в порядке абстрактного нормоконтроля (т. е. не по жалобам граждан), то обязательно предварительное публичное слушание этой категории дел. Но по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросу суда Конституционный Суд может проверять конституционность закона без проведения слушания. Основание для такого процесса одно — вывод Конституционного Суда о том, что оспариваемые положения аналогичны нормам, ранее признанным его постановлениями не соответствующими Конституции Российской Федерации, или же что оспариваемая норма, ранее признанная сохраняющим силу постановлением Конституционного Суда неконститу-

ционной, применена судом в конкретном деле, а подтверждение неконституционности нормы Конституционным Судом РФ необходимо для устранения фактов нарушения конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.

Конституционный Суд, приняв решение о разрешении дела без проведения слушания, направляет в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, копии обращения заявителя

иприложенных к нему документов и материалов для представления письменного отзыва. Представленный в Конституционный Суд отзыв направляется заявителю для ознакомления и представления возражений на него.

Если Конституционному Суду станет известно, что по назначенному к разрешению без проведения слушания делу в суде либо ином государственном органе, в компетенцию которого входит установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в Конституционном Суде, осуществляется производство, то он может отложить рассмотрение дела до окончания производства по аналогичному или связанному с ним вопросу.

Закон закрепил возможность заявителя и органов власти, принявших оспариваемый закон, ходатайствовать о том, чтобы намеченный без проведения слушаний порядок разрешения дела был изменен и дело вынесено в открытое судебное заседание. Обоснованием ходатайства для органов власти является их мнение о необходимости разбирательства дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта, а для гражданина — о том, что проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав. В этих случаях производство будет публичным с участием сторон и оглашением всех материалов дела.

Сокончанием слушания дела в судебном заседании или разрешения дела без проведения слушания выносится итоговое решение Конституционного Суда. Итоговое решение Конституционного Суда принимается в закрытом совещании судей с соблюдением правила тайны совещательной комнаты. В совещании участвуют только судьи, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. В ходе совещания судьи вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми присутствовавшими судьями и не подлежит оглашению. Судьи

идругие лица, присутствовавшие на закрытом совещании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результаты голосования.

должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом. Во-вторых, при принятии решения по делу Конституционный Суд должен оценивать как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. В-третьих, Конституционный Суд принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.

Судья Конституционного Суда, не согласный с решением Суда, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации вместе с решением Конституционного Суда.

Решение Конституционного Суда, вынесенное по итогам рассмотрения дела, за исключением постановления, принятого в письменном производстве без проведения слушания, провозглашается в полном объеме в его открытом заседании немедленно после его подписания. Постановления и заключения Конституционного Суда не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда Российской Федерации, сторонам; Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека; Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, министру юстиции Российской Федерации.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение.

Решения Конституционного Суда характеризуются особыми юридическими свойствами, отличающими их от других правовых актов, в том числе судебных актов иных судов. К ним относятся общеобяза-

522 Раздел 5. Система органов государственной власти и местное самоуправление...

тельность, окончательность, непосредственность действия и непреодолимость.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Решения Конституционного Суда РФ принципиально отличаются от решений иных судов тем, что они не только разрешают конкретное дело, но и применяются как образец при разрешении аналогичных дел всеми правоприменительными органами, а также учитываются законодательными органами. В этом проявляется общеобязательный характер решений Конституционного Суда, их нормативность. Поэтому их юридическая сила определена непосредственно в Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Таким образом, признание неконституционности актов влечет их недействительность, невозможность применения. На нормативный характер своих решений указывает и сам Конституционный Суд, в частности, в Постановлении от 16 июня 1998 г. № 19-П говорится о том, что «решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды не вправе проверять конституционность федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов и на этом основании признавать перечисленные нормативные акты недействующими т.е. утрачивающими юридическую силу. Такое полномочие Конституцией Российской Федерации закреплено специально за Конституционным Судом, осуществляющим судебную власть в особой форме правосудия — конституционном судопроизводстве. В постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П