Интересна практика других стран. В Великобритании рабочие, являющиеся членами профсоюза, уплачивают взносы путем удержания профсоюзных членских взносов непосредственно из заработной платы после предоставления нанимателю заявления в письменной форме. В соответствии с нормативным актом “The Deregulation (Deduction from Pay of Union Subscriptions) Order 1998”, вступившим в силу 23 июня 1998 г. и изменившим нормативный акт “The Trade Union and Labour Relations (Consolidation) Act 1992”, при сохранении требования к нанимателю о получении письменного уведомления от рабочего перед началом удержания профсоюзных членских взносов непосредственно из заработной платы не требуется его подтверждения, по крайней мере, в течение трех лет; исключено требование к нанимателю об уведомлении рабочего в течение месяца об изменении суммы удержания профсоюзных членских взносов непосредственно из заработной платы в случае увеличения ее размера. Согласно закону рабочие имеют право в любое время отказаться от удержания профсоюзных членских взносов непосредственно из заработной платы, подав заявление в письменной форме нанимателю.
Способ взимания профсоюзных взносов по немецкому законодательству не является вопросом, нуждающимся в законодательном регулировании. Таким образом, согласно базовым принципам автономии тарифного регулирования и общей свободы заключения контрактов задействованные стороны (профсоюзы, работники, предприятия) имеют право заключать между собой договоренности о безналичном переводе взносов. Как правило, безналичный перевод профсоюзных взносов базируется на соответствующем тарифно-договорном соглашении между профсоюзом и работодателем, на внутренней договоренности между советом представителей работников и предприятием либо на составленной в свободной форме договоренности между профсоюзом и соответствующим предприятием. Согласие конкретного работника дается одновременно со вступлением в профсоюзную организацию.
Учитывая собственную и зарубежную практику, Конституционный Суд признал, что новый порядок не является оптимальным, изменение процедуры удержания и перечисления профсоюзных взносов не способствует развитию гармоничных трудовых отношений. В своем решении он сослался на позицию Комитета по свободе объединений Административного совета МОТ, который указал, что такой ситуации в принципе следует избегать. Поэтому Конституционный Суд отметил, что существует необходимость совершенствования механизма уплаты членских профсоюзных взносов, хотя и указал, что нормативное предписание об уплате профсоюзных взносов лично работниками без удержаний взносов из их заработной платы принято Правительством в пределах его компетенции и не противоречит закрепленным в Конституции и законах основным принципам организации и деятельности профсоюзов.
Как скоро могло произойти это совершенствование и не будет ли за это время отсева членов профсоюзов, является заботой в первую очередь профсоюзов. Замечу, что у нас уровень членства в профсоюзах среди работающих - один из самых высоких. В западных странах он в два-три раза ниже. Да и объем функций там часто меньший.
Что касается корректировки законодательства, то это можно было бы давно сделать. Насколько мне известно, не было предложений в виде соответствующих проектов со стороны профсоюзных органов закрепить в новом Трудовом кодексе положение об удержаниях из заработной платы для уплаты профсоюзных взносов, как и в новом Трудовом кодексе Российской Федерации, законах Украины, Молдовы. Это уже забота профсоюзов, а с другой стороны, и право законодателя сделать соответствующий выбор.
Безусловно, что более стабильной в правовом отношении является ситуация, при которой вопросы безналичного перечисления профсоюзных взносов были бы решены не в подзаконном акте, а непосредственно в Трудовом кодексе.
Интересно знать, что даже в период острых баталий между государством и профсоюзами не поступало предложений в виде соответствующих проектов со стороны профсоюзных органов закрепить в новом Трудовом кодексе положение об удержаниях из зарплаты для уплаты профсоюзных взносов. Здесь инициативу должны были проявить профсоюзы, а с другой стороны, и законодатель имеет право сделать соответствующий выбор.
Именно в целях развития социального партнерства, гармоничных трудовых отношений мы дали оценку установленному пунктом 2 указанного постановления Правительства порядку уплаты членских профсоюзных взносов - он не является оптимальным и нуждается в совершенствовании.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Республики Беларусь дважды были положения нормативных правовых актов, касающиеся порядка уплаты профсоюзных взносов. Однако подчеркнем, что в этих актах Конституционного Суда речь шла о различных аспектах:
1) о праве нанимателя без письменного согласия работника удерживать денежные средства из зарплаты в счет уплаты профвзносов (такие действия нанимателя были признаны незаконными);
2) о праве правительства издать акт, который исключал в централизованном порядке производство удержаний взносов из их заработной платы.
Уже в ряде своих публикаций после принятого Конституционным Судом 20 марта 2002 г. решения нами высказывалось пожелание, чтобы ситуация изменилась к лучшему и что Правительство в перспективе рассмотрит вопрос о совершенствовании законодательства, касающегося механизма удержания и перечисления профсоюзных взносов. Варианты самые различные - от корректировки законодательных актов до включения соответствующих положений в новое Генеральное соглашение. Однако движение должно быть встречным не только со стороны государства, но и профсоюзов. Социальное партнерство, как представляется, предполагает работу всех во имя интересов государства и граждан, т.е. движение должно быть встречным. Уплата профсоюзных взносов - дело добровольное//НЭГ. 2002. 26 марта; Профпроблемы на весах Фемиды//Советская Белоруссия. 2002. 2 апр. и др.
К удовлетворению Конституционного Суда, как, впрочем, и всех других заинтересованных субъектов членов профсоюза, профактива, нанимателей, Правительства и государства ситуация разрешилась благополучно.
Принятое Советом Министров постановление от 18 сентября 2002 г. №1282 “Об удержаниях из заработной платы работников денежных сумм для производства безналичных расчетов” - это результат разумного компромисса.
Указанное постановление принято с целью упорядочения удержаний нанимателями из заработной платы работников денежных сумм по их письменному заявлению. Установлено, что удержания из заработной платы работников денежных сумм для производства безналичных расчетов осуществляются по их письменному заявлению в целях решения бытовых, социальных вопросов, в том числе связанных с выплатой сумм по кредитному договору, коммунальных платежей, профсоюзных взносов. Перечисление указанных денежных сумм в безналичном порядке осуществляется на счета соответствующих организаций нанимателем на безвозмездной основе или на условиях, определенных коллективными договорами, соглашениями, одновременно с выплатой заработной платы работникам. При этом очень важной является запись о том, что наниматели не вправе использовать удержанные суммы на другие цели, задерживать их перечисление. Ранее такие действия порождали острые споры между профсоюзами и нанимателями.
В этой связи возникает вопрос о том, насколько указанное постановление Правительства “вписывется” в принятое Конституционным Судом решение от 20 марта 2002 г.? Оно ему не противоречит, более того можно утверждать о его реализации. Ведь, отметив, что предусмотренное в пункте 2 постановления Совета Министров от 14 декабря 2001 г. №1801 “О мерах по защите прав членов профессиональных союзов” нормативное предписание об уплате профсоюзных членских взносов лично работниками без удержания взносов из их заработной платы, хотя и принято Правительством Республики Беларусь в пределах его компетенции, Конституционный Суд одновременно указал, что “установленный порядок личной уплаты профсоюзных взносов, минуя бухгалтерии организаций, не является оптимальным и нуждается в совершенствовании”. Согласно решению Совету Министров Республики Беларусь следовало “в целях развития социального партнерства, гармоничных трудовых отношений рассмотреть вопрос о совершенствовании законодательства, касающегося механизма удержания и перечисления профсоюзных взносов, в том числе и при заключении нового Генерального соглашения между Правительством Республики Беларусь, республиканскими объединениями нанимателей и профсоюзов” (п. 2 решения Конституционного Суда от 20 марта 2002 г.).
При анализе норм постановления Совета Министров от 14 декабря 2001 г. задача Конституционного Суда состояла в проверке их конституционности.
г) право на отдых
22 сентября 2000 г. Конституционный Суд принял решение “О порядке предоставления и суммирования трудовых отпусков”.
Согласно постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 27 июля 2000 г. №1154, которым утвержден Порядок предоставления и суммирования трудовых отпусков (в дальнейшем - Порядок), дополнительные отпуска присоединяются к основному минимальному отпуску. При этом продолжительность трудового отпуска не может превышать 35 календарных дней. Дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда предоставляется полностью. Если дополнительный отпуск равен или превышает 14 календарных дней, то к основному минимальному отпуску присоединяется отпуск большей продолжительности, а другие поглощаются им (п. 8 Порядка). Конституционный Суд при этом отмечает противоречивость норм пункта 8 Порядка.
Трудовым кодексом Республики Беларусь предусмотрено два вида основных трудовых отпусков:
- основной минимальный отпуск продолжительностью не менее 21 календарного дня (ст.155);
- основной удлиненный отпуск для отдельных категорий работников в зависимости от возраста, состояния здоровья, характера и специфики работы, трудовых функций и других обстоятельств дифференцированно от 28 до 56 календарных дней (ст.156).
В Трудовом кодексе установлено также четыре вида дополнительных отпусков:
за работу с вредными условиями труда от 7 до 41 календарного дня (ст.157);
за ненормированный рабочий день до 14 календарных дней (ст.158);
за продолжительный стаж работы до 4 календарных дней (ст.159);
поощрительные отпуска (ст.160).
Отдельные категории работников имеют право на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда более 14 календарных дней.
Исходя из анализа норм Трудового кодекса (ст.327, 329 и 330) можно сделать вывод, что основной трудовой отпуск и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в сумме может быть и более 35 дней. Такая позиция Конституционного Суда обусловлена тем, что среди всех видов дополнительных отпусков отпуск за работу во вредных условиях труда занимает особое место. Его предоставление направлено на реализацию конституционного права граждан не только на отдых (ст.43 Конституции), но и на охрану здоровья (ст.45 Конституции).
Согласно статье 291 Трудового кодекса работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности трудовых отпусков, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Конституционный Суд считает, что если работнику установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем, то при наличии необходимых оснований (должность включена в перечень работников с ненормированным рабочим днем и работа на этой должности вызывает необходимость выполнения ее сверх установленной нормы рабочего времени) такому работнику может устанавливаться ненормированный рабочий день и соответственно предоставляться дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. Законодательство и практика прошлых лет шли по этому пути. Конституционный Суд в этой связи полагает возможным предоставление отпуска за ненормированный рабочий день лицам, работающим на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели) пропорционально отработанному времени.
В соответствии с частью второй статьи 159 Трудового кодекса Правительством Республики Беларусь или уполномоченным им органом утверждаются не только перечень отраслей, производств, работ, профессий и должностей, но и условия предоставления и продолжительность отпуска за продолжительный стаж работы. В этой связи Правительство вправе определять особенности предоставления дополнительного отпуска за продолжительный стаж работы. Однако это не исключает право на дополнительный отпуск за продолжительный стаж работы, установленный другими актами, обладающими более высокой юридической силой. Согласно Закону “Об основах службы в государственном аппарате” служащим государственного аппарата гарантируется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, при этом после 15 лет работы он увеличивается на 6 календарных дней. Аналогичный подход закреплен и в Декрете Президента Республики Беларусь от 9 сентября 1997 г. №16 “О некоторых мерах по упорядочению материального и социального обеспечения служащих государственного аппарата и приравненных к ним лиц”. Таким образом, эта категория работников при стаже работы в качестве государственных служащих более 15 лет имеет право на отпуск 36 календарных дней.
Проанализировав, в частности, нормы законодательства о дополнительных поощрительных отпусках, Конституционный Суд отметил, что Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. №29 “О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины” в качестве одной из дополнительных мер стимулирования труда работников, с которыми заключены контракты, предусмотрено предоставление дополнительного отпуска с сохранением заработной платы до 5 календарных дней. Право на данный отпуск и его продолжительность, установленные Декретом Президента Республики Беларусь, не могли быть ограничены актом Правительства (постановлением было установлено, что суммарная продолжительность основного и дополнительного отпусков не может превышать 35 календарных дней), так как этот вопрос находится в компетенции Президента Республики Беларусь.
В своем решении Конституционный Суд отметил, что положения пункта 8 Порядка предоставления и суммирования трудовых отпусков, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27 июля 2000 г. №1154, не соответствуют Закону “Об основах службы в государственном аппарате”, Декрету Президента Республики Беларусь от 9 сентября 1997 г. №16 и Декрету Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. №29 и не могут в этой связи ограничивать суммарную продолжительность основного отпуска и дополнительных отпусков, которые предусмотрены названными Законом и декретами Президента Республики Беларусь.