Дипломная работа: Конструкция «право на право»: проблемы правового регулирования и правоприменения

Скачать

Заказать новую работу

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
85
самосознания, массовых настроений россиян, описания жизненных стратегий,
того, что характеризуется субъективной сферой социальной жизни.
Следует отметить, что парадоксы правового сознания в российском
обществе принимались во внимание учеными, но их интерпретация
основывалась на приоритете идеологических допущений: либеральная мысль
истолковывала парадоксы в рамках отсталости, традиционализма,
архаичности «российского человека», в особенностях отношений между
обществом, личностью и государством, наследия недавнего прошлого и - как
современная интерпретация, приоритет неписанного права и негативная
мобилизация.
С другой стороны, их оппонентам не хватает аргументов, связанных с
тем, что правовая система в российском обществе является мощным
инструментом социокультурной модернизации, что правовая культура не
эпифеноменальна, что парадоксы правовой культуры не являются
кратковременными и их анализ требует применения системных оценок и
подходов и определения шансов и перспектив субъективных схем восприятия
правовой культуры.
В российском обществе сложилась, как отмечает Н.Е. Тихонова,
противоречивая социальная структура, которая показывает расхождения,
существующие между нормативной моделью общества переходного периода
и социальной реальностью.
Парадокс выявляется в том, что в чистом виде не действуют факторы
социальной стратификации, что основные методологические проблемы
определяются расхождением между реальным и субъективным социальным
статусом россиян. Но, если бы дело ограничивалось только социальными
самооценками.
Не работает «правило» социетального подхода, которое определяет
общество как целостную систему. Дело в том, что в социальных отношениях
российского общества присутствует воспроизводство «традиционности»,
того, что можно описать эффектом неписанного права, с другой стороны,
86
выявляется тенденция «модернизированности», результатом которой можно
назвать критериальные приоритеты доходов, образованности,
профессионализма личности, а на групповом уровне социальный эффект,
социальный капитал.
Эмпирические исследования определяют сложность вертикальной и
горизонтальной социальной стратификации.
Выстраивание имеющей высокую социологическую достоверность
стратификационной схемы, необходимой для анализа парадоксов правовой
культуры в российском обществе содержит ограничения в том, что достаточно
не ясны взаимозависимости правовой культуры и социального статуса
(позиции) россиян.
В попытках ответить на вопрос о влиянии социоструктурного фона на
правовую культуру в российском обществе исследователь должен видеть не
только одномерные связи жизненных шансов и социальной мобильности
личности с принятием определенного типа правовой культуры, но и
постараться понять, каким образом можно избежать нормативистского
подхода, при котором правовая культура неизбежно попадает под определение
незрелой и несостоявшейся.
Кроме того, с учетом трудностей актуализации в исследовании правовой
культуры российского общества социально-детерменистской и
социоресурсной схем, наиболее важной представляется идея специфики
правовых ценностей и установок россиян.
Касаясь такого исследовательского шага, требуется помнить о том, что
ценности и установки правовой культуры имеют различные значения для
социальных слоев и групп: социально-компенсирующее и социально-
адаптивное для низкостатусных социальных групп, социально-
ориентационное для групп со средне-статусными позициями и
«монополистическое» - для властной и экономической элит.
Не утверждая однозначно, что парадоксы правовой культуры в
российском обществе порождены установками на принятие или отклонение
87
норм и ценностей правовой культуры, можно говорить о том, что правовая
культура определяет активную направленность на личностном и групповом
уровнях воспринимать и формировать схемы восприятия права и оценивать
свою способность влиять на социальную ситуацию на основе применения
правовых норм.
Невозможно понять парадоксы правовой культуры российского
общества, если не принять точку зрения, согласно которой внимание
исследователя сосредотачивается на социологическом измерении правовой
субъектности, конкретных социальных групп и слоев как способности
актуализировать правовые нормы, ценности и установки для достижения
определенных жизненных планов и выстраивания отношений в социуме.
Определение того, что является критериями правовой субъектности
связано с выведением трех показателей.
Во-первых, восприятие права в качестве механизма и ценности
общественной жизни.
Во-вторых, правовая компетентность, знания и способности,
ориентированные на реализацию правовых норм, установки на право, как
прагматическую, ситуативную или фундаментальную ценности.
В третьих, выведение степени правовой субъектности на основе
предпочтительности или отклонения правового поведения, реализуемого в
легальных или иллегальных практиках.
Анализ схем восприятия права в российском обществе показывает, на
основе результатов социологических исследований, парадоксальную картину,
в которой обнаруживаются расхождения между позитивным принятием
правовой культуры как необходимой современному человеку, ее приоритета
в оценке культурных и интеллектуальных горизонтов личности и
инструментальным активизмом, ситуативным выбором правовых норм и
ценностей, что демонстрирует взаимоисключающие оценки, особенно на
уровне межгруппового и межличностного взаимодействия.
88
Россияне уверенно оценивают сложившуюся правовую систему как
итог произошедших в обществе социальных и политических преобразований.
И, вместе с тем, правовая система не относится к значимым результатам в
массовых оценках и суждениях.
Точнее, проблемы развития правовой системы воспринимаются через
такие опосредующие факторы, как «социальная несправедливость»,
«преступность», «бюрократия», «дисциплина и порядок».
Пожалуй, наиболее приближенным показателем, характеризующем
реальную правовую культуру, можно квалифицировать дисциплину и
порядок. Иными словами, в обществе сохраняется запрос на принудительное
право, ориентированное на авторитет государства. Здесь следует учитывать,
что, так как дисциплина и порядок носят характер позитивного определения,
данная позиция обуславливает парадокс правовой культуры в том, что
фиксируется императивность правовых норм и ценностей, но правовая
культура не входит в понятие «духовность личности».
Акцент делается на прагматике права, что приводит к оттеснению
правовой культуры на уровень «необязательности». В сложившихся
социальных диспропорциях социальная справедливость, являясь «пустым
понятием», под которое попадают разнонаправленные интерпретации
«затеняет» правовую культуру с идеалами правовой справедливости и
правового равенства.
Исследователю может показаться, что россияне испытывают недоверие
к институту права в силу формализма и нереализуемости правовых норм и
ценностей, но в этом контексте игнорируется парадокс правовой культуры в
российском обществе.
Правовая субъектность россиян является «частичной», то есть,
достаточной для признания и одобрения права как имеющей конкретную
социальную функцию, но не соответствующую тому, что можно назвать
доверием к правовой системе и ее принятию в качестве необходимого условия
развития личности и общества.
89
Конечно, можно сослаться на тенденцию в правовой культуре за
рубежом, о которой немецкий ученый Ю. Хабермас пишет как о
двойственности правовых стандартов, отходе от норм и ценностей правового
модерна, как об эрозии и исчезновении ценности права в рамках принятия
концепции мультикультурализма.
В российском обществе доминирует суждение о правовой культуре на
уровне здравого смысла, что означает парадокс (расхождение) между
правовыми институтами, ассоциируемыми с властью, и стереотипами
массового сознания, в которых правовая культура не присутствует системно,
интенсивно проявляется на социально-реактивном уровне, но не может быть
охарактеризована как качество субъектности.
В этом смысле, есть основание считать, что в обществе не сложилась
референтная группа как образец правовой культуры, что ожидания по поводу
выполнения такой общественной миссии российского среднего класса
оказались неверными.
Судя по социологическим данным, приоритетным является
противоречие между «чиновниками и гражданами», и парадокс проявляется в
том, что население на уровне повседневных практик не осознает себя
правовым субъектом, так как ориентировано на актуальность формулы
«сложности отстаивания интересов» на основе ориентации на ценность права.
Подобная ситуация может охарактеризоваться как деформация
правовых ориентаций россиян, поскольку возникает расхождение между
признанием правовой культуры как общественной ценности, и, в то же время,
ее назначение определяется, преимущественно, негативными коннотациями
общественной жизни.
К тому же, снижается интерес к становлению правового субъекта, так
как, «по умолчанию», респонденты полагают свое отношение к общественной
ценности права через опосредующие условия «присвоения» права. Имеется в
виду, что возникает предопределенность, связанная с тем, что правовые
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/9017

Смотрите также:

17. Введение 18. Линейные программы 19. Ветвления 20. Программирование циклических алгоритмов
Сборные железобетонные ребристые плиты перекрытия
_-___-~1
_3 тема - Диффузия
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы
_Штерн Вильям, Дифференциальная психология и ее методические основы
- Описание типа СЭТ7009
- Программа ГПИ