Дипломная (вкр): Личностные ресурсы конструктивного преодоления ситуации развода

В целом, как женщины, так и мужчины обладают одинаковым уровнем саморегуляции - гендерные различия по этому признаку нами не были установлены. Но в данном случае обнаруживаются различия не в уровне этого признака (как в случае с жизнестойкостью). По методике саморегуляции Моросановой мы обнаружили различие между мужчинами и женщинами относительно шкалы «самостоятельность» (U(эмп) = 519; U(крит) = 557; U(эмп) < U(крит), принимается Н1 при p ≤0,01). Причем у женщин средний уровень самостоятельности оказался выше, чем у мужчин.

Причины различий на наш взгляд, кроются в том, что мужчины, соглашающие на развод, либо выступающие его инициатором, сами по себе являются менее самостоятельными и податливыми со стороны других лиц - родственников, друзей, любовницы и т.д.

Рис. 4. Средние значения шкал методики саморегуляции В.И. Моросановой в группах женщин и мужчин

С другой стороны более высокий уровень самостоятельности у женщин может являться реакцией на расторжение брака, т.к. зачастую женщины в случае развода вынуждены выполнять по дому мужские обязанности, искать другое место работы в связи с потерей части семейного дохода (особенно это касается домохозяек) и т.д.

В пользу выдвинутых предположений может свидетельствовать то, что в группе женщин также оказался более высокий уровень принятия ответственности по методике Лазаруса, чем в группе мужчин и поэтому, мы полагаем, что данный вопрос, может быть предметом отдельного изучения.

Таким образом, сравнение групп женщин и мужчин в отношении личностных ресурсов и аффективного компонента переживания развода показало, что:

в группе мужчин выше жизнестойкость, чем в группе женщин

в группе женщин в большей степени представлен негативный аффективный компонент переживаний

существуют гендерные различия в использовании личностных ресурсов - у женщин выше компонент самостоятельности в саморегуляции поведения, а у мужчин - в поиске социальной поддержки.

Исследование было дополнено факторным анализом внутренней структуры личностных ресурсов переживания развода в зависимости от пола. Целью факторного анализа было также изучение взаимосвязи личностных ресурсов с конструктивным преодолением переживания развода. Факторный анализ проводился отдельно для группы мужчин и женщин по методу главных компонент с варимакс-вращением факторов.

В качестве исходных переменных были взяты 21 шкала 4 опросников

методик диагностики, которые использованы в данном исследовании. Поскольку факторам придается смысл глубинных обобщенных характеристик психической сферы испытуемых, но в итоге факторного анализа количество факторов оказывается меньше количества исходных переменных. Всего в каждой группе было получено по 6 факторов, как в

группе мужчин, так и в группе женщин (жирным шрифтом выделены высокие нагрузки исходных переменных на выделенные факторы).

Факторный анализ личностных ресурсов в группе мужчин показал, что конструктивное преодоление (позитивный аффект) входит в один общий фактор с жизнестойкостью. Таким образом, можно сказать, что основным личностным ресурсом конструктивного преодоления ситуации развода в группе мужчин является жизнестойкость.

Таблица 5. Факторные нагрузки исходных переменных на полученные факторы в группе мужчин

На втором месте стоит фактор копинга, в который входят такие шкалы, как самоконтроль и положительная переоценка.

Третье место занимает фактор, который можно идентифицировать как фактор общего уровня саморегуляции - эта переменная получила наиболее высокие нагрузки на данный фактор.

Что касается отрицательных эмоциональных переживаний, (негативный аффект), связанных с разводом, то они образуют самостоятельный двухполюсный фактор, где на одном полюсе находится негативный аффект, а на другом - моделирование как параметр саморегуляции. Таким образом, моделирование ситуации, которое может проявляться и как прогнозирование жизненных целей и как фантазирование относительно желаемого будущего противостоит негативному аффекту.

Факторный анализ в группе женщин, как уже было сказано выше, также показал 6 факторов. На первом месте в группе женщин оказался фактор жизнестойкости, следовательно он тоже является основным ресурсом преодоления кризисных ситуаций также как и в группе мужчин.

Аффективный компонент также может быть отнесен к первому фактору. Но при этом позитивный аффект входит с положительным знаком, а негативный с отрицательным. Иными словами, жизнестойкость проявляется только в том случае, если женщина рассматривает развод как положительное событие в своей жизни. В том случае, если развод для нее является отрицательным событием, то помимо негативных эмоций, он также приводит к снижению жизнестойкости, а попросту к депрессии, что не наблюдается у мужчин.

Таблица 6. Факторные нагрузки исходных переменных на полученные факторы в группе женщин

Кроме того, позитивный аффект у женщин имеет более сложную природу. Он связан также с саморегуляцией, в частности с планированием и копингом - с такими его видами, как конфронтация, принятие ответственности, планирование решения проблемы и поиск социальной поддержки.

Таким образом, для конструктивного преодоления ситуации развода женщинам нужно большее количество условий - пересмотр всей жизненной ситуации (планирование), принятие ответственности за происходящее, наличие позитивной социальной поддержки со стороны значимых других людей или психолога.

На третьем этапе исследования проверялась частная гипотеза о том, что существуют значимые различия в соотношении личностных ресурсов у лиц с разной степенью конструктивности преодоления ситуации развода.

Мы разделили испытуемых на две группы по степени конструктивности переживания развода. Критерием разделения выборки на группы являлась разность между значениями позитивного и негативного

аффекта в методике PANAS. Если разность была отрицательная или равна нулю, то испытуемый относился к первой группе, если положительная - то ко второй. В первую группу вошли 23 человека, во вторую - 57. В первой группе доминируют женщины (22 - ж и 1 -м), в то время как вторая - смешанная группа (18 - ж и 39 м).

Таким образом, для первой группы было характерны

«деструктивные» переживания, а для второй - «конструктивные». Конечно, данная терминология достаточно условна, но в данном случае нас интересовало то, какие доминирующие личностные ресурсы будут выявлены у каждой из групп.

Таблица 7. Сравнение средних значений шкал методики PANAS в первой и второй группах

Соотношение позитивного и негативного аффекта в каждой из групп неравномерно. Так, если в первой группе негативный аффект незначительно доминирует над позитивным, то во второй - явно доминирует позитивный аффект. Различия наглядно представлены на рис. 5.

Рис. 5. Средние значения шкал методики PANAS в первой и второй группах Рассмотрим также различия в отношении личностных ресурсов.

Таблица 8. Сравнение средних значений шкал жизнестойкости по методике С. Мадди в первой и второй группах

Относительно жизнестойкости различия были установлены по всем шкалам методики Мадди (см. таблицу 8 и рис. 6) и эти различия по U- критерию Манна-Уитни оказались достоверными на уровне p<0,01

Рис. 6. Средние значения шкал жизнестойкости по методике С. Мадди в первой и второй группах

Впервой группе заметно меньше выражена жизнестойкость. По сути, первую группу образовали женщины со сниженным уровнем жизнестойкости, а во вторую вошли преимущественно мужчины и женщины с повышенной жизнестойкостью.

Таблица 9. Сравнение средних значений шкал методики саморегуляции В.И. Моросановой в первой и второй группах

Сравнение групп по методике саморегуляции Моросановой достоверные различия по двум шкалам - моделирование (U(эмп) = 433,5; U(крит) = 557; U(эмп) < U(крит), принимается Н1 при p ≤0,05) и самостоятельность (U(эмп) = 445,5; U(крит) = 557; U(эмп) < U(крит), принимается Н1 при p ≤0,05)

Рис. 7. Средние значения шкал методики саморегуляции В.И. Моросановой в первой и второй группах

Пониженные значения моделирования в первой группе свидетельствуют о том, что прогнозирование будущего у представителей первой группы осуществляется не на рациональной основе и является, скорее всего, продуктом фантазий. А вот более высокая самостоятельность свидетельствует о стремлении в одиночку справиться с существующими жизненными проблемами.

Таблица 10. Сравнение средних значений шкал методики изучения копингаР.Лазаруса и С.Фолкмана в первой и второй группах