Таким образом, деятельность прокуроров является одной из важных гарантий защиты конституционных прав лиц, содержащихся в ИВС.
Как представляется, в этих случаях прокурор должен обращать особое внимание на соблюдение установленных ст. 13 закона о содержании под стражей сроков с учетом того, что условия содержания в ИВС несопоставимы с условиями содержания в исправительной колонии общего и даже строгого режима, и тем более - в воспитательной колонии или колонии-поселении.
Наконец, следует считать невозможным использование ИВС для содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое. Статья 76 УИК РФ устанавливает, что транзитно-пересыльные пункты для содержания таких осужденных могут создаваться при исправительных учреждениях и следственных изоляторах.
То же указано в приказе Минюста России от 22.08.2014 № 179 «Об утверждении Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы».
Поэтому, выявив содержание в ИВС осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, прокурор должен принимать меры реагирования в связи с явным нарушением закона.
Прокурорский надзор за исполнением законов в местах принудительного содержания, в том числе и в ИВС, является одним из важнейших направлений прокурорской деятельности и направлен на обеспечение соблюдения прав человека и гражданина.
2.2 Правовые средства прокурорского реагирования на выявленные нарушения
Как уже было сказано ранее, в предыдущих параграфах данной работы, но мы еще раз подчеркнем, прокурорский надзор за законностью содержания задержанных в изоляторах временного содержания является направлением прокурорской деятельности, которому в последнее время уделяется все большее внимание.
В соответствии со ст.22 УИК РФ прокурорский надзор за исполнением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказание, осуществляет Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Их полномочия сформулированы в основном в Законе о прокуратуре РФ, а ряд из них в Федеральных законах «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-исполнительном кодексе РФ, приказах и указаниях Генеральной прокуратуры РФ.
В соответствии со ст. 33 Закона о прокуратуре РФ прокурор, осуществляющий надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы, имеет властно-надзорные полномочия по контролю исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения. Они детализированы приказом Генпрокуратуры России от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Прокурор имеет право:
в любое время посещать поднадзорные учреждения и органы;
опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, назначенные судом;
знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;
требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;
проверять законность приказов, распоряжений, постановлений администрации поднадзорных органов и учреждений, определяющих порядок и условия содержания под стражей, и приостанавливать исполнение в случае противоречия их закону;
требовать объяснения от должностных лиц.
Согласно требованиям п. 1.3 <consultantplus://offline/ref=D75BC6FCAA28BB240F4C2B1D7683B4756130515501E43C277F0E25015E1FFA77E12F75965D629EC9O9x2T> Приказа Генерального прокурора РФ от 8 августа 2011 г. № 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)» прокуроры обязаны ежедневно посещать ИВС, не менее одного раза в год осуществлять проверки изоляторов совместно с представителями общественности (правозащитниками) либо уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации.
Проверка законности содержания в ИВС лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, не может сводиться только к изучению копий протоколов задержания в порядке ст. 91 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220FCU> УПК РФ. Необходимо одновременно проверять законность задержания лица по подозрению в совершении преступления.
На наш взгляд, задержание будет незаконным во всяком случае, когда лицо задержано без возбуждения уголовного дела, задержание произведено ненадлежащим должностным лицом, лицо задержано по подозрению в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, отсутствуют предусмотренные УПК <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220FCU> РФ основания для задержания.
В связи с этим ежедневно, после проведения проверки в ИВС прокурору необходимо выяснять, возбуждены ли уголовные дела по признакам преступлений в связи с подозрением, в которых лица задержаны. Так, в ходе проверки в одном из ИВС прокурором установлено, что лицо было задержано по подозрению в совершении преступления, находилось в ИВС, а в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Прокурором по результатам проверки направлены материалы в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73F2AFAU> УПК РФ. Такие же меры прокурорского реагирования, на наш взгляд, должны применяться, когда лицо задержано по подозрению в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, так как это также будет являться заведомо незаконным задержанием и, следовательно, превышением должностных полномочий сотрудником органа дознания или следователем.
Что же касается отсутствия оснований задержания, предусмотренных УПК <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35A2BF1U> РФ, то это вряд ли возможно установить только при посещении ИВС. Вполне возможно, что протокол задержания составлен по установленной форме, в нем отмечены основания задержания, предусмотренные ст. 91 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220FCU> УПК РФ. Для того же, чтобы установить, имели ли место эти основания, необходимо изучить материалы уголовного дела.
Так, Гудермесским межрайонным следственным отделом Следственного управления СК России по Чеченской Республике возбуждено уголовное дело 10 апреля 2014 г. по ч. 1 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885720FCU> УК РФ в связи с обнаружением при тушении пожара трупа с признаками насильственной смерти.
Обвинение в убийстве названного лица 21 апреля 2014 г. предъявлено Т.З.С., М.С.З. и Б.З.М. Их действия квалифицированы по пунктам "ж" <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885020FDU>, "з" ч. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885020FCU> УК РФ. В отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом 12 июля 2014 г., т.е. по истечении трех месяцев, получены показания малолетнего ребенка о том, что он 12 апреля 2014 г. слышал из ванной комнаты разговор Т.З.С. и Т.М.С. о причастности последнего к данному убийству и его желании выехать за границу.
Несмотря на то что Т.М.С. не скрывался от следствия, он лишь 20 ноября 2014 г. задержан по подозрению в совершении убийства. При этом в протоколе задержания в порядке ст. ст. 91 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220FCU> - 92 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5320F8U> УПК РФ указано, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885720FCU> УК РФ, тогда как уголовное преследование Т.З.С., М.С.З. и Б.З.М. осуществляется по пунктам "ж" <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885020FDU>, "з" ч. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41CD4AC283F464774452B7F35AB168C776EAD73CA383885020FCU> УК РФ, т.е. протокол задержания противоречит фактическим обстоятельствам и правовой оценке содеянного. Принятое решение о задержании обосновано ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 91 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220F1U> УПК РФ: потерпевший и очевидцы указывают на Т.М.С. как на лицо, совершившее преступление. Между тем по уголовному делу очевидцев совершения преступления не имеется.
С учетом этих и других нарушений, допущенных при задержании Т.М.С., прокуратурой республики 21 ноября 2014 г. он освобожден из ИВС в порядке ч. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA08228FAU> УПК РФ. Прокуратурой было признано, что оснований задержания, предусмотренных ст. 91 <consultantplus://offline/ref=D1E95A49F14AE6DE27BF5DA49AA637AD41C24CC38CF064774452B7F35AB168C776EAD73CA3838A5220FCU> УПК РФ, в данном случае не имелось.
В удовлетворении ходатайства об отмене названного постановления прокурором республики было отказано.
В этой связи Следственным управлением СК России по Чеченской Республике действия прокуратуры Республики обжалованы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В частности, указывалось, что прокурор не вправе отменять процессуальные решения следователя, кроме случаев, предусмотренных законом, и вмешиваться в осуществление следователем уголовного преследования. Отказывая в удовлетворении ходатайства, Генеральная прокуратура Российской Федерации также отметила, что освобождение Т.М.С. из ИВС было обусловлено нарушениями, допущенными при его задержании. Данное решение никоим образом не препятствует следственному органу в осуществлении его уголовного преследования и, при наличии к тому достаточных оснований, применении в отношении последнего любых мер процессуального принуждения.
Однако задержание не могло быть применено, так как предусмотренные законом основания отсутствовали.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 10 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D4981BH9Z5U> УПК РФ прокурор обязан незамедлительно освобождать своим постановлением лиц, срок содержания которых под стражей истек. В этом случае следует руководствоваться ч. ч. 2 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D49B199069HAZ9U> и 3 ст. 94 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D49B199069HAZAU> УПК РФ.
Целый ряд вопросов возникает в связи с проверкой законности действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Так, ч. 2 ст. 95 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D49BH1Z2U> УПК РФ в случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускает встречи с подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в ИВС, сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело. Поэтому при проверке прокурор обязан выяснить, не предоставляется ли встреча с задержанным без разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело; каким образом учитывается наличие соответствующего разрешения на вывод содержащихся в изоляторе лиц к сотрудникам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; не допускается ли вывод для встречи с подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в ИВС, сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, во время приема-сдачи дежурств, во время приема пищи или в ночное время.
Также необходимо выяснять, не допускается ли расширительное толкование указанных в ч. 3 ст. 164 <consultantplus://offline/ref=CC8C82AD25648BD9923AB3D11027F926E6DF08C5A61A6DC4FE4B58B5D7C8AEAD86F1A0D49B1B9065HAZ8U> УПК РФ случаев, не терпящих отлагательств, когда допускается производство следственных действий в ночное время. На наш взгляд, основанием для проведения таких действий в ночное время может являться опасность утраты доказательств, оказания давления на подозреваемого, обвиняемого, необходимость немедленного получения информации от подозреваемого, обвиняемого, в связи с угрозой жизни и здоровью людей, государственной, общественной, военной, экономической или экологической безопасности. При отсутствии таких оснований вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам следователей (дознавателей) в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня) запрещается.
Также необходимо выяснять, соблюдается ли право подозреваемого, обвиняемого на защиту, в том числе на свидание с защитником. Вместе с тем не следует забывать, что такие свидания должны проходить только с защитниками-адвокатами, которые приглашены или назначены для осуществления защиты по данному уголовному делу. Так, прокуратурой Новгородской области выявлялись случаи, когда на свидание с подозреваемыми, обвиняемыми являлись адвокаты, которые не были по данным делам участниками уголовного судопроизводства. Тем не менее им предоставлялись свидания с лицами, содержащимися в ИВС. Следует также выяснять, не допущены ли к следственным действиям, производству амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз и других исследований на территории ИВС лица, не отраженные в письменном указании органов дознания, следственных органов или суда.