Императивность есть свойство любого акта прокурорского реагирования, заключающееся в том, что требования, изложенные в акте, носят обязательный характер. Обязательность исполнения законных требований прокурора обусловливает эффективность акта прокурорского реагирования, возможность активно бороться со всякого рода нарушениями закона.
Иначе говоря, поднадзорный субъект, орган или должностное лицо обязаны реагировать на принесенный прокурором акт в установленном законом порядке.
Акт прокурорского реагирования, являясь правовым средством прокурорского реагирования, направленным на обеспечении исполнения закона, представляет собой важный инструмент прокурорской деятельности.
Он может применяться при условии строгого соответствия закону как его формы, так и содержания. При этом следует обратить внимание на особенности резолютивной части акта прокурорского реагирования. Все требования прокурора, в нем изложенные, должны строго соответствовать закону. Законность требований прокурора - обязательное условие применения любого акта прокурорского реагирования, поэтому ее можно обозначить как один из основополагающих качественных признаков данного правового средства.
Материальное выражение акт прокурорского реагирования приобретает в ходе его составления и написания на языке, признанном государственным, т.е. на русском языке.
Некоторые авторы различают устные и письменные акты прокурорского реагирования.
С такой их классификацией вряд ли можно согласиться, поскольку любое действие прокурора, направленное на устранение нарушений закона, должно найти отражение в соответствующем документе. Как правильно заметили Б.В. Коробейников и В.И. Басков, акты прокурорского реагирования носят процессуальный характер, в связи с чем они должны составляться в определенной форме.
Безусловно, применяя письменный акт прокурорского реагирования, прокурор может устно разъяснить его сущность и изложенные в нем требования, но форма акта должна быть письменной. Устным акт прокурорского реагирования не может быть по следующим причинам. Во-первых, он должен быть фиксируемым, т.е. содержать в себе данные о дате и месте его составления и применения (внесения, вручения, направления и т.д.), а также о субъекте, которому он направлен, и прокуроре, его применяющем. Во-вторых, написание акта прокурорского реагировании существенно облегчает прокурору контроль за исполнением изложенных в нем требований. Следовательно, письменная форма акта прокурорского реагирования также является его характерным признаком.
Еще одним характерным признаком акта прокурорского реагирования, применяемого в порядке осуществления прокурором надзорных полномочий, выступает оперативность. Под оперативностью следует понимать установленные законом сроки внесения, рассмотрения акта и уведомления прокурора о результатах его рассмотрения. Для подавляющего большинства актов прокурорского реагирования сроки прямо установлены законом.
Однако из этого правила есть исключение. В ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», регулирующей применение предостережения о недопустимости нарушения закона, такие сроки не закреплены. Это обусловлено тем, что предостережение о недопустимости нарушения закона может применяться прокурором, когда конкретное нарушение закона еще не совершено.
Именно в этом отличие данного правового средства от иных средств с точки зрения сроков его применения.
К признакам, свойственным любому акту прокурорского реагирования, следует отнести также индивидуальность. Этот признак характеризует конкретный акт, определяя его как самостоятельное, отдельное, отличное от других средство прокурорского реагирования. Индивидуальные отличия конкретного акта заключаются не в причислении его к определенному виду актов прокурорского реагирования (протест, постановление, предостережение и т.д.), а в его фактической и юридической регламентации (фактические данные, время, место, субъект, характер нарушения закона, конкретные причины и условия его совершения). Указанный признак обусловливает соответствующее требование, предъявляемое к любому акту прокурорского реагирования: никакой из этих актов не может быть составлен по шаблону.
Важнейшим признаком любого акта прокурорского реагирования является его убедительность, так как изложенные в актах прокурорского реагирования мысли и идеи должны быть неопровержимы для адресата.
К признакам актов прокурорского реагирования, существенно отличающим их от иных правовых средств прокурора, относится опосредованный характер их реализации.
Сущность этого признака сводится к тому, что прокурор не наделен компетенцией самостоятельно устранять выявленные нарушения закона. В таких случаях он обязан направлять предусмотренные законом средства прокурорского реагирования, содержащие требования об устранении выявленных им нарушений закона, органам или должностным лицам, имеющим полномочия на их устранение.
Последним признаком, присущим актам прокурорского реагирования, назовем их субъектность.
Данный признак охватывает субъекты двух видов. Во-первых, это должностные лица, которые вправе применить тот или иной акт прокурорского реагирования, т.е. должностные лица прокуратуры Российской Федерации, обладающие соответствующей компетенцией. Во-вторых, это субъекты, в отношении которых могут быть применены акты прокурорского реагирования.
К характерным признакам актов прокурорского реагирования следует также отнести результативность, т.е. обязательное достижение тех целей, на которые был направлен соответствующий акт прокурорского реагирования.
Акты прокурорского реагирования в сфере досудебного производства многообразны, они различаются по форме и содержанию, субъекту, их вынесшему, целям и задачам, объекту, стадии применения. Системный подход к их изучению обуславливает необходимость решения задач классификации указанных актов.
Используя в качестве оснований наиболее существенные признаки, присущие той или иной группе актов реагирования прокурора в уголовном досудебном производстве, можно выделить следующие их классификации.
В зависимости от стадии досудебного производства, в которой применяются акты прокурорского реагирования, они делятся на акты реагирования на стадии возбуждения уголовного дела, акты прокурорского реагирования на стадии предварительного расследования, а также акты прокурорского реагирования, применение которых возможно на любой стадии уголовного досудебного производства, к числу которых относятся, например, требования прокурора в порядке п. 3 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Исходя из объекта прокурорского реагирования выделяются акты реагирования, применяемые в отношении органов предварительного следствия и органов дознания.
Рассматривая в качестве основания для классификации сущность и содержание актов прокурорского реагирования, можно выделить акты прокурорского реагирования, являющиеся процессуальными решениями прокурора; акты прокурорского реагирования, содержащие требования прокурора устранить допущенные нарушения; акты прокурорского реагирования, содержащие указания прокурора; акты прокурорского реагирования - согласования и утверждения решений органов расследования. Вопрос отнесения к актам прокурорского реагирования последних является достаточно спорным.
В продолжение изложенного в зависимости от формы реализации акты прокурорского реагирования на досудебных стадиях уголовного процесса можно разделить на акты, выраженные в форме отдельного процессуального документа; акты, являющиеся частью процессуальных документов органов расследования.
Акт прокурорского реагирования в уголовном досудебном производстве всегда выражен в письменной форме, обусловленной публичным характером уголовного судопроизводства и письменностью предварительного расследования. С этой точки зрения неприменимым является предложенное в теории прокурорского надзора деление актов прокурорского реагирования на письменные и устные.
В зависимости от основания принесения, наряду с актами реагирования, применяемыми в связи с выявленными прокурором нарушениями уголовно-процессуального закона, можно выделить акты реагирования в связи с нарушениями уголовного закона, являющиеся основанием для уголовного преследования (постановление прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), а также уже упомянутые акты реагирования в связи с правомерными действиями участников процесса.
Наличие установленной законом возможности обжалования позволяет выделить акты прокурорского реагирования, подлежащие обжалованию (например, письменное указание о направлении расследования, производстве следственных действий, данное дознавателю), и не подлежащие обжалованию акты реагирования (к примеру, мотивированное постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).
А. А. Терехиным предложено классифицировать акты прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве в зависимости от правового статуса субъекта, издавшего акт, на акты Генерального прокурора Российской Федерации; прокуроров субъектов Российской Федерации; прокуроров района, города, приравненных к ним военных прокуроров и их заместителей; акты государственных обвинителей.
Обоснованность указанной классификации определяется структурой органов прокуратуры. Между тем, поскольку в рамках досудебного производства процессуальными полномочиями по осуществлению прокурорского надзора и уголовного преследования в силу ч. 5 ст. 37 УПК РФ наделены только прокуроры и их заместители, представляется обоснованным деление актов прокурорского реагирования в зависимости от уровня прокурора в системе прокуратуры на акты прокурорского реагирования Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей; акты прокурора субъекта Российской Федерации и их заместителей; акты прокуроров городского и районного уровня и их заместителей.
Правовой статус прокурора в сфере досудебного производства связан с реализацией прокурором непосредственно надзорных функций либо с реализацией функций вышестоящего прокурора. По указанному основанию целесообразным будет деление актов прокурорского реагирования на акты прокурорского реагирования надзирающего и вышестоящего прокурора.
Помимо указанных, рядом авторов приводятся и иные классификации актов прокурорского реагирования.
В зависимости от характера актов прокурорского реагирования, их целевого назначения в научной теории выделяют предупредительные (к примеру, письменные указания прокурора органу дознания о направлении расследования, производстве процессуальных действий), пресекательные акты (к примеру, постановление прокурора об отмене незаконного процессуального решения) и карательные акты (например, постановление прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).
В научной литературе справедливо отмечается, что акты прокурорского реагирования на досудебных стадиях уголовного процесса могут быть актами прямого действия (к примеру, постановления прокурора об отмене незаконных процессуальных решений) либо действовать опосредованно, путём принятия органами расследования процессуальных решений (требования прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального закона). Основанием для указанной классификации является механизм действия актов прокурорского реагирования.
Исходя из осуществляемых прокурором функций, Е. Р. Ергашев предлагает делить акты прокурорского реагирования на надзорные и ненадзорные.
Вместе с тем, поскольку осуществляемые прокурором функции уголовного преследования, а также надзора за процессуальной деятельностью органов расследования тесно связаны и порой неразделимы, указанное деление актов прокурорского реагирования применительно к досудебным стадиям уголовного процесса является весьма условным. Большинство актов прокурора в указанной сфере относятся к промежуточным формам, обладающим чертами как надзорных, так и ненадзорных средств реагирования.
Представляется спорным предложенное в литературе деление актов реагирования на обязательные для исполнения и необязательные для исполнения акты прокурорского реагирования.
Безусловно, акты прокурорского реагирования, содержащие законные требования об устранении допущенных нарушений, обязательны для исполнения поднадзорными органами. Предусмотренное законодательством право следователя выражать несогласие с требованием прокурора в по- рядке п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ не означает его необязательность. Указанное право не может использоваться им произвольно. Его реализация связана с соблюдением установленной законом процедуры: окончательное решение принадлежит Генеральному прокурору Российской Федерации.
Безусловно, приведённый перечень классификаций актов прокурорского реагирования в уголовном досудебном производстве не является исчерпывающим.