В связи с разграничением собственности между Российской Федерацией и субъектами РФ, между подведомственными МЧС России учреждениями иногда возникают споры о принадлежности определенного имущества к федеральной собственности или собственности субъекта РФ.
Например, Краевое государственное учреждение «Краевое управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (далее - КУ ГОЧСПБ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Главному управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Хабаровскому краю (далее - ГУ МЧС России по Хабаровскому краю), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) об истребовании документов и недвижимого имущества истца из чужого незаконного владения.
ТУ ФАУФИ заявило встречное требование, в котором просило истребовать на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ из незаконного владения КУ ГОЧСПБ административное здание, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, 27, в пользу собственника - Российской Федерации, закрепленное на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю.
Решением от 20 декабря 2006 года в удовлетворении требований истца по первоначальному иску отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. Суд обязал КУ ГОЧСПБ передать ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и ТУ ФАУФИ двухэтажное административное здание, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по улице Севастопольская, 27.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, оставляя данное решение суда без изменения, исходил из следующего: «При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, суд установил, что в настоящее время на территории края действуют два государственных учреждения - краевое государственное учреждение «Краевое управление по делам ГОЧС и ПБ» и территориальный орган МЧС России по Хабаровскому краю. Спорное имущество являлось и в настоящее время является федеральной собственностью» Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2007 № Ф03-А73/07-1/1285 по делу № А73-5883/2006-26. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». .
Аналогичным примером является дело № А73-428/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края, где ГУ МЧС России по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Краевому государственному учреждению «Краевое управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (далее - КУ ГОЧСПБ) с иском об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля «Тойота-Ланд Крузер». Суд обязал своим решением от 17 июля 2008 года КУ ГОЧСПБ передать автомобиль «Тойота-Ланд Крузер» ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оставил данное решение без изменения, мотивировав свое постановление тем, что поскольку спорный автомобиль приобретен на доходы от предпринимательской деятельности от использования федерального имущества он является федеральной собственностью, а потому подлежал закреплению на праве оперативного управления за 8 отрядом ГПС вновь созданного федерального органа ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 № Ф03-5898/2008 по делу № № А73-428/2008-72. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». .
Важно отметить, что обеспечение сохранности имущества при реорганизации юридических лиц системы МЧС России имеет важное практическое значение, так как непосредственно влияет на выполнение ими задач, возложенных на них государством. Например, очевидно, что эффективное тушение пожаров напрямую зависит от наличия соответствующего пожарного оборудования и снаряжения, а их отсутствие может привести к угрозе безопасности жизнедеятельности широкого круга лиц.
Однако, несмотря на это, на практике возникают случаи, связанные с незаконным отчуждением имущества при реорганизации подведомственных МЧС России учреждений.
В частности, Главное управление МЧС России по г. Москве (далее - ГУ МЧС России по г. Москва) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 7 июня 2006 года № 1805-р о предоставлении на праве оперативного управления Государственному учреждению высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел РФ» (далее - ГУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел РФ») здания пожарного депо с иском о признании за ГУ МЧС России по г. Москве права оперативного управления на указанное здание.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 года в удовлетворении требования о признании недействительным указанного распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом было отказано.
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 года решение суда первой инстанции было изменено, а распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 7 июня 2006 года № 1805-р признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, оставляя судебный акт девятого арбитражного апелляционного суда без изменения, исходил из следующего: «В соответствии с Указом Президента РФ от 9 ноября 2001 года № 1309, при преобразовании Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ в Государственную противопожарную службу МЧС России, имущество, состоящее на балансе организаций, предприятий и учреждений, подлежало передаче соответствующему ведомству. Факт документального оформления передачи спорного здания в ведение Государственной противопожарной службы МЧС России подтверждается балансом ГУ МЧС России по г. Москва на 2001 г., инвентарной карточкой учета основных средств от 1 апреля 2007 года № 3».
Таким образом, исходя из анализа указанных обстоятельств, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о несостоятельности утверждения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о фактическом владении ГУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел РФ» спорным имуществом.
Кроме того, суд установил, что спорное здание, согласно представленным в материалах дела документам, предназначено для размещения пожарного депо. Произведенная же в соответствии с оспариваемым распоряжением от 7 июня 2006 года № 1805-р передача данного здания в оперативное управление ГУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел РФ», по мнению суда, фактически означает изменение его целевого назначения, что является недопустимым без согласования с Государственной противопожарной службой МЧС России Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2008 № КГ-А40/3880-08 по делу № А40-36977/07-84-230. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы КонсультантПлюс. .
Следующим примером незаконного отчуждения имущества подведомственного МЧС России учреждения в ходе реорганизации является дело № Ф 09-2976/06-С6, истцом по которому является Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Свердловской области (далее - ГУ МЧС Свердловской области), обратившееся в Арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка. Предметом данного договора была передача Министерством имущественных отношений Свердловской области в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Саури-98» земельного участка площадью 6114, 5 кв.5 под открытую стоянку для автомашин сроком на 5 лет. Иск ГУ МЧС Свердловской области был мотивирован тем, что спорный земельный участок ранее представлялся в бессрочное пользование государственному учреждению «Управление противопожарной службы ГУВД Свердловской области», правопреемником которого оно является в связи с проведенной реорганизацией, для проектирования и строительства пожарного депо. Однако Министерство имущественных отношений Свердловской области без ведома и согласия ГУ МЧС России Свердловской области осуществило передачу данного участка обществу с ограниченной ответственностью «Саури-98»
Арбитражный суд Свердловской области решением от 21 июля 2005 года заявленные ГУ МЧС Свердловской области требования удовлетворил полностью.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил данное решение без изменения. При этом он исходил из факта полного правопреемства ГУ МЧС Свердловской области в отношении прав и обязанностей государственного учреждения «Управление государственной противопожарной службы ГУВД Свердловской области». Кроме того, суд сделал вывод о том, что земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Саури-98» незаконно, так как право постоянного пользования данным участком ГУ МЧС Свердловской области не прекращено Постановление Федерального арбитражного суда Уральской области от 17 июля 2008 года по делу № Ф09-5009/08-С6. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс». .
Анализируя приведенные судебные акты можно сделать вывод о том, что в ходе реорганизации юридических лиц системы МЧС России иногда допускаются случаи незаконного отчуждения имущества, необходимого им для выполнения задач по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях. Поэтому, на наш взгляд, с целью предотвращения подобных случаев необходимо на законодательном уровне предусмотреть норму о запрете отчуждения имущества, принадлежащего юридическим лицам системы МЧС России, в ходе проведения реорганизации без их согласия.
Как уже указывалось, бюджетное учреждение не имеет право отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления. То есть, юридическое лицо системы МЧС России ни при каких условиях не может передать закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество другому юридическому лицу, входящему также в систему МЧС России.
Вышестоящий орган МЧС России, в свою очередь, не вправе изымать имущество у подведомственного ему юридического лица МЧС России, так как на сегодняшний день такими полномочиями наделены только собственники (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации) в лице соответствующих органов по управлению государственным имуществом.
На наш взгляд, такое положение не позволяет осуществлять оперативный маневр материальными средствами МЧС России, необходимыми, в первую очередь, для предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В связи с вышеизложенным, необходимо на законодательном уровне наделить МЧС России правом передавать и перераспределять между подведомственными ему учреждениями имущество, находящееся на праве оперативного управления, в том числе и во время проведения реорганизационных мероприятий, что позволило бы осуществить ускоренную передачу материальных средств, необходимых для выполнения возложенных на них государством задач.
Особое внимание при реорганизации юридических лиц системы МЧС России следует уделять инвентаризации имущества, так как ее надлежащее проведение способствует его сохранности и предотвращению незаконного отчуждения. Следует отметить, что проведение инвентаризации имущества при реорганизации юридических лиц носит обязательный характер на основании пункта 2 ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» // Собрание законодательства РФ.1996. № 48. Ст. 5369. , который распространяется на все организации, находящиеся на территории РФ в силу требований ст.4 данного Закона.
При проведении инвентаризации юридическим лицам системы МЧС России следует руководствоваться Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» Приказ Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Бухгалтерский учет. № 12. 1995. (далее - Методические указания).
Так, в соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний к имуществу, подлежащему инвентаризации, относятся: основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Инвентаризации также подлежат и финансовые обязательства организации, под которыми понимаются кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.
Важно иметь в виду, что итоги инвентаризации служат подтверждением достоверности передаточного акта или разделительного баланса. Поэтому ее проведение должно предшествовать их составлению юридическими лицами системы МЧС России.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ.1997. № 30. Ст. 3594. юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество является государственная регистрация.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории РФ на каждый объект недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. В силу требований ст.4 названного Закона государственной регистрации подлежит также право оперативного управления на недвижимое имущество как одно из вещных прав.
Таким образом, следует иметь в виду, что после завершения реорганизации перешедшее к юридическим лицам системы МЧС России в порядке универсального правопреемства имущество подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним». Несоблюдение указанного требования не влечет возникновения права на имущество. Изложенное находит подтверждение в судебной практике.