Материал: Процесс формирования пассивного и активного словарного запаса у младших дошкольников с алалией

ответов - 40%, 26% - фиксировались как отказ (не знаю), не смотря на помощь экспериментатора.

Анализ материалов 2 серии 1 задания показал следующее: среди 10 детей КГ, что составляет - 100%: 30%детей - показали средний уровень развития активного словаря глаголов, назвав от 20 до 10 слов, а 70%детей - показали высокий уровень развития активного словаря глаголов, назвав от 30 до 20 слов. Это отображено на Гистограмме 4.

Гистограмма 4 Уровни развития активного словаря глаголов (КГ)

Среди 100% детей КГ: у 20% - отмечались наличия отказов от ответов (словом - не знаю). Из предложенного набора картинок с изображением предметов испытуемые отказались назвать следующие глаголы: лежит, падает, плачет, стоит.

У 40% детей встречались такие ошибки, как: прыгает - занимается, плывет - купается, стоит - ложится спать, рисует - пишет, мычит - дает молоко, мышь - пипикает, ест - жует, сосет - пьет и другие.

Среди 10 детей ЭГ, что составляет - 100%: 40% испытуемых показали средний уровень развития активного словаря глаголов, назвав от 15 до 10 слов, а 60% испытуемых показали низкий уровень развития активного словаря глаголов, назвав от 10 до 5 слов. Это отображено на Гистограмме 5.

Гистограмма 5 Уровни развития активного словаря глаголов (ЭГ)

Исходя из критериев анализа, среди 100% детей ЭГ: у 40% испытуемых - отмечались наличия отказов от ответов (словом - не знаю). Из предложенного набора картинок испытуемые отказались назвать следующие глаголы: бежит, прыгает, стоит, лежит, падает, лепит, играет, поет и другие.

У 40% испытуемых были выявлены следующие ошибки: идет - «тук - тук»; поет - «песя, песьки орет, кричит»; читает - «дел уроки»; играет - «сует, строит, сидит»; стоит - «тапки»; едет - «би».

% испытуемых детей пользовались жестовой речью (например: идет - «показывает жестом рук на зонт»; спит - «показывает жестом рук - под щеку»; прыгает - «показывает на ноги - прыг»; плачет - «показывает жестом рук - вытирает глаза, слезы»).

% испытуемых детей использовали звукоподражания (например: мышь - «пик»; медведь - «ооо, зо»; кошка - «мя»; свинья - «фуу, хрю»; корова - «мууу»).

А у 20%испытуемых детей наблюдались слоговые элизии (сокращение количества слогов в слове), например: кошка - «ки»; читает - «о, во!»; собака - «ака, бака»; плывет - «па, вет».

На Гистограмме 6 приведены уровни развития активного словаря глаголов для КГ и ЭГ групп.

Гистограмма 6 Уровни развития активного словаря глаголов (КГ и ЭГ)

При анализе материалов 2 серии 2 задания, в котором предполагалось обследование ассоциативного потенциала слова (направленные ассоциации - по значимому признаку) было установлено следующее: из 100% детей КГ - 80% испытуемых дали правильно 6 ответов из 7 предложенных. Характер реакций для 6ответов - релевантный. А 20% испытуемых дали правильно 7 ответов из 7 предложенных. Характер реакций для 7 ответов - релевантный. Количество подобранных ассоциатов для 80%испытуемых составило - 2, а для 20%испытуемых - 1. Латентный период оказался равен 0. Дети отвечали быстро, долго не думали, не терялись при ответах на вопросы. Небольшие трудности возникли при ответе на следующие вопросы: «А корова что умеет делать? - не знаю»; «А бабушка что делает? - смотрит». У детей КГ хорошо развит ассоциативный потенциал слов, ответы, связанные с ассоциациями давали правильные, подходящие к данным вопросам, то есть характер реакций - релевантный. Например:

«Собака что умеет делать? - лаять»; «Кистью, что можно делать? - рисовать, раскрашивать» и другие.

Из 100% детей ЭГ - 70% испытуемых дали правильно 1 ответ из 7 предложенных вопросов. Характер реакций для 1 ответа оказался - релевантный, а для 6 ответов из 7 предложенных - нерелевантный. А 30% испытуемых не дали правильных ответов из 7 предложенных вопросов. Количество подобранных ассоциатов для 70% испытуемых составило - 1. Для 30% испытуемых - 0. Латентный период для 70% испытуемых ЭГ оказался равен 1 минуте, для 30% испытуемых ЭГ - 55 секунд. Испытуемые долго думали, как ответить на вопросы и что нужно сказать.

Трудности возникли с ответами на следующие вопросы: «Зайчик что умеет делать? - не знаю, кушать»; «А самолет что делает? - показывает рукой, крутит руками, как будто пропеллер заводит»; «А кистью что можно делать? - показывает, как зубы чистит, не знаю»; «А собака что умеет делать? - кушает курочек «ам!», не знаю». Простые вопросы вызывали у испытуемых детей сложности в ответах. Испытуемые называли слова, которые не подходили или совсем не имели отношения к заданным вопросам. Ассоциативный потенциал слов оказался очень беден.

Исходя из анализа 2 серии 3 задания, в котором предполагалось обследование синтагматических связей лексических единиц (глаголы) было установлено следующее: из 100% детей КГ - 100% испытуемых дали 5 правильных реакций из 6 предложенных. Характер реакций - релевантный. Латентный период равен - 0. Испытуемые отвечали на вопросы, быстро, не задумываясь. Небольшие трудности возникли с ответом на вопрос: «Кот молоко…? - пьет», отвечали испытуемые.

Из 100% детей ЭГ - 90% испытуемых дали - 3 правильных реакции из 6 предложенных. Характер 3 правильных реакций - релевантный, для 3 неправильных реакций - нерелевантный. А 10% испытуемых дали - 1 правильную реакцию из 6 предложенных. Характер 1 правильной реакции - релевантный, 5 неправильных реакций

–        нерелевантный. Латентный период для 90% испытуемых оказался равен - 65 секунд, для 10% испытуемых - 55 секунд.

Трудности возникли при ответе на следующие вопросы: «Наша Таня громко…?» ответы: «показывает жестом рук - воду, куда уронила; наша»; «Бабочка летает, а кузнечик…?» ответы: «поймать; колева»;

«Кот молоко…?» ответы: «показывает жестом языка - как пьет молоко; колева». Синтагматические связи у детей ЭГ нарушены. С большим трудом давались им такие задания.

Анализ I раздела, направленного на обследование активного словарного запаса.

При анализе 3 серии 1 задания, в котором предполагалось обследование объема словаря имен прилагательных, было установлено следующее: общий объем лексических единиц составил - 26. Взяв это количество за 100% (26 лексических единиц - 100%)ᶥ, получили: среднее количество актуализированных лексических единиц для КГ (контрольной группы) детей составило - 15, а для ЭГ (экспериментальной группы) детей составило - 8. В результате подсчетов было получено: для КГ детей - количество актуализированных лексических единиц составило- 58%, ошибочных ответов - 25%, 17% - фиксировались как отказ (не знаю), не смотря на оказание помощи со стороны экспериментатора. Для ЭГ детей - количество актуализированных лексических единиц составило - 31%, ошибочных ответов - 42%, 27% - фиксировались как отказ (не знаю), не смотря на помощь экспериментатора.

Анализ материалов 3 серии 1 задания показал следующее: среди 10 детей КГ, что составляет - 100%: 30% испытуемых показали средний уровень развития активного словаря имен прилагательных, назвав от 15 до 5 слов, а 70% испытуемых детей - показали высокий уровень развития активного словаря имен прилагательных, назвав от 25 до 15 слов. Это отображено на Гистограмме 7.

Гистограмма 7 Уровни развития словаря имен прилагательных (КГ)

Среди 100% детей КГ: у 18% испытуемых отмечались наличия от отказов от ответов (словом - не знаю). Из предложенного набора картинок с изображениями предметов испытуемые отказались называть следующие имена прилагательные: высокий, низкий, длинный, короткий, треугольный, соленый, горький и другие.

Среди 100% детей ЭГ, что составляет 100%: 40% испытуемых детей показали средний уровень развития активного словаря имен прилагательных, назвав от 17 до 8 слов, а 60% испытуемых детей показали низкий уровень развития активного словаря имен прилагательных, назвав от 8 до 1слов. Это отображено на Гистограмме 8.

Гистограмма 8 Уровни развития активного словаря имен прилагательных (ЭГ)

Исходя из критериев анализа среди 100% детей ЭГ: у 50% испытуемых отмечались наличия отказов от ответов (словом - не знаю). Из предложенного набора картинок испытуемые отказались называть следующие имена прилагательные: высокий, низкий, длинный, короткий, треугольный, квадратный, круглый, синий, черный, соленый и другие.

Исходя из критериев анализа у 40% испытуемых детей были отмечены следующие ошибки: высокий - большой, низкий - маленький, квадратный - маленький, белый - голубой, пушистый - маленький. У 50% испытуемых детей было зафиксировано 2 - 3 попытки дать правильный ответ. Дети не могли сразу ответить на поставленные вопросы. Им потребовалось несколько попыток для того, чтобы дать ответ. Длительность латентного периода (то есть прежде чем они правильно ответили и дали ответ на поставленный вопрос) составила от 50 до 60 секунд.

% испытуемых детей пользовались жестовой речью, например: круглый - «показывал жестом рук - разводил руками над головой»; кислый - «показывал язык и морщился»; горький - «показывал язык и говорил - бее».

У 30% испытуемых детей наблюдались слоговые элизии (сокращение количества слогов в слове), например: длинный - «ди»; кислый - «ки»; «белый - бек» и другие.

На Гистограмме 9 приведены уровни развития активного словаря имен прилагательных для КГ и ЭГ групп.

Гистограмма 9 Уровни развития активного словаря имен прилагательных (КГ и ЭГ)

При анализе материалов 3 серии 2 задания, в котором предполагалось обследование ассоциативного потенциала слова (направленные ассоциации - по значимому признаку) было установлено следующее: из 100% детей КГ - 80% испытуемых дали правильно 5 ответов из 7 предложенных вопросов. Характер реакций для 5 ответов - релевантный. А 20% испытуемых дали правильно 6 ответов из 7 предложенных. Характер реакций для 6 ответов - релевантный. Количество подобранных ассоциатов для 100% испытуемых детей составило - 1. Латентный период оказался равен 0. Дети отвечали быстро, не терялись, не задумывались. Трудности возникли при ответах на следующие вопросы: «Волк, какой…?» ответ: «не знаю»; «Лиса, какая…?» ответ: «не знаю; желтая»; «Конура какая…?» ответ: «сиреневая; черная» и другие. У испытуемых детей КГ ассоциативный потенциал слова соответствует данному возрасту. Дети смогли подобрать ассоциации - по значимому признаку. Ответы давали правильные, подходящие к заданным вопросам, то есть характер реакций - релевантный. Например: «Дом, какой?» ответ: «большой; высокий»; «Помидор какой?» ответ: «красный»; «Снег, какой?» ответ: «белый» и другие.

Из 100% детей ЭГ - 70% испытуемых дали правильно 2 ответа из 7 предложенных вопросов. Характер реакций для 2 ответов оказался - релевантный, для 5 ответов из 7 - нерелевантный. А 30% испытуемых дали правильно 3 ответа из 7 предложенных вопросов. Характер реакций для 3 ответов оказался - релевантный, а для 4 ответов из 7 - нерелевантный. Количество подобранных ассоциатов для 100% испытуемых ЭГ составило-1. Латентный период для 70% испытуемых составил 55 секунд, для 30% испытуемых - 50 секунд. Дети с трудом отвечали на вопросы, они долго думали, что сказать. Трудности возникли с ответами на такие вопросы как:

«Лиса, какая?» ответ: «бека; бевый»; «Помидор какой?» ответ: «кушать его надо - ам - ам; бевый»; «Огурец какой?» ответ: «огик; беев»; «Снег какой?» ответ: «нет; тает» и другие. Простые вопросы вызывали у испытуемых детей сложности при ответе. Они употребляли слова, которые не подходили, не имели отношения к поставленным вопросам. Испытуемые не могли подобрать, назвать ассоциации - по значимому признаку. Ассоциативный потенциал очень беден.

Анализ 3 серии 3 задания, в котором предполагалось обследование синтагматических связей лексических единиц (прилагательные), показал следующее: из 100% испытуемых КГ - все 100% дали 5 правильных реакций из 6 предложенных. Характер реакций - релевантный. Латентный период оказался равен 0. Испытуемые отвечали, быстро, не задумываясь. Небольшие трудности возникли при ответах на такие вопросы как: «Лимон кислый, а виноград какой?» ответ: «вкусный»; «У петуха хвост какой?» ответ: «красный; разными цветами; большой»; «У лисы избушка, какая?» ответ: «не знаю; серая». Испытуемые КГ справились с заданием.

Из 100% детей ЭГ - 80% испытуемых дали 2 правильных реакций из 6 предложенных. Характер 2 правильных реакций - релевантный, 4 неправильных реакций - нерелевантный. А 20% испытуемых дали 3 правильных реакций из 6 предложенных. Характер 3 правильных реакций - релевантный, 3 неправильных реакций - нерелевантный. Латентный период для 80% испытуемых составил - 50секунд, для 20% испытуемых - 40секунд. Трудности возникли при ответах на следующие вопросы: «Лимон кислый, а виноград какой?» ответ: «маленький; ам»; «У петуха хвост какой?» ответ: «большой; бев»; «Кошка пушистая, а ежик какой?» ответ: «бев; макий»; «Мама коза - большая, а козлятки какие?» ответ: «большие; сиреневые». Синтагматические связи у испытуемых ЭГ нарушены, с большим трудом давались им такие задания.

Исследование выявило, что у детей с моторной алалией употребление данной части речи (прилагательные) вызывает наибольшее затруднение.