СОДЕРЖАНИЕ
5 Тайлор э. Первобытная культура. М., 1991. С. 141.
29 Эйзенштейн см. Соч.: в 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 53
39 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С. 72.
1 Здесь и далее проповедь «о трезвости» цит. По: Журнал Московской Патриархии. 1981. № 3. С. 37-38.
5 Локк д. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 1. С. 395—396.
26 Гейтинг а. Интуиционизм. М., 1965. С. 18.
1° Здесь и далее высказывания 3. Фрейда приводятся по: Фрейд 3. Як Оно. Л., 1924.
12 См.: Эриксон э. Кризис идентичности. М.,
29 Шавырин д. По милицейским сводкам — в книгу Гиннеса // Московский Комсомолец. 1991. 1 окт.
1 Здесь и далее высказывания в. Франкла приводятся по: Франкл в. Человек в поисках смысла. М., 1990.
13 См.: Путеводитель избирателя // Вечерний Котлас. 1999. 17 дек.
14 Архив Психологической службы газеты «Российские вести». 1993.
25 Стругацкий а., Стругацкий б. Указ. Соч.
51 Афанасьев ан. Русские народные сказки: в 3 т. М., 1957. Т. 1. С. 131.
52 См.: Миллер Дж. Магическое число семь, плюс или минус два // Инженерная психология. М., 1964.
54 Фристайл // Все для Вас. Покупатель. Улан-Удэ, 1995. № 33.
55 Дорошенко с. Специфические взгляды // Актив. 1999. 3 дек.
56 Духовный центр. 1998. 23—31 дек.
57 Викторов к. Теневая империя // Московский комсомолец. 1997. 10 дек.
5 См., напр.: Burlington Universal Concise Dictionary. 1992.
6 The Merriam-Webster Dictionary of Synonyms and Antonyms. Massachusetts. 1992.
" Ленин В.И. Ценные признания Питирима Сорокина // Там же. Т. 37. С. 194.
107
коллизий. Все держится на самоочевидности и авторитетности, и две части притчи самопроизвольно спрессовываются в идеоло-гему.
Логический механизм «притчевого мышления» доказал свою конструктивность и жизнестойкость в интеллектуальной практике человечества. Он практически буквально воспроизведен в баснях Эзопа, Лафонтена, Крылова, заложен в основу супербестселлера Р. Баха «Чайка по имени Джонатан Левингстон», породил параболические композиции интеллектуалистской прозы и драматургии второй половины XX в. Свои формы убеждающего текста сложились и в массовой общественно-политической журналистике. «Поскольку главными текстообразующими операциями журналистского творчества, — пишет современный исследователь, сравнивая структуру газетной публикации с сюжетом художественного произведения, — являются осмысление реальной проблемы общественной жизни (предмет публикации) и выдвижение действительной программы разрешения данной конкретной проблемной ситуации (рабочая идея), то основные композиционные узлы произведения таковы: "ввод в проблему" (своеобразный эквивалент "экспозиции"); — "постановка проблемы", предусматривающая сопоставление, по крайней мере, двух противоположных точек зрения на описываемое событие, т.е. столкновение "тезиса" и "антитезиса", определяющее дальнейшее развертывание убеждающей мысли (эквивалент "завязки"); — "аргументация", доказывающая истинность "тезиса" и опровергающая "антитезис" (эквивалент "развития действия"); — "рекомендация" как производное от сопоставления "тезиса" и "антитезиса", своего рода "синтезис" (эквивалент "кульминации"); — "образный ориентир", дающий возможность расширительного толкования рабочей идеи и применения ее для осмысления и оценки других аналогичных проблемных ситуаций, возникающих в реальной общественной жизни (эквивалент "развязки")»16. Это, конечно, уже не пралогическое, а рационалистическое мышление. Но стройная система достаточно строгих логических процедур используется в таком случае для того, чтобы свести вопрос к самоочевидности и возвести затем к авторитетности. Само по себе это не означает ни непременной ошибочности рассуждений, ни умышленной манипуляции. Равно как идеологема сама по себе не самообман и не мошенничество. В конце концов великое «Cogito ergo sum» Рене Декарта — тоже идеологема.
16 Проблемы эффективности журналистики / Под ред. Я. Засурского, 3. Шум-беры. М., 1990. С. 79.
108
Действительность и мощь идеологемы не в знании, которое всегда относительно, и не в вере, которая чревата сомнениями, а в уверенности, с которой человек действует. Огромное значение при этом имеют упорство и умелость тех, кто использует ее как практический ориентир. Бывает, что вполне адекватная идеологема пропадает втуне, а в то же время идеологическая мистификация увлекает миллионы людей, вызывает экстатическое перенапряжение массового поведения и материализуется в фантасмагорическую действительность. Как показывает история русской революции 1917 г., и то и другое имеет катастрофические последствия. Но не менее катастрофично и отсутствие идеологем. Совсем без них хорошо только воровать. Впрочем, совсем без идеологем общество не обходится. Характерно в этом отношении словечко «беспредел», которое вошло в политический обиход России из тюремной зоны, когда коммунистические и демократические идеологемы «как два различных полюса» взаимоисключали друг друга и когда каждый политик, каждая партия, каждая мафиозная группировка, да чуть ли не каждый человек готовы были на силу ожесточенно отвечать силой. И в течение 10 (!) лет невозможно было ни победить, ни сдаться на милость победителя.
В режиме «беспредела» ни одна проблема решена быть не может. Ни социальная, ни экзистенциональная. Потому что это особого рода идеологема, в которой место опорной идеи занимают биологические влечения. Соблазн незамедлительного и бесконтрольного удовлетворения инстинктов размывает надличностные опорные идеи убеждений, индивидуальное поведение делается асоциальным, в обществе распространяется мораль мародеров. Иногда такие процессы пытаются представить даже как очень прогрессивные для полного ниспровержения одиозных политических систем, культур или цивилизаций. Но не случайно журналистика, работающая на старый порядок, начинает оперировать магическими текстами. Этого оказывается достаточно для того, чтобы держать в узде мародерские побуждения. А перспектива поступательного развития личности и общества открывается только в рационалистической парадигме, когда люди убеждены, что законы жизни есть, что можно их познать и, следуя им, добиться личной свободы и общего благосостояния и т.п. Поэтому убеждающие тексты во все времена, даже при самых безнадежных психоисторических состояниях социума должны быть и обязательно есть в массовых коммуникациях, хотя бы как свет в конце
тоннеля.
Если исходить из социально-коммуникативных функций идеологемы, отмечая, какие базовые психические процессы при-
109
водятся в движение с помощью специфических выразительных средств, стимулирующих именно рационалистический подход к реальности, убеждающий текст может быть представлен как логически обусловленный подбор характеристик информационного воздействия, перечисляемых в реестровой таблице:
УБЕЖДАЮЩИЙ ТЕКСТ
Социально-коммуникативные функции
Базовые психические процессы
Выразительные средства
• Конкретизация идейно-нравственной перспективы социума
• Продвижение или ниспровержение научных концепций, социальных программ, идеологических систем
• Формирование народных убеждений
• Развитие индивидуального самосознания
' Организация синхронных действий больших масс людей в процессе социальной практики
■ Сопряжение актуальных фактов и вечных ценностей в целях практической ориентации
Оформление и продвижение идеологем и т.п.
• Стремление к адекватности сознания как к объективной или даже абсолютной истине
• Ассоциации субъективных идей по сходству и смежности
■ Доверие к выводному знанию
• Понимание причинности как всеобщей связи вещей и действий
• Точечное сопряжение сознательного и бессознательного в «Ага-пере-живании»
• Убеждения как сознательно-бессознательные паттерны поведения
• Рационализация чувств страха, вины, надежды и тд.
■ Переосмысление импульсов табуирования
Наслаждение игрой ума и т.п.
• Интерпретация фактов как инобытия идеологии
1 Предъявление символов как практических ориентиров
■ Дедуктивное умозаключение.
Менторский тон
Ссылки на императивные постулаты идеологии и нормы морали как на аксиомы, не требующие доказательства (опорная идея)
* Продвижение паттернов практического поведения (рабочая идея)
* Сюжет, выстраиваемый как доказательное рассуждение, приводящее «к общему знаменателю» живую картинку реальности и архетипиче-ский образ
■ Ритуально-многозначительное повествование
1 Риторические фигуры ' Высокая лексика, перемежаемая просторечными сравнениями и словечками
• «Фундирующая» эрудиция
' Замедление темпоритма в ключевых моментах изложения
В практике, да и в теории журналистики техника рационалистического подхода и технология подготовки убеждающих текстов разработана до тонкости. Овладеть ими достаточно просто. Не 110
случайно в редакциях так много волонтеров, не имеющих специального журналистского образования. Но здравый профессионал не должен обольщаться своей способностью сводить концы с концами в любом комментарии. Нужно видеть не только «действительность и мощь» идеологем, но и логическую ущербность «притчевого мышления». «Обобщение по детали» может стать привычкой, автоматизмом мышления, и тогда даже недюжинный ум не спасает от заблуждений, от превратного толкования данных, от прямой профанации. Так, конспектируя книгу Г. Гегеля «Наука логики», В.И. Ленин выделяет цитату: «Этот здравый смысл... есть такой способ мышления, в котором содержатся все предрассудки своего времени», — а ремарку делает: «Здравый смысл = предрассудки своего времени»11. Там, где у Гегеля: «в котором содержатся» (помимо многого другого), — Ленин ставит знак тождества, зауживая содержание понятия до искажения смысла реального феномена общественной жизни, что проявится потом самым трагическим образом в теории и практике пролетарской
революции.
Нужно сказать, что читатели тоже способны различать логические ловушки убеждающего воздействия. Доверие аудитории не безгранично. Характерна в этом отношении реплика инженера И. Паращенко, опубликованная в газете небольшого города: «И нечего людям пудрить мозги различными объяснениями. Люди с образованием могут объяснить, что угодно и как угодно... Самым главным преступлением является сокрытие информации»18. Читатели теперь тоже люди с образованием. Менторский тон вызывает в аудитории что-то вроде идиосинкразии. Чтобы соответствовать, надо рационалистически относиться к собственному рационализму. «Умей мечтать, не став рабом мечтанья, и мыслить — мысли не обожествив», — сказал великий поэт, который начинал как журналист19. Конечный вывод складывается жестко и определенно: идейная позиция — не проблема партийной принадлежности, а вопрос профессионального самосознания, личной ответственности и мастерства самого
журналиста.
Таково четвертое правило техники информационной безопасности, и оно, так же как три предыдущих, берет начало и находит свое завершение в психологии журналистского творчества.
1' Ленин В.И. Философские тетради // Там же. Т. 29. С. 245.
18 Паращенко И. О мифе Юрия Фактулина // Троицкий вариант (Троицк, Моск. обл.). 1999. .11 июня.
19 Киплинг Р. Заповедь // Киплинг Р. Стихи и рассказы. М., 1997. U J/.
111
ТлЛ&Л HAtH«bA
ПОЗИТИВИСТСКОЕ
МЫШЛЕНИЕ
И ПРАГМАТИЧЕСКИЙ
ТЕКСТ
«Мне все равно, что такое мир. Все, что я хочу знать, это — как в нем жить. Пожалуй, если додуматься, как в нем жить, тем самым поймешь, каков он», — размышляет журналист Джейк Варне в романе Э. Хемингуэя «И восходит солнце...»1 Это нечто большее, чем реплика литературного персонажа. Это психоисторическое состояние эпохи. В написанном от первого лица эссе «Смерть после полудня» сам Хемингуэй выражается еще более определенно и жестко: «Пусть те, кто хочет, спасают мир, — если видят его ясно и как единое целое»2.
Было бы ошибкой видеть в этом проявление эгоизма, или отказ от «своего человеческого долга», или хотя бы разочарование в жизни. Земные радости и печали мужчины и американца — от катания на горных лыжах, замысловатых коктейлей и африканского сафари до незадачливой любви, финансовых провалов и гибели друзей — он не только испытал, но и воспел, находя во всем философскую подоплеку. Тут вот что существенно. В 1918 г. молодой журналист Э. Хемингуэй добровольно пошел на фронт санитаром. В боях проявил мужество и был награжден двумя орденами. Он познал войну, возненавидел ее личной ненавистью и в романе «Прощай, оружие!», многочисленных эссе и рассказах развенчал милитаристские иллюзии. А всю оставшуюся жизнь,
1 Хемингуэй Э. И восходит солнце // Хемингуэй Э. Избр. произв.: В 2 т М 1959. Т. 2. С. 102.
2 Хемингуэй Э. Смерть после полудня // Там же. С. 194.
112
стоило где бы то ни было разгореться вооруженному конфликту, он отправлялся на фронт. Всегда как доброволец. И всегда против агрессора. Он привозил санитарные машины и оборудование для госпиталей, писал репортажи, воевал как солдат, иногда соединяя и то, и другое, и третье. В 1944 г. как военный корреспондент он был заброшен вместе с десантом в тыл немецких войск во Франции. В первых же операциях погибли все офицеры. Лейтенант Первой мировой войны Эрнест Хемингуэй принял на себя командование отрядом. Когда десантники вышли к своим, коллеги-журналисты даже подняли вопрос об исключении Э. Хемингуэя из числа военкоров, «поскольку он взял в руки оружие». Можно увидеть в такой биографической подробности и акт героизма, и факт нарушения журналистской этики. Но прежде всего становится ясно: этот человек, не очень заботившийся о том, «что такое мир», жил в нем наилучшим образом. Великий писатель на крутых поворотах истории возвращался к своей ранней профессии, мыслил и писал как репортер, может быть, потому что устремлялся «спасать мир», замороченный идеологами и краснобаями.
Но какая, однако же, разница по отношению к торжественному оптимизму рационализма! Достаточно сравнить слова Э. Хемингуэя с цитированным выше куплетом застольной песни П.-Ж. Беранже во славу разума, чтобы ощутить потрясающий масштаб перемен. Но по каким причинам и каким образом сложились новая парадигма мышления и новый тип текста?
В период расцвета рационализма существовала уверенность, что устройство мира разумно и непротиворечиво, общество становится все более справедливым, познание окончательной истины все ближе и для человека нет ничего невозможного. Казалось, ничто не заставит усомниться в ценности социального прогресса и убежденного поведения. Но царство разума длилось значительно меньше, чем владычество первобытной магии и колдовства.
Довольно скоро рационализм обнаружил те же слабости, за которые в свое время великие просветители критиковали схоластику: логика слишком легко становилась казуистикой, аксиомы превращались в догмы, исчезала возможность опытной проверки выводов. Всеобъемлющие, претендующие на объяснение самых основ мироздания научные системы и классификации не могли объяснить всех новых открытий, изобретений и технологий.
А главное, не сходились концы с концами в социальной жизни. Прежние надежды на установление справедливого и разумного порядка не оправдались. Одна революция сменялась другой, ужасая современников иррациональной жестокостью. Эксплуата-