В этой связи, к публичным договорам не может быть применено общепринятое правило возможного одностороннего отказа от исполнения обязательства при условии возмещения убытков согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ (кроме предусмотренных законом исключений) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 9548/09 по делу № А73-7174/2008 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 2.. Введено данное условие не напрасно. Конституционный суд разъясняет, что, сохранив возможность продавцу в любых случаях отказаться от исполнения договора, законодатель лишил бы правового значения саму сущность данного вида договоров, оставив покупателя незащищённым от различных злоупотреблений См.: Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 1.. Именно поэтому односторонний отказ вопреки требованиям закона каких-либо юридических последствий, на которые был направлен, не влечет См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», подп. 3 п. 21 // Российская газета. 11.01.2019. № 4..
В последние несколько лет особую остроту данная проблема приобрела в сфере антимонопольного регулирования. Продавцу следует быть внимательным в отношениях с потребителями, так как даже отсутствие ответа на письмо-предложение вступить в договорные отношения в антимонопольном законодательстве фактически приравнивается к прямому отказуСм.: Гутерман А.Е. Антимонопольное регулирование соглашений хозяйствующих субъектов по законодательству Российской Федерации. С. 35.. Исходя из системного толкования положений ст. 10 закона «О защите конкуренции», невозможность производства или поставки какого-либо товара нужно в обязательном порядке обозначить и разъяснить в ответе на оферту покупателяСм.: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31. Ч. 1. Ст. 3434.. Можно считать, что все договоры, одной из сторон которых является лицо, занимающее доминирующее положении на рынке, являются публичными, а значит, имеются ввиду не только привычнее отношения купли-продажи, но и оказание услуг либо производство работ См.: Рыженков А.Я. Право и монополии в современной России:Монография. 208 с.. Рассматривая ситуации, в которых продавец обладает возможностью отказать в заключении договора при наличии всех ресурсов для его выполнения, следует выделить нововведение 2018 года в Воздушный Кодекс РФ См.: Федеральный закон от 05.12.2017 № 376-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 08.12.2017. № 279.. Перед нами пример того, как предоставление продавцу возможности самозащиты гражданских прав является основанием для формирования отдельного исключения в законе См.: Остроумов Н.Н. Правовой режим международных воздушных перевозок: монография. С. 154.. В данном случае охрана интересов субъектов предпринимательской деятельности оправдана - целью выступает ограждение материальных и нематериальных активов авиаперевозчиков от возможных неблагоприятных последствий поведения пассажиров, внесенных в специальный реестр См.: Гришин П.А. Отказ в заключении договора воздушной перевозки пассажиру как способ самозащиты гражданских прав и законных интересов. С. 38.. Данный механизм видится продуманным и эффективным, риск нарушения прав добросовестного пассажира крайне мал.
Таким образом, для того чтобы выступить добросовестной стороной публичного договора, продавец обязан соблюсти ряд строгих требований, связанных как с порядком осуществления своей деятельности, так и с формированием условий договора. Отступление от общего правила - акцептовать все поступившие оферты, предоставляя одинаковые условия и цены для одной категории лиц - возможно лишь в случае, если это специально указано в законе. Суммарный анализ всех обязательных требований по отношению к продавцу показывает, что приоритетной задачей является организация деятельности по извлечению прибыли таким образом, чтобы поведение отвечало признакам добросовестности. Предоставление необходимых доказательств по запросу покупателя или уполномоченных органов, извещение всех предполагаемых клиентов о политике в отношении ценообразования для отдельных категорий лиц, предоставление на обозрение полного перечня правил оказания услуг со всеми изменениями и дополнениями, которые не являются стандартными - вот залог успешного позиционирования себя на рынке товаров и услуг и отсутствия каких-либо нареканий со стороны контролирующих субъектов. Более детальные требования к продавцу можно выявить, обращаясь к ГК РФ в совокупности со специальными законами, регулирующими отношения в конкретной сфере. Соблюдение данных требований равняется прохождению первой преддоговорной стадии.
1.3 Дискуссионные вопросы о сторонах и содержании публичного договора
Поскольку публичный договор является достаточно новым явлением, споры относительно его элементов не утихают до сих пор. Одним из наиболее разработанных аспектов в данный момент является тезис о покупателе как слабой стороне См.: Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. С. 7.. Зависимое незащищенное положение данного лица явилось толчком для законодателя к формированию таких законодательных инициатив, которые в состоянии обеспечить достаточную защиту покупателя.
Сущность института публичного договора состоит в уравнивании позиций сторон См.: Шапсугова М.Д. Проявления публичности публичного договора в российском праве // Гражданское право. 2016. № 3. С. 3.. Обладая набором коллективных и индивидуальных свойств, он представляет общественный интерес, наделяя каждого покупателя рядом возможностей, таких как отсутствие обязанности вступать в договорные отношения именно на той совокупности условий, которые предложены противоположной стороной См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 11 февраля 2014 г. по делу № А65-7753/2013 // СПС «КонсультантПлюс».. Конституционный судом РФ отмечается, что деятельность по заключению и исполнению данного вида договоров носит социально необходимый и публично значимый характер См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2011 № 29-П // СПС «Консультант Плюс».. Поэтому законодатель имеет все основания для регулирования условий заключения с учетом широкого спектра факторов, таких как социально-экономическое значение и предоставление возможности полноценной реализации гражданами их конституционных прав и свобод.
Для построения наиболее объективной картины механизма заключения публичных договоров следует вначале определиться и с тем, какое же лицо может считаться потребителем по смыслу ст. 426 ГК РФ. Данный термин имеет более широкую трактовку, чем в законе «О защите прав потребителей» См.: Зуйкова Н.В. Публичный договор. 2019// СПС КонсультантПлюс. . В исследуемых отношениях к потребителям относятся не только физические лица, приобретающие товары для личных бытовых нужд, но вообще все лица, которые обратятся с намерением получить товар или услугу См.: Груздев В.В. Односторонние возможности слабой стороны гражданского правоотношения // Право и экономика. 2018. № 2. С. 9.. Это сделано для того, чтобы обеспечить защиту всем лицам, находящимся в менее выгодном положении, чем продавцы, являющиеся специалистами со специальными познаниями и занимающие более выгодную с экономической точки зрения позицию как обладатели определенных благ.
Почему же произошло так, что законодатель распределил набор прав и обязанностей, оставив на долю продавца гораздо меньше преимуществ? Не является ли это ущемлением прав субъектов предпринимательской деятельности?
Ответ на поставленные вопросы заключается в Определении Конституционного суда РФ, которое подвело черту под дискуссией в доктрине См.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. № 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. №3.. Считается, что продавец является лицом с большим объемом знаний и опыта в определённой экономической сфере, а поэтому имеет широкий спектр профессиональных возможностей и хорошо ориентируется в правовом поле, что не всегда можно сказать о покупателе. Поэтому постулат о юридическом равенстве сторон договора, закрепленный в ГК РФ, необходимо подкрепить предоставлением реальной возможности не допустить нарушения прав слабой стороны как субъекта, не обладающего специальными познаниями См.: Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11. .
В свою очередь, слабой стороне противопоставляется продавец, понятие которого также требует детального рассмотрения. Дело в том, что перечень лиц, идентифицируемых в данной роли, включает в себя не только коммерческие организации, но и некоммерческие юридические лица, а также индивидуальных предпринимателей.
Отнесение к исследуемой категории индивидуальных предпринимателей оправдывается двумя факторами. Первый - практика гражданского оборота, свойственная территории РФ, а именно: распространенность указанного круга лиц среди всех субъектов, предлагающих товары и услуги. Второй - толкование ст. 23 ГК РФ, в соответствии с которой правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций, подлежат применению и к предпринимательской деятельности, осуществляемой гражданами. Что касается некоммерческих организаций, положение ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ также позволяет сделать вывод о применимости к ним категории «продавец»См.: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ О некоммерческих организациях. Ст. 145.. В этой связи, видится, что доктринальное заявление о предпринимательской деятельности некоммерческих организаций как о побочном явлении, не имеющим широкого распространения, не является релевантным См.: Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 3.. Действительно, предпринимательство для указанной категории субъектов является не первоначальной целью создания, а лишь средством достижения успеха при функционировании, дополнительным источником финансирования. Однако, всем критериям деятельности, связанной с систематическим извлечением прибыли, имеющий самостоятельный характер и осуществляемой на свой риск она, несомненно, отвечает. Поэтому, если речь идет о публичном характере данной деятельности некоммерческих организаций, к ней требуется применять правила публичного договора об обязанности вступать в договорные отношения с каждым желающим лицом См.: Калашникова Г.А. Публичный договор: Диссертация кандидата юридических наук. Краснодар. 2002. С. 55..
Примечательно, что до 2008 года в РФ действовала редакция ст. 426 ГК РФ, которая порождала ряд вопросов, связанных с возможностью уклонения от заключения публичного договора исходя из внешнего признака организационно-правовой формы. Изложение «договор, заключенный коммерческой организацией» не являлось в полной мере отвечающим требованиям развития гражданского оборота и социальной жизни. Более того, мнение органов государственной власти относительно ряда некоммерческих организаций было однозначным, например: музеи, являясь учреждениями культуры, не попадают под действие норм о публичном договоре См.: Письмо Минэкономразвития России от 22 сентября 1998 г. № 7844.. Исходя из совокупности обстоятельств, можно сделать вывод о несовершенстве регулирования круга субъектов публичного договора в указанный период, так как учреждения культуры освобождались от соблюдения требований установления равной цены, не дискриминации граждан и не уклонения от заключения договора. В исследуемый временной отрезок подобное поведение противоречило бы действующему законодательству о культуре и положениям Конституции РФ о равном праве на доступ к культурным ценностям См.: Основы законодательства Российской Федерации о культуре // Российская газета. 17.11.1992. № 248.. Однако, возможность привлечения к ответственности либо понуждение к заключению договора не представлялось возможным. Поэтому впоследствии дискуссии были завершены внесением изменений в ГК РФ с корректировкой перечня обязанных лиц и смещением акцента на характер осуществляемой деятельности, что нивелировало противоречия в системе законодательных актов РФ. Нерешенным на данный момент остается вопрос о трактовке публичной деятельности в качестве ключевого условия вступления в договорные отношения. Ряд исследователей полагает, что условие как правило поведения, составляющее содержание правоотношения, является наиболее оптимальной интерпретацией См.: Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России // Юрист. 2004. № 4. С. 18.. Противоположное мнение, в свою очередь, основано на синтаксическом анализе термина «признак» как показателя, по которому определяется какой-либо объект или явление. В этой связи значение публичной деятельности рассматривается в качестве характеристики, свидетельствующей о наличии основания для заключения публичного договора См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 581..
Тесно связанным с рассматриваемой проблемой является алгоритм определения характеристик для фиксации публичного характера деятельности. В законе не имеется четкого определения такого понятия, поэтому обратимся к доктрине. Существует мнение о том, что безусловная обязанность заключения договора проистекает из закона и также может быть упомянута в учредительных документах организации См.: Денисов С. Публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. № 2. С. 34.. Иная позиция презентует вышеупомянутую обязанность как следствие определенных характеристик деятельности субъекта, не имеющее отношения к императивным правилам, прописанным в учредительных документах См.: Тотьев К. Публичный договор. С. 7. . Другое суждение направляет нас к установленным законодательными актами нормам об отдельных видах публичных договоров См.: Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 117.. Например, товарный склад может считаться складом общего пользования при наличии указания в правовых актах на обязанность принимать на хранение товары от любого обратившегося владельца. Однако, данное предложение основываться в первую очередь на нормы закона не встретило широкого одобрения. Г.Ф. Шершеневич обращал внимание, что по общему правилу под основанием для возникновения обязательств рассматривается юридический факт, вследствие чего остальные упомянутые критерии следует расценивать в большей степени в качестве вспомогательного критерия при необходимости доказывания осуществления деятельности публичного характера каким-либо лицом См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф. 2001. С. 152.. Таким образом, одной из главных выделенных нами проблем теории и практики в данный момент является разрешение такого вопроса как исследование явления «слабая сторона» договора. Факт применения такого термина, подразумевающего соответствующее - более лояльное - отношение к потребителю является одним из показателей, свидетельствующих об особом статусе публичного договора в системе гражданского законодательства РФ. публичный договор оферта контракт
Тезис, выдвинутый в первом параграфе данной главы о представлении публичного договора как специфической договорной конструкции, имеющей ряд принципиальных отличий от других видов договоров, нашел свое развитие, главным образом это касается реализации принципа ограничения свободы договора. Во втором параграфе второй главы нами будет рассмотрен ряд аспектов, более обширно раскрывающих особый характер публичного договора в иной плоскости. В первой главе основным интересующим нас фактором являлись требования к продавцу как к стороне договора, а далее мы исследуем особенности заключения, исполнения и реализации публичного договора, в том числе, вытекающие из особых требований к субъектам предпринимательства.