Материал: Россия в контексте мировой цивилизации. философские и исторические проблемы взаимодействия. Душкова Н.А., Маслихова Л.И

противника, силой до батальона пехоты на участке с. Дарковице – роща северозападнее Шилгержовице выбила противника с промежуточного рубежа, прикрывавшего подход к основной оборонительной полосе, овладела с. Дарковице и высотой 280,0 [2, 82].

В период с 24 по 25 апреля операция была приостановлена с целью подготовки к штурму мощнейших оборонительных сооружений противника, стоящих на подступах к г. Моравска-Острава.

26 апреля, после длительной артподготовки, советские части начали наступление. Несмотря на тщательную подготовку, взломать оборону противника с ходу не удалось. Но на следующий день, введя в бой резервы, удалось добиться значительного продвижения. Войска 4-го УФ фронта в течение 27 апреля продолжали упорные наступательные бои по прорыву сильно укрепленных позиций противника на подступах к Моравска-Остравы и на ряде участков продвинулись от 1 до 5 км, отразив в течение дня неоднократные контратаки пехоты и танков противника. 1-я гв. армия силами 107-го ск в 7.30 возобновила атаку укрепленных позиций противника и, прогрызая долговременную оборону вела упорные бои на переднем крае укрепленной полосы. В результате боя было захвачено 2 ДОТа, блокировано 2 ДОТа и разрушено 6 ДОТов [2, 100].

28 апреля Красная Ария приступила к прорыву главной полосы обороны врага. Остановить советские части было уже невозможно. Так, части 569-го пп 161-й сд, вступили в бой за село Глучин. В этом бою отличился пулеметчик ефрейтор М.Е Жильцов. Получив приказ прикрывать фланги роты, он вначале своим огнем подавил 2 огневые точки врага, а затем, сменив позицию уничтожил более 10-ти солдат противника. Получив ранение, красноармеец продолжал бой. За проявленный героизм, он был удостоен орденом Славы II-й степени. К 14 часа дня населенный пункт был взят [3, 184].

Утром 30 апреля 161-я сд взяла с. Петржовице и подошла к р. Одер. Форсировав реку, взаимодействуя с подразделениями 38-я армия, дивизия к 14 часам с северо-запада подошла к городу Моравска-Острава. Вечером 30 апреля город был полностью освобожден от немецко-фашистских захватчиков. За месяц боев бойцы 161-й сд уничтожили более 3000 солдат и офицеров, взяли в плен более 600. В число трофеев дивизии вошли: 40 орудий и минометов, около 100 пулеметов, более 500 автоматов и 21 единица транспорта. 30 апреля 1945 года столица нашей Родины Москва салютовала войскам 4-го Украинского фронта, штурмом овладевшим г. Моравска-Острава - мощным опорным пунктом обороны немцев в Чехословакии - 20 артиллерийскими залпами из 224

орудий [2, 109].

Литература

1. Великая Отечественная война 1941-1945 годов. В 12 т. Т. 5. Победный финал. Завершающие операции Великой Отечественной войны в

136

Европе. Война с Японией [Текст]. М.: Кучково поле, 2013. – 864 с.

2.Центральный архив Министерства обороны РФ. Ф. 244. Оп. 3000.

Д. 1256.

3.Смольный, М.К. 7000 километров в боях и походах [Текст] / М.К. Смольный. – 2-е изд., испр., доп. – М.: Воениздат, 1982. – 192 с.

УДК 341.312.2 ББК 65.28

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОЛОГИЯ ВОЙНЫ И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ

А. Н. Ложков, курсант, Д. А. Леженин, М. А. Чурсина, канд. биол. наук Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского

и Ю. А. Гагарина» (г. Воронеж)

Природные ресурсы не только материально обеспечивают, но в некоторых случаях и мотивируют вооруженные конфликты в современном мире, а кроме того – формируют стратегии власти. В данной статье рассматриваются теории взаимосвязей между наличием природных ресурсов и возникновением вооруженных конфликтов, и историческими процессами, в которые они включены.

Ключевые слова: вооруженные конфликты, природные ресурсы, политическая экология.

POLITICAL ECOLOGY OF WAR AND NATURAL RESOURCES

A. N. Lozhkov, D. A. Lezhenin, M. A. Chursina Military educational scientific center air force

«Air force Academy named after Professor N. E. Zhukovsky and Y. A. Gagarin» (Voronezh)

Natural resources not only finance, but also, in some cases, motivate armed conflicts in our time, and in addition, allowed formulating political strategies. In this article, theories of the relationship between natural resources and armed conflict and the historical processes in which they are included are discussed.

Keywords: armed conflict, natural resources, political ecology.

Природные ресурсы сыграли заметную роль в истории вооружённых конфликтов. Исследователи, работающие в области политических наук, нередко рассматривали взаимосвязи между окружающей средой и вероятностью вооружённого конфликта, делая акцент на социальных конфликтах из-за природных ресурсов. В историческом прошлом основную

137

роль играли лесные ресурсы и сельскохозяйственные земли. В дальнейшем акцент сместился в сторону энергоносителей, таких как нефть и природный газ.

Политическая экология представляет собой парадигму, которая предполагает, что глобальные экологические проблемы, в частности, ресурсный дефицит, являются одним из основных факторов развития военных конфликтов. Несмотря на то, что имеется «растущее антропогенное воздействие на природу и политические силы, стоящие за ним» [1, 191], политическая экология, тем не менее, до недавнего времени включала очень мало исследований взаимосвязей наличия природных ресурсов с политическими событиями. Это означает, что не было никакого серьезного рассмотрения войны как средства контроля и доступа к ресурсам, а также политических переговоров как метода их распределения [2, 32].

Решение этих проблем в рамках политико-экологического подхода требует подхода к вооруженным конфликтам, связанным с ресурсами, как к историческим процессам диалектической трансформации природы и социальных групп. Современные конфликты, связанные с ресурсами, уходят своими корнями в историю «добычи» ресурсов, последовательно переводимую меркантилизмом, колониальным капитализмом и государственной клептократией.

Доступность любого ресурса сама по себе не является априорной причиной конфликта. Скорее, причиной войны представляются желания, вызванные этой доступностью, а также потребности людей и практика, формирующая политическую экономию любого ресурса, вследствие чего насилие становится решающим средством. Таким образом, для подобного анализа необходимо опираться как на антропологический анализ, так и на анализ международных отношений.

Политический подход к экологии также требует взаимодействия с двумя наиболее распространенными перспективами: дефицит ресурсов (в основном возобновляемых ресурсов) вызывает конфликты, и обилие ресурсов (в основном невозобновляемых ресурсов) также вызывает конфликты.

По мнению сторонников гипотезы «дефицитных войн за ресурсы», люди или нации будут сражаться друг с другом, чтобы обеспечить доступ к ресурсам, необходимым им для выживания: чем меньше ресурсов, тем острее будет борьба. Примером является прогрессивная деградация природных ресурсов островов Пасхи в результате их использования его полинезийскими жителями, которая закончилась междоусобной борьбой и каннибализмом до тех пор, пока число жителей не уменьшилось с 20 тысяч до 2 тысяч, когда европейцы впервые прибыли на острова в 1722 году.

Однако, есть несколько контраргументов против гипотезы экологической войны. Во-первых, нехватка ресурсов и демографическое давление не обязательно приводят к вооружённому конфликту. Напротив, они могут привести к социально-экономическим инновациям, включая переориентацию производства и рынка, что часто приводит к более справедливому

138

распределению власти в обществе. Во-вторых, международные торговые и рыночные механизмы могут в некоторой степени уравновешивать локализованные дефициты или мотивировать развитие инновационных технологий и, как следствие, происходит смещение заинтересованности в сторону других ресурсов, которые не находятся в дефиците.

В-третьих, в странах с ограниченными ресурсами государство больше зависит от финансового вклада со стороны общества, чем в богатых ресурсами странах, и поэтому оно более вероятно будет подотчетным для общества, а, следовательно, и менее конфликтным. Наконец, в интересах элиты бедных стран – создать и использовать человеческий капитал, а не защищать скудные или несуществующие ресурсы. С этой точки зрения, вероятность насильственных конфликтов уменьшается по мере развития человеческого капитала (например, посредством образования, торговли и производственных навыков), диверсификации экономики, а управление становится более прозрачным и подотчётным обществу.

С другой стороны, сторонники «войн за ресурсы» приводят такой аргумент, что сырьевые товары легко облагаются налогом и поэтому привлекательны как для правящих элит, так и для их конкурентов. Таким образом, наличие обильных ресурсов будет представлять собой «приз» за захват государственного или территориального контроля, тем самым увеличивая риск вооружённых конфликтов и предоставляя вооруженным группировкам «добычу», необходимую для приобретения новой военной техники и новых захватов. Таким образом, вооруженные конфликты, как правило, коммерциализируются с помощью захватываемых природных ресурсов.

Кроме того, обеспеченность природными ресурсами страны влияет как на ее экономическую политику, так и на тип управления. Исследования демонстрируют, что изобилие природных ресурсов часто связано с плохим экономическим ростом и управлением, а они, в свою очередь, приводят к большей вероятности конфликта [3, 8].

Необходимо также отметить, что как само по себе обилие ресурсов, так и нехватка ресурсов не могут являться необходимым и достаточным фактором конфликта. Драгоценные камни или нефть также могут быть мобилизованы для мирного развития, как, например, в Ботсване или Норвегии. Точно так же нехватка ресурсов не помешала мирному развитию во многих странах, в качестве примера высокоразвитой страны с ограниченными ресурсами часто упоминается Япония.

Создание ресурсов из природных ресурсов Земли является историческим процессом социального строительства; как отметил Циммерман [4], «ресурсов нет; они возникают вследствие технического развития». Это значит: то, превращается ли природный объект в ресурс, в большей степени связано с человеческими желаниями, потребностями и практикой; или, с политической точки зрения, с условиями, средствами и силами производства [5, 112].

139

Алмазы представляют собой один из лучших примеров бесполезного материала, за исключением промышленной резки и абразивных свойств, созданных как один из наших наиболее дорогостоящих ресурсов посредством манипулирования такими символами, как чистота, любовь и вечность. С экономической точки зрения, недостаток создает стоимость. В этом случае решающее значение имеет географически масштаб анализа: например, в Анголе существует локальное изобилие алмазных ресурсов, дефицитных по всему миру.

Эти социальные конструкции могут развиваться: алмазы теперь признаны не только «лучшими друзьями девушек», как объявляют маркетинговые лозунги южноафриканского алмазного картеля De Beers, но и «лучшими друзьями» воюющих сторон, которые разоряют такие страны, такие как Ангола, Конго или Сьерра-Леоне. Необходимость сохранить гламурный имидж заставила алмазную отрасль быстро реагировать, по крайней мере, с точки зрения связей с общественностью.

Роль, которую играют добыча алмазов и доходы от них в нескольких современных африканских конфликтах, не является ни уникальным, ни недавним явлением, а связана с длительной последовательностью добычи «ресурсов», объединяющей сети местных элит, трансграничных коммерческих агентов и глобальных рынков, таких как экспорт рабов, резины, древесины, кофе, минералов, нефти или алмазов.

В заключение следует отметить, что в рамках исторических процессов, формирующих политическую экономику добычи ресурсов, в воспроизводстве и трансформации конфликтов, связанных с ресурсами, участвуют несколько факторов. Ресурсы и вооруженные конфликты связаны с искажающим воздействием зависимости от ценных ресурсов на общество, конфликтностью природных ресурсов с точки зрения политической экономики. Кроме того, пространственное распределение и нестабильность ресурсов имеют решающее значение в отношении возможностей воюющих сторон захватить или сохранить контроль над доходами от ресурсов. Таким образом, политическая экономика, материаловедение и география ресурсов могут существенно повлиять на вероятность и ход вооруженных конфликтов. В свою очередь, потребности и практика войны также оказали влияние на характер эксплуатации ресурсов и состояние окружающей среды. Именно с этой точки зрения мы можем говорить о политической экологии войны.

Литература

1.Bryant, R. Third World political ecology [Текст] / R. Bryant, S. Bailey. – London. – Routledge, 1997. – 237 p.

2.Peet, R. Liberation ecologies: environment, development, and social movements [Текст] / R. Peet, M. Watts. – London. – Routledge, 1997. – 288 p.

140