Материал: Шиенкова А.С. Обеспечение законности и дисциплины в деятельности полиции

ленного уровня служебной дисциплины. Дисциплинарная практика в

ОВД формирует определенную систему мотивации личности сотрудни-

ков на исполнение и соблюдение всех адресованных им правовых пред-

писаний, сочетает в себе и убеждение и принуждение, мотивирует по-

ведение.

Сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную от-

ветственность за совершение административных правонарушений,

кроме нарушений, перечисленных в статье 2.5. КоАП РФ, за которые сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях. Что же касается материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел, то она является самостоятельным видом юридической ответственности и может применяться наряду с другими ее видами (дисциплинарной, административной, и др.)1

С нашей точки зрения, действующие административноправовые нормы, регламентирующие дисциплинарные правоотноше-

ния имеют серьезные пробелы, а именно: 1) оперируя такими основополагающими понятиями, как: «дисциплинарное поощрение», «дисциплинарный проступок», «грубое нарушение служебной дисциплины», «систематичность» и т. д., они не дают их четкого определения; 2) содержат самые общие, не отражающие реального административно – правового статуса, субъективные права и обязанности сотрудников органов внутренних дел, как наделенных дисциплинарной властью, так и без таковой; 3) не регламентируют механизм служебных взаимоотношений руководителей разного уровня с подчиненными; 4) ввиду отсутствия в дисциплинарных отношениях квалифицирующих элементов дисциплинарного правонарушения, обязывают соответствующего начальника, наделенного дисциплинарной властью, субъективно, по одному лишь его усмотрению, решать вопрос о совершении подчиненным дисциплинарного проступка, его тяжести, общественной опасности (вредности) и виде дисциплинарного наказания; 5) создают определенные процессуальные трудности прямым и непосредственным начальникам (командирам) в применении мер дисциплинарного воздействия, не имеющим права издания (подписания) документов, имеющих правовое значение (приказов, письменных распоряжений); 6) статистические результаты дисциплинарной практики реально и объективно не отражают состояние служебной дисци-

1 См.: Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Учеб.пос. М.: Изд-во

«Юркнига», 2005. С. 155.

46

плины поэтому невозможно своевременно реагировать на происхо-

дящие в обществе изменения.1

Нечеткость правового регулирования привлечения к дисципли-

нарной ответственности, нередко влечет противоречивые решения по

реализации дисциплинарных полномочий. Так, за совершение одного

и того же проступка в разных органах внутренних дел могут следо-

вать очень разные по строгости дисциплинарные взыскания. Это же

положение существует и с применением дисциплинарных поощрений. Незаслуженное, порой, представление сотрудника к дисциплинарному поощрению, наносит, куда больший вред общественному мнению коллектива, чем наложение строгого дисциплинарного наказания дру-

гому.

В силу существенной неопределенности, размытости правового регулирования дисциплинарных правоотношений, в настоящее время в нормативно не определен порядок контроля за правомерным применением мер дисциплинарного воздействия. Это значительно снижает воз-

можность объективно оценить деятельность начальника по поддержанию служебной дисциплины на должном уровне, а также ее состояние, как в конкретном ОВД, так и в МВД в целом.

Анализ указанных источников и специальной литературы в ключе совершенствования правовой регламентации режима законности и дисциплины в деятельности полиции, позволяет сделать несколько предложений.

1.В целях совершенствования правового регулирования режима законности в административной деятельности сотрудников ОВД, необходимо в нормы ст. 6 ФЗ РФ «О полиции» внести определение принципа, режима и метода законности, сформулировав нормативные основы этих положений.

2.На законодательном уровне следует закрепить определение «служебная дисциплина». Сейчас это определение содержится лишь в указе Президента РФ. Однако, как известно, только норма федерального закона влечет возможное ограничение прав человека. В этом смысле, следует вести в закон соответствующее установление.

3.Необходима законодательная инициатива, в вопросе об особенностях привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, в отношении которых была произведена замена административной ответственности дисциплинарной. Вместе с тем, на законодательном уровне необходимо внести норму о запрете привлекать к дисципли-

1 См. об этом: Касюлин В.В. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел. Автореф. дисс. … к.ю.н., М., 2003. С.5.

47

нарной ответственности должностное лицо государственного органа,

которое уже было привлечено к административной ответственности

на общем основании.

Сегодня, сотрудники полиции, вынуждены претерпевать ответ-

ственность дважды. Названное положение логично дополнило бы

нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

§3. Особенности обеспечения законности и служебной дисциплины

воперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел

Оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел, традиционно рассматривают как специфический вид правоохранительной деятельности, с особыми методами воздействия, которые, чаще строятся на принуждении, чем на убеждении. Они заключаются в гласных и негласных мероприятиях, зачастую связанных с ограниче-

нием конституционных прав личности.1 Известно, что с момента принятия в 1995 году Федерального за-

кона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», оперативно-розыскная деятельность всех правоохранительных служб России, в том числе и полиции, может осуществляться только на основании данного федерального закона.2В соответствии со ст. 3 этого акта, принцип законности заключается, прежде всего, в безусловном и точном соблюдении норм Конституции Российской Федерации, исполнении законов и иных нормативных актов, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, всеми должностными лицами органов ее осуществляющих.

Развитие оперативно-розыскного законодательства на данном этапе впервые стало приобретать концептуальный характер, поскольку в качестве методологического принципа организации и проведения нормотворческой работы стали использоваться принципы системности и единства правового регулирования. Закон об ОРД сформулировал основные правовые нормы, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной деятельности, которые конкретизируются и развиваются в административно-правовых ведомствен-

1Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие с альбомом схем. М., Московский университет МВД России, Изд-во «Щит-М», 2004. С. 104.

2Об оперативно-розыскной деятельности. Федеральный закон от 12.08.1995 №144-ФЗ(ред.от21.12.2013)/СобраниезаконодательстваРФ,14.08.1995,№33,ст. 3349.

48

ных нормативных актах (наставлениях, инструкциях, приказах).

Принцип законности, провозглашенный в указанном законе, получил

закрепление в нескольких статьях. В частности, ст.5 запрещает осу-

ществлять оперативно-розыскную деятельность для решения задач,

не предусмотренных законом; ст.6 предусматривает возможность

изменения или дополнения приведенного перечня оперативно-

розыскных мероприятий только в законодательном порядке; ст.8

определяет условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, и т. д.

Законность, как органическое единство предписаний закона и фактической деятельности по его осуществлению, представляющее собой некий механизм регулирования, наиболее точно отражает соци- ально-политическую и организационно-правовую сущность выполнения полицией своей социальной роли и назначения.1Как справедливо утверждает Н.А. Овчинников, анализ механизма административноправового регулирования обеспечения законности в деятельности

ОВД, показывает, что данный механизм представляет собой систему разнообразных правовых средств. При помощи этих средств осуществляется правовое регулирование общественных отношений в сфере внутренних дел, позволяющее достичь необходимого результата – обеспечить законность в деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Исследование административно-правового регулирования обеспечения законности в системе МВД России дает основание считать, что содержание соответствующего механизма включает в себя нормы административного права, которые позволяют сформировать соответствующий режим законности, определить правовой статус субъектов обеспечения законности и дисциплины в органах и учреждениях системы МВД России.2

Обеспечение законности в оперативно-розыскной деятельности осуществляется посредством развития ее основных гарантий: мер по совершенствованию законодательства, ведомственного нормативного регулирования; мер по выявлению нарушений законности; ответственности; надзора и контроля за состоянием законности; профилактики нарушений законности. Однако эти меры не всегда эффективны. Сам негласный характер оперативно-розыскной деятельности способ-

1Кожанова А. О. Система государственного финансового контроля в Российской Федерации. / Молодой ученый. 2013. №4. С. 223-225.

2 См.: Овчинников Н.А. Административно-правовое обеспечение законности в системе МВД России. Автореф. дисс. … к.ю.н. М., 2011. С.20-21.

49

ствует нарушениям служебной дисциплины и законности. Эти нару-

шения, прежде всего, связаны с превышением служебных полномо-

чий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных

с ограничением прав человека, пытками, жестоким и иным антигума-

нным обращением и (или) наказанием.

Анализ практики, показывает, что наиболее остро проблема

обеспечения законности возникает в сфере соблюдения: прав и сво-

бод личности; перечня оснований и условий проведения оперативнорозыскных мероприятий; в производстве оперативной проверки (разработки); оснований и правил использования результатов оперативнорозыскной деятельности; исполнения обязанностей и реализации прав органов, осуществляющих ОРД; гарантий социальной и правовой защиты должностных лиц и граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; оснований и порядка негласного сотрудничества.

А.А. Бланков, на основе собственных наблюдений, утверждает,

о том, что вошла в норму ситуация, когда сотрудники ОВД используют информационные базы ОВД и других правоохранительных органов не в целях, указанных в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а для наведения справок в интересах различных коммерческих структур и организованных преступных сообществ. Так, в ходе проведения служебной проверки по заявлению гр. К. установлено, что в его адрес высказывались угрозы уничтожения и отчуждения имущества членами одного из организованных преступных сообществ г. Москвы. В ходе отработки версии о том, что сведения о его месте жительства были получены при проверке принадлежащей К. автомашины по базе данных ЗИЦ ГУВД г. Москвы, установлен факт запроса одним из сотрудников ОВД сведений об установочных данных принадлежащей К. автомашины по ее регистрационному знаку. Дать внятные пояснения о причинах проверки автомашины К. со-

трудник не смог.

Как же противостоять таким нарушениям?

Полагаем, здесь нужна глубокая и вдумчивая работа по формированию политики государства в области противодействия этим правонарушениям.

Прежде всего, в виду преимущественно негласного характера оперативно-розыскной деятельности, нужно совершенствовать формы и методы контроля и надзора.

Первый закон Российской Федерации «Об оперативно-

розыскной деятельности в Российской Федерации», принятый в 1992 г.,

50