Материал: Шиенкова А.С. Обеспечение законности и дисциплины в деятельности полиции

Противоречия между реальными требованиями руководителей и

нормативно закрепленной организацией деятельности органа внутрен-

них дел, отражающиеся на негативной оценке труда сотрудника ОВД,

склоняющие его к искажению действительной работы, подлогам, «оч-

ковтирательству», и, в конечном итоге, способствующие нарушениям

законности и служебной дисциплины, развитию профессиональной

деформации личности.

Подобные противоречия характеризуют несовершенство всей системы организации органов внутренних дел в настоящий период, которые выражаются, прежде всего, в старой «принудительной» модели их построения, не приспособленной для эффективного обслуживания населения «на местах».

Органы внутренних дел на территориальном уровне сохраняют еще с советских времен устаревшие и не оправдывающие себя в новых условиях модели организации и деятельности.

Результатом сложившейся ситуации выступает и т.н. «палочная

система», которую невозможно изжить в нынешних условиях, когда формальная оценка деятельности ОВД осуществляется на уровне всей страны в сравнении с показателями предыдущего года, вместо того, чтобы оценить работу полиции на уровне конкретного муниципального образования и по более простым, как в европейских странах, показателям, получаемым статистическим путем.

Там, главным критерием действенности полиции, является чувство безопасности у населения конкретного города, района, деревни. Реализована «партнерская» модель взаимоотношения полиции и населения. Применяемая на практике, Европейская хартия местного самоуправления обязала европейские государства закрепить во внутреннем законодательстве и применять на практике совокупность юридических норм, гарантирующих политическую, административную и финансовую независимость муниципальных образований,1 буквально «оплачивающих» полицейскую деятельность, создающих законы и нормативы, а также контролирующих ее эффективность.

Согласно Хартии, местные власти должны осуществлять управление и контролировать значительную часть публичных обязательств в интересах местного населения и под свою ответственность.

Публичные обязательства должны реализовываться на наиболее близком населению уровне и должны относиться к более высокому

1Европейская хартия местного самоуправления ETS № 122 (Страсбург, 15 октября 1985 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации от 7 сентября 1998 г., № 36, ст. 4466.

16

административному уровню только в том случае, если решение таких за-

дач силами местных администраций неэффективно или невозможно.

Противоречия между закрепленными в законодательстве прави-

лами служебного распорядка, гарантиями, льготами и допускаемыми

на практике отступлениями от этих норм, «прикрываемые» руководи-

телями, объясняющими все это служебной необходимостью, что вы-

зывает «усталость» от работы и стремление к формализму, подлогам

и отрешению сотрудника от проблем обслуживаемого населения. Это же негативно сказывается на личностных характеристиках сотрудника: повышенное психическое и физическое напряжение; проблемы в семье и быту; возможности допущения ненормативных для ОВД способов снятия напряжения.

Важной составляющей названных противоречий являются суицидальные явления, распространенные в ОВД. К последствиям таких противоречий, можно отнести и пренебрежительное отношение к гражданам, пьянство на рабочем месте и за рулем автотранспорта в

иллюзии вседозволенности.

Изучение практики деятельности территориальных органов внутренних дел, литературы показывает, что большинство из существующих льгот, гарантий, нормирование трудового дня для сотрудников органов внутренних дел не соблюдаются в органах внутренних дел практически повсеместно.

Президент Российской Федерации В.В. Путин, на ежегодномрасширенном заседании Коллегии МВД, которая состоялась 9 марта 2017 года, говорило кадровой политике, о тех требованиях, которые должны предъявляться к кандидатам на ключевые должности в системе МВД. Так «В прошлом году по подозрению в серьёзных преступлениях задержан целый ряд высокопоставленных должностных лиц ведомства. Эти факты стали серьёзным ударом по общественному авторитету органов внутренних дел, бросили тень на всех, кто честно и профессионально исполняет свой долг. Министр внутренних дел России, В.А. Колокольцев на этой же Коллегии МВД сообщил следующее «Улучшилась ситуация с соблюдением служебной дисциплины и законности. Сократилось количество сотрудников, допустивших грубые нарушения дисциплины, а также подвергнутых уголовному преследованию. Немаловажно, что более двух третей сотрудников, совершивших правонарушения, выявлены самими органами внутренних дел»1.

1См.: Расширенное заседание коллегии МВД России // Электронный ресурс. Ре-

жим доступа:http://www.kremlin.ru/events/president/news/54014

17

На предыдущем расширенном заседании коллегии МВД России,

которое состоялось 23 марта 2016 года, Министр внутренних дел России,

В.А. Колокольцев сообщал,что «сохранялась тенденция роста числа по-

ступивших заявлений и сообщений о преступлениях и других правона-

рушениях: по сравнению с 2015 годом их массив увеличился почти на

4%, превысив 30 миллионов; возрастание количества зарегистрирован-

ных преступлений на 8,6%, в основном небольшой и средней тяжести,

привело к существенному повышению нагрузки на сотрудников. В отчётном периоде на 6,3% увеличилось число выявленных за совершение преступлений граждан. На сегодняшний день, согласно экспертным оценкам, органы внутренних дел уже достигли предельной, если можно так выразиться, пропускной способности1.

Противоречия между установленными требованиями поведения руководителей в организации и распространенностью в ОВД негативных явлений разлагающих организацию: коррупционные проявления, наполнение кадрового аппарата по принципу протекционизма (свой-

ства, родства, фаворитизма, непотизма; «покупания должностей»). Все это свойственно нынешнему состоянию государственного аппарата и, в совокупности, влечет утрату у обычных сотрудников веры в справедливость и стремление следовать этим негативным явлениям в русле личного незаконного обогащения, совершая правонарушения и преступления в ущерб интересам службы.2

Так, 44% опрошенных нами сотрудников, указали на протекционизм (фаворитизм, непотизм, свойство и родство), как фактор, кардинальным образом негативно влияющие на моральный климат в подразделении (службе) и умоляющие все меры поощрения.

Кратко рассмотрим названные явления.

Согласно ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. Вместе с тем, служба в органах внутренних дел, это не только система соответствующих правоотношений, но и форма реализации гражданами (применительно к сотрудникам, проходящим военную службу по контракту) публичного права на участие в управлении делами государства и частного права на труд.3

1См.: Расширенное заседание коллегии МВД России// Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.kremlin.ru/events/president/news/51515

2 См.: Багмет М.А. Противодействие коррупции в полиции (криминологическое исследование). Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 25.

3 Зорин О.Л. Протекция как преференция в военно-служебных отношениях / Право в вооруженных силах . – 2012. № 4. С. 27-31.

18

Протекционизм умоляет это право, чем уже незаконен. Противоре-

чие этого поведения нормам законодательства, делает эти явления, в ряде

случаев материальной заинтересованности, преступными.

Федеральный закон Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ

«О противодействии коррупции»,1Федеральный закон от 07 февраля

2011 № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесе-

нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,2 содержат нормы, запрещающие проявления протекционизма.

Как указывает А.Н. Жигульских, продвижение на высокие должности при низких профессиональных и моральных качествах субъекта служебных отношений, вызывает цепную реакцию распространения среди персонала непрофессионалов. Кандидаты на продвижение по службе подбираются не по профессиональному критерию, а по признаку личной преданности руководству и психологическому соответствию. Однако честные, порядочные, грамотные, эффективные и инициатив-

ные сотрудники, остаются в итоге «за бортом карьерного роста». Это говорит о том, что на самом деле попасть на вакантную должность «человеку ниоткуда» также нереально, как и раньше.3

Вместе с тем, касаясь предмета нашего исследования, можно отметить, что сегодня не существует законодательно закрепленных терминов «протекционизм», «свойство», «фаворитизм», «непотизм».

Пристального изучения влияния названных негативных явлений на организацию и деятельность органов внутренних дел, не проводилось.

Утративший ныне силу Кодекс профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел,4 содержал разъяснения, о том, что понимать под видами протекционизма, определяя последний как систему покровительства, карьерного выдвижения, предоставления преимуществ по признакам родства, землячества, личной преданности, приятельских отношений с целью получения корыстной выгоды. Фаворитизм, в свою очередь, выражается в демонстративном приближении к себе своих любимцев; показном делегировании им тех или иных полномочий, не соответствующих статусу; незаслуженном выдвижении их

1Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1).Ст. 6228. 2 Российская газета, № 275, 2011. 07 декабря.

3Жигульских А.Н. Социально-психологические аспекты карьеризма как мотива совершения деяния квалифицируемого как превышение должностных полномочий // Право в Вооруженных Силах. 2011. № 11. С.24.

4О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 г. № 1138. Приказ МВД России от 31.10.2013 № 883.

19

по службе и поощрении, награждении; необоснованном предоставлении

им доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Непотизм

(кумовство) является моральным покровительством руководителя сво-

им родственникам и близким людям, при котором выдвижение и назна-

чение на должности в органах внутренних дел производятся по призна-

кам религиозной, кастовой, родовой принадлежности, а также личной

преданности руководителю.

Важность противодействия обозначенным явлениям подтверждает приводимый В.Б. Гайдовым экспертный опрос слушателей Академии управления МВД России. Опрос подтвердил, что половина респондентов (55 – 48,3%), считают главным фактором продвижения по службе личные связи и протекционизм. В то же время, «профессионализм и компетентность», в качестве такового рассматривают 64 - 56,1% офицеров.

Исследования, проведенные в различных регионах Российской Федерации ВНИИ МВД России, показали, что в среднем по стране

34% сотрудников ОВД не видят в ближайшее время перспектив своего служебного роста, а каждый пятый таковых не видит вообще. В то же время, мировая практика правового регулирования продвижения по службе идет по пути реализации принципов «заслуг», ротации, мотивации, профессионального развития, установления четких правил карьеры, ее планирования и реализации.1

Противоречия, связанные с несоответствием высоких затрат на выполнение служебных обязанностей и неэффективной (несправедливой) оценкой труда сотрудников органов внутренних дел. Неэффективное поощрение.

Интервьюирование сотрудников, работающих в подразделениях органов внутренних дел, имеющих отношение к обеспечению дисциплины и законности в ОВД, показывает, что высокие требования к сотруднику полиции должны соответствующим образом компенсироваться.

Однако сегодня достойной такую компенсацию назвать нельзя. Нивелировавшее повышение заработных плат в ходе оптимизации

2011-2013 г.г., повышение в 2015-2016 г.г. курса иностранных валют, снижение покупной способности рубля, наряду с монетизацией ведомственных льгот, привело сегодня к тому, что заработная плата сотрудника ОВД вернулась к своему изначальному низкому уровню.

1Гайдов В.Б. Карьера сотрудника органов внутренних дел // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. №3 С.71-74.

20