Материал: Шиенкова А.С. Обеспечение законности и дисциплины в деятельности полиции

К исключительно личностным противоречиям, обуславливающим

совершение дисциплинарных проступков сотрудниками органов внут-

ренних дел, опрошенные нами сотрудники У(О)РЛС, отнесли: личную

недисциплинированность (безответственность) – 30%; нежелание каче-

ственно исполнять служебные обязанности, исходя из личных причин и

обстоятельств – 20%; отсутствие должно контроля со стороны руковод-

ства, или попустительство по отношению к сотрудникам – 22%; отсут-

ствие необходимых поощрений -12%; недостаточность мер по профилактике нарушений дисциплины – 6%; неглубокое знание этими сотрудниками законодательства – 6%; низкий культурный уровень сотрудников (прежде всего низкий уровень правовой культуры) – 2%; профессиональная деформация личности (алкоголизм, коррупционные проявления) – 2%.

Отметим, что ДГСК МВД России довольно серьезно контролирует соблюдение дисциплины и законности в деятельности органов внутренних дел. Тому подтверждением служат ежегодные директивы

Министерства, а также обзоры о нарушении дисциплины и законности, с которыми в обязательном порядке знакомят личный состав ОВД. Так, согласно Директиве МВД России от 27 февраля 2015 г. №1 «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», ДГСК МВД России, подготовлен обзор. В нем сообщается, что в большинстве ОВД на уровне субъектов РФ, удалось наладить системную работу, по выполнению Плана мероприятий по реализации Директивы, добиться положительной динамики по определенным показателям состояния служебной дисциплины. В частности, уменьшилось число грубых нарушений служебной дисциплины: распитие спиртных напитков на службе (-17,1%); прогулы (-15,2%); утрата служебного оружия и патронов к нему (-10,7%). Сократилось число дорожно-транспортных происшествий, совершенных сотрудниками в состоянии опьянения (- 12,3%). Однако, как констатируется в документе, несмотря на принятые меры организационного и практического характера, рост количества нарушителей служебной дисциплины и законности продолжается.1

Полагаем, что то происходит в виду обозначенных нами причин, нейтрализация которых требует политической воли главы государства, проведения кардинального реформирования системы МВД России, перестройки работы с кадровым аппаратом.

1См.: О состоянии служебной дисциплины и законности в органах, организациях и подразделениях внутренних дел в 2017 году. Обзор.

26

Подводя итог изложенному, в данной главе, сформулируем ряд

выводов:

1.Законность в деятельности органов внутренних дел, представля-

ет собой принцип, метод и режим деятельности названных органов,

обеспечивающие реальную реализацию предписаний закона во всех об-

щественных отношениях, в которых участвуют их представители, в ре-

зультате чего, действенно гарантируются права, свободы и законные ин-

тересы граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства.

2.Законность соотносится с понятием «дисциплина» как со смежным по предмету, родовым понятием, более широким, чем законность. Дисциплину, с этой точки зрения, можно понимать, как «обязательное для всех членов какого-нибудь коллектива подчинение установленному порядку, правилам поведения.

3.Изучение специальной литературы и практики деятельности инспекций по личному составу органов внутренних дел на территориальном уровне позволили нам сформулировать как наиболее общие (ти-

пичные) причины нарушений законности и служенной дисциплины, относящиеся к противоречиям, свойственным всей системе органов внутренних дел (первая группа), так и более частные (непосредственные, коллективные и личностные) причины нарушений, характерные для каждого из трех основных направлений деятельности ОВД (вторая группа).

Кпервой группе причин, мы отнесли следующие.

1)Противоречия между реальными требованиями руководителей

инормативно закрепленной организацией деятельности органа внутренних дел, отражающиеся на негативной оценке труда сотрудника ОВД, склоняющие его к искажению действительной работы, подлогам, «очковтирательству», и, в конечном итоге, способствующие нарушениям законности и служебной дисциплины, развитию профессиональной деформации личности.

2)Противоречия между закрепленными в законодательстве правилами служебного распорядка, гарантиями, льготами и допускаемыми на практике отступлениями от этих норм, «прикрываемые» руководителями, объясняющими все это служебной необходимостью, что вызывает «усталость» от работы и стремление к формализму, подлогам и отрешению сотрудника от проблем обслуживаемого населения.

3)Противоречия между установленными требованиями поведения руководителей в организации и распространенностью в ОВД

негативных явлений разлагающих организацию: коррупционные проявления, наполнение кадрового аппарата по принципу протекционизма.

27

4) Противоречия, связанные с несоответствием высоких затрат

на выполнение служебных обязанностей и неэффективной (неспра-

ведливой) оценкой труда сотрудников органов внутренних дел. Не-

эффективное поощрение.

Ко второй группе, нами отнесены:

1)Противоречия между идеалом и обыденной реальностью, воз-

никающие при «обмане ожиданий» от прихода на службу в органы

внутренних дел, что вызывает выбор наиболее приемлемой в конкретном коллективе сотрудников модели поведения.

2)Противоречие между требованиями закона, о приеме на службу «идеального гражданина» и поступлением на службу лиц, заведомо ориентированных на использование должностных полномочий для реализации низменных потребностей.

3)Противоречие между необходимостью адаптации специалиста

ксложным условиям деятельности органа внутренних дел и реальностью формализации института наставничества в органах внутренних

дел.

К исключительно личностным противоречиям, обуславливающим совершение дисциплинарных проступков сотрудниками органов внутренних дел, мы отнесли: личную недисциплинированность (безответственность); нежелание качественно исполнять служебные обязанности, исходя из личных причин и обстоятельств; отсутствие должного контроля со стороны руководства, или попустительство по отношению к сотрудникам и прочее.

Нами сформулированы возможные предложения по мерам, связанным с нейтрализацией обозначенных противоречий.

28

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ ИСЛУЖЕБНОЙДИСЦИПЛИНЫВДЕЯТЕЛЬНОСТИПОЛИЦИИ

§1.Особенностиобеспечениязаконностиислужебнойдисциплины

вуголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел

Административно-правовые нормы, регламентирующие соблюдение сотрудниками ОВД законности и дисциплины полностью распространяются на все три основных вида деятельности органов внутренних дел: уголовно-процессуальную деятельность, оперативнорозыскную и административную.

Рассматривая уголовно-процессуальную деятельность, можно отметить, что здесь нарушения законности имеют наиболее глубокий общественный резонанс, существенным образом негативно влияют как на имидж МВД России, так и на авторитет государственной вла-

сти в целом.1 Для определения предметной сферы, где мы будем анализиро-

вать состояние законности и дисциплины, а также административную внутриорганизационную деятельность органов внутренних дел по ее оптимизации, уточним, какие уголовно-процессуальные функции выполняет полиция. Для этого рассмотрим законодательство, регламентирующее названную сферу.

Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел подразумевает осуществление предварительного расследования в двух формах: дознания и следствия. Методы исполнения процессуальных действий у них одинаковы и отличаются лишь объемом, кругом субъектов и подследственностью (ст. 150 УПК РФ). Характерная особенность этого вида деятельности в том, что она возникает лишь в связи с событием преступления и в дальнейшем становится неотъемлемым этапом судебного разбирательства. Сама суть расследования состоит в том, что оно обусловлено необходимостью собирания для суда доказательств, которые невозможно получить в ходе судебного разбирательства. И следствие, и суд выполняют одну задачу – объективное исследование обстоятельств дела, но каждый по-своему и с неодинаковыми последствиями.

1См. об этом: Законность: состояние и тенденции в 2010 - 2014 гг. Деятельность прокуратуры по ее обеспечению: науч. докл. / под общ.ред. О.С. Капинус. – М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2015. С. 25.

29

Полиция как субъект уголовно-процессуальной деятельности

выполняет несколько связанных между собой процессуальных функ-

ций. К таковым, профессор С.И. Гирько относит:

1.Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и

принятие решения о возбуждении уголовного дела.

2.Осуществление дознания.

3.Обеспечение объективного и полного расследования (дозна-

ния и предварительного следствия) по делу (принятие иных мер для раскрытия преступлений, а также обнаружения лица, совершившего преступление, материальных и иных следов преступления; исполнение отдельных поручений и указаний следователя и дознавателя; осуществление привода потерпевшего, свидетеля по поручению следователя и дознавателя; профилактическая деятельность; содействие органам предварительного следствия и дознания при производстве следственных действий; содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых, и ряд других.).

4.Оказание содействия и обеспечение осуществления прокурорского надзора (представление по требованию прокурора для проверки уголовных дел и материалов; исполнение поручений прокурора о задержании и приводе, иных процессуальных и следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве следователей прокуратуры; дача объяснений по жалобам участников уголовного процесса, поданным на действия дознавателя).

5. Обеспечение деятельности суда, реализации прав и законных интересов граждан при отправлении правосудия (исполнение поручений судов других государств, решений или определений суда ;розыск обвиняемого по поручению суда; направление в суд жалобы арестованного о заключении под стражу; направление в суд жалобы арестованного и материалов о содержании под стражей; принятие по поручению судьи мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации вещественных доказательств; вручение по поручению прокурора копии обвинительного заключения подсудимому в месте заключения; конвоирование обвиняемых, этапирование арестованных и подсудимых, исполнение судебных решений о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения).1

1Гирько С.И. Роль и функции милиции в уголовном процессе России: Монография. – М.: Издательство «Щит-М», 2005. С.42-44.

30