Материал: Ширяева Т.И. Концептуальные основы участия юридического лица в качестве потерпевшего

материальные права потерпевшего, поэтому его волеизъявление на реализацию или отказ от таких прав (лично или через представителя) должнобыть доминирующим и четковыраженным в уголовном деле.

Для определения возможности представителя потерпевшего юридического лица распоряжаться указанными правами необходимо учитывать, что объем полномочий представителя в уголовном деле, в данном случае, зависит от воли представляемого юридического лица, которую выражает его руководитель либо уполномоченный на это законом и учредительными документами орган юридического лица1. Поэтому при признании представителем потерпевшего конкретного лица государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, должны четко определить круг полномочий, которыми наделяется представитель потерпевшего юридического лица.

Как было сказано выше, свои права юридическое лицо в уголовном судопроизводстве осуществляет через представителя, действующего на основании доверенности, либо посредством действий своего руководителя. При этом руководитель и органы юридического лица, действующие от его имени в уголовном судопроизводстве, обладают всеми полномочиями потерпевшего, в том числе и теми, от реализации которых может зависеть судьба уголовного дела в целом,

испециального наделения ими не требуется.

Вчасти 3 ст. 45 УПК РФ определено, что представитель наделяется всеми процессуальными правами представляемого, в нашем случае – потерпевшего юридического лица. Следует отметить, что в теории уголовно-процессуального права неоднократно предпринимались

попытки выработать специфические для представителя потерпевшего процессуальные права2. Однако ни законодатель, ни ученые-

процессуалисты ничего не говорят о его возможности распоряжаться правами материальными3, и это является, по нашему мнению, существенным упущением.

1В дальнейшем изложении мы будем использовать термин «руководитель юридического лица», подразумевая при этом также и уполномоченные законом

иучредительнымидокументамидействоватьот имениюридическоголица егоорганы.

2См.: Колдин С. В. Указ. соч. С. 121; Мисник И. В. Указ. соч. С. 143–147; Юношев С. В. Указ. соч. С. 105–106.

3См.: Харченко И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 17.

126

При решении данной проблемы нужно исходить из того, что представитель потерпевшего юридического лица может осуществлять права, затрагивающие материальные интересы последнего, только по согласованию с самим потерпевшим. В данном случае с руководителем юридического лица, поскольку только он имеет право распоряжаться материальными правами (правами, от реализации которых может зависеть судьба уголовного дела в целом). Безусловно, данный юридический факт должен иметь выражение в каком-либо документе. Таким документом может служить доверенность на представление интересов, заверенная печатью организации, либо договор об оказании юридическому лицу услуг представительства,

вкоторых должно быть отражено, какими из прав представитель может распоряжаться при производстве по уголовному делу. В отдельных случаях таким документом может служить ходатайство руководителя юридического лица о наделении представителя определенными полномочиями. Помимо этого, объем полномочий представителя по уголовному делу может быть определен и в протоколе допроса руководителя юридического лица.

Вслучае отсутствия документов, исчерпывающе определяющих объем полномочий представителя (возможность им осуществлять материальные права), следует исходить из того, что представитель потерпевшего имеет в уголовном судопроизводстве те же процессуальные права, что и сам потерпевший. В случаях же, когда действия представителя в уголовном судопроизводстве сопряжены с реализацией материальных прав, для их осуществления необходимо требовать предоставления документов, подтверждающих наделение его полномочиями на это в каждом конкретном случае. Такими документами могут служить: заявление от имени руководителя потерпевшего юридического лица, скрепленное печатью организации; показания, данные руководителем организации, подтверждающие действия представителя или иные документы, устанавливающие наличие у представителя юридического лица соответствующего полномочия.

Исходя из изложенного, представляется необходимым закрепить

вуголовно-процессуальном законе положение о том, что представители потерпевшего юридического лица имеют те же процессуальные права, что и представляемое ими лицо. При этом правами на примирение с обвиняемым, заявление гражданского иска и отказа

127

от него, дачу согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, дачу согласия на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон они наделяются только при наличии на это специальных полномочий, предоставленных потерпевшим и оформленных в соответствии с законом.

Как уже говорилось ранее, юридическое лицо участвует в уголовном судопроизводстве по конкретному уголовному делу в качестве потерпевшего посредством осуществления своих прав представителем, допущенным в установленном законом порядке. Поэтому, определив соотношение прав потерпевшего юридического лица и его представителей, необходимо более подробно рассмотреть некоторые процессуальные и указанные нами материальные права, предоставленные потерпевшему УПК РФ, а также особенности их осуществления в стадии предварительного расследования представителями потерпевшего в случаях признания таковыми юридических лиц.

Одной из важнейших законодательно закрепленных возможностей, предоставленных потерпевшему для защиты и восстановления нарушенных преступлением прав и законных интересов, является право давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Показаниями потерпевшего являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187–191 и 277 УПК РФ (ст. 78 УПК РФ). Следует отметить, что показания потерпевшего имеют огромную ценность, так как в них могут содержаться не только сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, но и выводы, суждения, объяснения, направленные на защиту законных прав и интересов, и др. При этом право давать показания большинство ученых-процессуалистов относят к правам, имеющим личный характер (лицо может реализовать данное право только лично)1.

В теории уголовного процесса отмечается, что «…допросу может быть подвергнуто только физическое лицо. При причинении

1 На личный характер права давать показания неоднократно указывалось в юридической литературе. См., напр.: Шадрин В. С. Указ. соч.; Тарло Е. Г. Указ. соч.; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. С. 87; и др.

128

вреда юридическому лицу физическое лицо признается его представителем и допрашивается по правилам допроса потерпевшего»1. Анализируя положения ч. 3 ст. 45 УПК РФ, можно прийти к выводу, что процессуальным правом давать показания пользуются и представители потерпевшего2. Однако уголовно-процессуальный закон России, признавая в качестве доказательств показания потерпевшего, не признает таковыми показания его представителя (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), ввиду чего последний не может осуществлять право потерпевшего давать показания. Таким образом, представитель потерпевшего – юридического лица вообще не может давать показания по обстоятельствам уголовного дела, а в случае дачи показаний он автоматически становится свидетелем, что исключает возможность его участия в уголовном судопроизводстве в качестве представителя потерпевшего (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). В результате этого можно говорить об ущемлении прав юридического лица как потерпевшего в связи с тем, что оно на определенное время, т. е. до момента признания представителем потерпевшего «нового» лица, будет лишено возможности осуществлять свои права в уголовном судопроизводстве. Поэтому предложенное нами ранее решение данной проблемы посредством допущения допроса представителя потерпевшего юридического лица, если ему предшествовал допуск его к участию в уголовном деле в качестве такового, на наш взгляд, не противоречит действующему правовому регулированию и позволяет обеспечить бесперебойную реализацию прав потерпевшего юридического лица.

Еще одним решением, направленным на исключение такой возможности в случае участия в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего юридического лица, представляется возможность считать показаниями потерпевшего сведения, сообщенные на допросе его руководителем либо иным его органом, наделенным в соответствии с ГК РФ иными правовыми актами и учредительными документами, полномочиями выступать от имени юридического лица о любых обстоятельствах при производстве по уголовному

1Очередин В. Т. Доказывание в уголовном процессе: учеб. пособие. Волгоград, 2005. С. 61–62.

2В трудах некоторых авторов получила отражение концепция полной идентичности прав потерпевшего иего представителя. См., напр.:ЯртыхИ. С. Указ. соч. С. 129.

129

делу1. Допрос указанных лиц должен производиться по правилам допроса потерпевшего, предусмотренным ст. 187–190, 277 УПК РФ.

Подобное решение вопроса о возможности допроса в качестве потерпевшего руководителя юридического лица нашло подтверждение и в результате изучения уголовных дел, по которым потерпевшими являлись юридические лица. Так, в результате изучения правоприменительной практики выявлено, что в 34,94 % случаев признания потерпевшими юридических лиц в материалах дел имелись протоколы допроса потерпевшего; в 21,97 % – протоколы допроса представителя потерпевшего; в 22,8 % – протоколы допроса свидетеля. При этом установлено, что в 23,64 % случаев были допрошены руководители организаций, а в 56,07 % случаев – представители, действующие на основании доверенности. Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии среди правоприменителей единообразного понимания, кого следует допрашивать в качестве потерпевших по указанной категории уголовных дел.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Учитывая, что понятие юридического лица является «цивилистическим» по происхождению и его изучение выходит за рамки уголовно-процессуального права, по нашему мнению, данное положение может быть по аналогии с гражданским правом применено и в уголовном процессе. В результате действия руководителя юридического лица как его органа при даче им показаний в качестве потерпевшего могут быть рассмотрены как действия самого юридического лица.

В ходе допроса потерпевшего лицо, являющееся органом юридического лица, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевшего, может быть допрошено не только о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, но и по иным вопросам, связанным с расследо-

1 О необходимости наделения правом давать показания представителей потерпевшего говорят и др. ученые-процессуалисты. См., напр.: Авдеев В. Н., Воскобойник И. О. Некоторые аспекты участия представителей потерпевшего и гражданского истца в производстве по уголовным делам // Журнал российского права. 2007. № 5. С. 109–110.

130