Материал: Ширяева Т.И. Концептуальные основы участия юридического лица в качестве потерпевшего

ствии требований о восстановлении нарушенных прав в результате совершения преступления. При этом мотивы достижения соглашения о примирении могут быть самыми различными и не должны влиять на его правовые последствия, выражающиеся в освобождении от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела1.

Согласно ст. 25 УПК РФ основанием для принятия судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является заявление потерпевшего или его законного представителя. В части 9 ст. 42 УПК РФ закреплено положение о том, что в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. Из этого можно сделать вывод, что представитель потерпевшего юридического лица также управомочен подать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом в ч. 3 ст. 45 УПК РФ предусмотрено, что представитель потерпевшего обладает теми же процессуальными правами, что и потерпевший. Однако, как уже отмечалось, в законе объем прав представителя не определен, в том числе и наличие права подавать заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что ст. 25 УПК РФ в части, касающейся круга лиц, на основании заявления которых возможно прекращение уголовного дела, находится в определенном противоречии с положениями ч. 9 ст. 42 и ч. 3 ст. 45 УПК РФ. Для устранения данного противоречия необходимо внести изменения в текст УПК РФ, дополнив его положением о том, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, или представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В случае участия в качестве потерпевшего юридического лица прекращение уголовного дела должно осуществляться в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 УПК РФ, на основании заяв-

1 См.: Рубинштейн Е. А. Указ. соч. С. 70.

141

ления представителя потерпевшего при наличии у него полномочия на это, оформленногов соответствии с законом.

Поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон следует расценивать как действие, направленное на распоряжение материальным правом, так как оно при определенных условиях ведет к освобождению обвиняемого от уголовной ответственности и способствует разрешению уголовно-правового спора, полагаем, что данное полномочие представитель может осуществлять только по согласованию с потерпевшим, в данном случае с руководителем юридического лица, который имеет право распоряжаться материальными правами1.

Безусловно, данный юридический факт должен найти выражение в каком-либо документе, оформленном от имени юридического лица. Документ, подтверждающий согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, должен быть предоставлен органу, осуществляющему предварительное расследование, вместе с заявлением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела. Такими документами являются: доверенность, выданная за подписью руководителя юридического лица, заверенная печатью организации, и оформленное по тем же правилам заявление от имени руководителя о том, что юридическое лицо, в его лице, согласно с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон (либо ходатайствует об этом).

Одним из прав потерпевшего, с осуществлением которого связано прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, является право на ознакомление с материалами уголовного дела. Реализация данного права в случае участия в качестве потерпевшего юридического лица должна быть возложена не только на самого потерпевшего в лице руководителя организации либо уполномоченного его органа, но и на его представителя. В ходе изучения уголовных дел было выявлено, что при участии в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших юридических лиц их представители знакомились с материалами уголовных дел по окончании предварительного расследования лишь в 41,42 % случаев; об окончании следственных действий уведомлялись 43,31 % потерпевших организаций; в 30,96 % случаев об этом уведомлялись представители

1 См.: Харченко И. Р. Указ. соч. С. 17.

142

потерпевших юридических лиц по доверенности и адвокаты. При этом не было выявлено ни одного случая ознакомления с материалами уголовного дела, по которому вынесено решение о прекращении уголовного дела. Так, по уголовному делу по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одним из оснований отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела и направления его для производства предварительного следствия послужила жалоба представителя потерпевшего ООО «Вестер «Ярославль» Р. об отказе дознавателя в ознакомлении с материалами дела1. Приведенные данные свидетельствуют о недостаточном понимании правоприменителями положений УПК РФ.

Анализ положений, закрепленных в п. 12 ч. 2 ст. 42, ст. 158 и 216 УПК РФ, дает основания для утверждения, что право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании следственных действий реализуется как при окончании расследования с направлением дела с обвинительным заключением прокурору, так и при его прекращении. На необходимость наделения потерпевшего правом ознакомления с материалами уголовного дела, предварительное следствие по которому прекращено, в юридической литературе указывалось неоднократно2. Однако законодатель и сегодня регламентирует процедуру ознакомления с материалами уголовного дела лишь для случаев окончания предварительного расследования составлением обвинительного заключения, обвинительного акта (ст. 216, 225 УПК РФ). Применительно к прекращению уголовного дела законодатель ограничился закреплением права потерпевшего на ознакомление с его материалами только в ст. 42 УПК РФ. Представляется, что установленный ст. 216 УПК РФ порядок уведомления об окончании расследования и предъявления материалов потерпевшему и его представителю должен распространяться и на прекращение уголовного дела.

1 См.: Уголовное дело № 1-178/07 // Архив Заволжского районного суда г. Ярославля.

2 См.: Дубривный В. А. Указ. соч. С. 62–63; Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (сравнительное исследование) / отв. ред. А. М. Ларин. М., 1993. С. 173–174; Юношев С. В. Указ. соч. С. 153–154.

143

Следующим материальным правом потерпевшего юридического лица, от реализации которого может зависеть судьба уголовного дела, является право на дачу согласия на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Согласие потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства ученыепроцессуалисты относят к основаниям (условиям) применения особого порядка принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением1. Данное положение нашло законодательное закрепление и в статьях Х раздела УПК РФ «Особый порядок судебного разбирательства», главе 40 «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Отметим, что именно от реализации потерпевшим или его представителем (в случае участия в качестве потерпевшего юридического лица) указанного права зависит возможность применения особого порядка рассмотрения уголовного дела в суде. В научной литературе была высказана позиция о том, что принятие решения о применении особого порядка судебного разбирательства не должно зависеть от позиции потерпевшего, так как в указанном случае нарушаются права обвиняемого 2 . Однако с такой позицией нельзя согласиться, поскольку принцип состязательности предполагает процессуальное равенство сторон, в связи с чем волеизъявление каждой из них на осуществление конкретной формы судебного разбирательства должно учитываться. В противном же случае можно будет говорить о нарушении прав потерпевшего.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ предусмотрено, что одним из моментов, когда обвиняемый вправе заявить ходатайство о поста-

1См., напр.: Александров А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Гос-во и право. 2003. № 12. С. 48–49; Бочкарев А. Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 102; Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 120; и др.

2См.: Трубникова Т. В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2004. С. 270–271.

144

новлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, является момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия с обвинительным заключением. В соответствии со ст. 215 УПК РФ следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу выполнены, а собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Однако его ознакомление с материалами уголовного дела может быть осуществлено только после выполнения следователем требований ст. 216 УПК РФ, т. е. после окончания ознакомления с материалами уголовного дела представителя потерпевшего при участии в качестве такового юридического лица. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 217 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. Кроме того, обвиняемому разъясняется право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, о чем делается запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела может быть заявлено обвиняемым в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом уголовно-процессуальный закон не содержит никаких указаний на момент получения согласия с заявленным обвиняемым ходатайством о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела потерпевших, в том числе и потерпевших юридических лиц через представителей. По одному из изученных уголовных дел было установлено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению Л. и Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от представителя потерпевшего юридического лица ООО «Компания Продсервис» М. поступило заявление следующего содержания: «...против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, …в настоящий момент не возра-

145