Материал: Становление политической элиты Казахстана

Лишь на рубеже 1997-1998 годов окрепший госаппарат смог остановить эту вакханалию и приступить к ее «очистке». Однако постприватизационный период совпал с мировым экономическим кризисом и усилением политического противостояния [48].

В итоге была выстроена компромиссная система: новые хозяева большей частью сохранили свою собственность, отечественная бизнес-элита получила в управление неприватизированные естественные монополии, а госаппарат, вынужденный смириться с допуском и тех, и других к власти, взял тайм-аут для отдыха, сохранив за собой контрольные функции и политическую власть в стране.

Период 1999-2001 годов можно охарактеризовать как олигархический капитализм, т.е. экономическая власть в стране перешла к ряду групп, контролирующих банки, заводы, фабрики, скважины, газеты, телеканалы, трубопроводы, отдельные министерства и спецслужбы. Причем «взаимодействие» между данными группами осуществлялось по правилам известной игры «Монополия».

Политический кризис осени 2001 года, развязанный самими амбициозными представителями политтусовки и олигархического сообщества, поставил на данной модели крест. Госаппарат «проснулся», очистился от новоявленных «штурмовиков» с одной стороны и не менее свежих «олигарх-демократов» с другой, и уверенно вернул себе полноту власти в стране.

Причины:

. Недовольство у некоторой части политической и бизнес-элиты чрезмерным ростом влияния некоторых членов семьи президента.

. Диспропорция между несколько закрытой политической системой и быстрыми темпами экономического развития.

Результат: ограничение возможности участия бизнес-элиты в легитимной борьбе за власть, что было оправдано конкретными ситуациями

4. 2003-2005 гг.

В преддверии президентских выборов восстановление президентом баланса сил внутри политической элиты Казахстана. Активизация деятельности контр-элиты в рамках оппозиционной Демократической коалиции «За справедливый Казахстан». Произошедшее нарушение баланса между элитными группировками продемонстрировало то, что некоторые процессы, связанные с формированием казахстанской элиты, были сходны с тем, что происходило и в России, ибо сходными были и исходные условия. В СССР существовала лишь одна система подготовки руководящих кадров, дифференцированная лишь по направлениям. Вполне целенаправленно шла подготовка высших партийных кадров, высших военных кадров, кадров государственных и хозяйственных руководителей и т.д. Попытки Бориса Ельцина каким-то образом отстранить от власти всю бывшую партийно-государственную элиту и выдвинуть на высшие посты людей из редакций газет и журналов, заведующих лабораториями, кандидатов наук, второразрядных театральных деятелей, из среднего состава военных и спецслужб не была удачной, и это стало одной из причин крушения его режима.

Президент Н.А. Назарбаев выбрал более правильный путь, необходимости отказываться от ранее сформировавшейся в Казахстане партийно-хозяйственной номенклатуры не было. Он сам был выходцем из этой системы и работал в ней много лет.

С другой стороны, никто другой, кроме Н.А. Назарбаева, не знал так хорошо и недостатки советской казахстанской номенклатуры и как всего этого слоя, или группы людей, так и наиболее влиятельных ее представителей. Получив в свои руки очень большую и вполне легитимную власть, Н. Назарбаев не стал себя связывать с какой-либо из новых партий или даже с какой-либо идеологией, что было мудрым политическим решением.

Он еще в 1991-1992 гг. провел очень много разного рода перемещений в кругу высших чиновников, удалив людей, которые выступали в Казахстане против рыночных реформ, а также людей, которые показали свою некомпетентность. Н. Назарбаев снял и некоторых людей, в лояльности которых он начал сомневаться. За этот период общие перемены в составе политических структур в Казахстане были значительны. Вот данные на этот счет, которые приводил в своем исследовании А. Тулегулов: 21,9% людей из того слоя, который можно определить в Казахстане как политическую элиту, пришли во властные структуры из научных и учебных заведений, 21,6% пришли во власть с производства, в основном из базовых отраслей экономики - нефтегазовой, металлургической промышленности, из электроэнергетики, из горнодобывающей промышленности. Полемизируя с некоторыми положениями книги А. Тулегулова, биограф Н. Назарбаева Е. Ертысбаев писал: «Вообще говоря, Назарбаеву абсолютно все равно, работал человек в партии и комсомоле или пришел с производства, и уж совсем чужд и неприятен ему во всех отношениях подбор кадров по этническому, земляческому и родственному принципу. Его волнует только конкретный результат. Однажды он назначил Шерхана Муртазу, одного из самых больших авторитетов казахской интеллигенции, руководить электронными СМИ государства. Но через некоторое время пришлось снять его, так как не было позитивного результата. И, наоборот, старшая дочь Назарбаева - Дарига - очень хорошо смогла поставить дело, создав самый смотрибельный телеканал «Хабар»/ Е. Ертысбаев Указ. соч. с. 522/.

Вывод:

Все это свидетельствует о том, что разного рода простые схемы насчет формирования казахстанской элиты не могут объяснить этот сложный и противоречивый процесс. Мы также видим, что в 1991-1999 гг. и позднее в 2000-2006 гг. в составе казахстанской элиты очень заметно и существенно поднялся процент казахов. Это вполне естественно для страны, которая входила в состав СССР и обрела теперь независимость. Но в Казахстане этот процесс выдвижения людей из титульной нации шел гораздо медленнее, чем в Закавказье или в других странах СНГ, кроме России. Многие наблюдатели считают, что ведущей частью казахстанской элиты стали несколько десятков высших чиновников, которые обладают не только властью, но и собственностью. Многие из высших чиновников развивают свой бизнес, и в Казахстане к этому относятся достаточно спокойно. В Казахстане, как можно судить, к образованию слоя чиновников-бизнесменов относятся спокойно. В казахстанской политической и бизнес-элите было и есть немало этнических русских или украинцев /С. Терещенко/, евреев /Д. Машшвич/, а также немцев /Е. Аман/ и татар и др.

Некоторые наблюдатели пытаются доказать, что в высших слоях казахстанской элиты из числа казахов преобладают выходцы из верхов Старшего жуза и, соответственно, мало выходцев из Среднего и Младшего жузов. Но эти утверждения не поддаются объективной проверке.

5. 2006-2010 г. г.

С точки зрения, определения дальнейших перспектив политического развития страны после президентских выборов - важный период.

Разработка общенациональной программы политических реформ в Казахстане, инициированная властью показывает границы возможных изменений в политической системе страны в плане ее дальнейшей либерализации. Стоит отметить, что парламентские выборы подняли на уровень широкого общественного обсуждения вопрос политического реформирования страны, который спровоцировал конкуренцию власти и оппозиции за перехват стратегической инициативы в определении темпов и рамок этой реформы. Поставили главную задачу, а именно: создание основы для консолидации элиты и общества

С другой стороны, 2006 год является переломным для казахстанской оппозиции, которая либо преодолеет внутренние разногласия и начнет готовиться к парламентским выборам 2009 года, либо будет отодвинута на периферию политической жизни в результате новых внутренних конфликтов и расколов.

Это также важно в преддверии обсуждения кандидатуры Казахстана на пост председателя ОБСЕ в 2009 году и само последующее председательство - признание казахстанской политической элиты.

За последние годы /2006-2010/ в Казахстане была проведена реорганизация и «чистка» исполнительной власти, силовых структур, госмонополий, принят ряд принципиально важных законов, завершивших переходный период в экономике, проведены показательные процессы над коррумпированными чиновниками. Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура поспособствовала активизации социальной и инвестиционной политики. Иными словами, нынешний период развития Казахстана можно охарактеризовать как стабильное развитие.

Можно отметить значительный рост образовательного уровня управленческой элиты, как в государственном секторе, так и в частном. Причем данный тезис не обязательно иллюстрировать тем примером, что количество министров, акимов и генералов, имеющих звания докторов, кандидатов наук, профессоров и академиков, резко выросло. Речь идет именно о качественном росте: в стране сформировалась когорта профессиональных менеджеров и управленцев, которые - по аналогии с «профессиональными революционерами» 20-30 годов прошлого столетия, - с одинаковым успехом могут руководить и отдельными предприятиями, целыми отраслями и - при необходимости - политическими проектами. Основной успех здесь сыграла политика президента, реализуемая с самого начала 90-х годов и направленная на создание своеобразных «инкубаторов элиты», как в образовательной сфере (КИМЭП, НВШГУ, Академия госслужбы, программа «Болашак»), так и внутри управленческой (Высший экономический совет, Агентство по стратегическому планированию).

Кроме того, в целях освежения, оздоровления, омоложения управленческого корпуса, государство шло на различные эксперименты, в том числе и весьма неоднозначные в плане формирования политической элиты. К таковым можно отнести привлечение на госслужбу, сотрудников различных частных финансово-банковских и коммерческих структур, которые с одной стороны передали полученные ими в бизнесе навыки, приобретя взамен управленческий опыт и государственный подход к решению проблем, а с другой - во многом способствовали сращиванию госструктур и бизнеса, преимущественно в корыстных целях.

Однако, несмотря на ряд проблем морального свойства можно уверенно заявить, что казахстанская элита состоялась.

1. 4 Общая характеристика современной политической элиты

Проблемы формирования казахстанской политической элиты уже стали предметом нескольких исследований и многочисленных дискуссий в СМИ.

Общая характеристика современной политической элиты Казахстана:

·              некоторая закрытость и дистанцированность (экономическая, политическая, информационная и ментальная) от населения;

·              элита функционирует в рамках строгой иерархии, где важно понятие профессионализма

·              Политическая элита является в целом монолитной, уменьшаются перманентные противоречия, вследствие чего внутри нее объединяются разнообразные блоки на основе совпадающих интересов и текущей конъюнктуры;

·              основная борьба в среде элиты идет за право распространить свои идеалы на государственное и общественное развитие, снижается тенденция за право распространить свое влияние на главу государства и остальные элитные группировки, и уже посредством этого - на государственное и общественное развитие;

·              гарантом стабильности внутри политической элиты является Президент страны, что обоснованно на нынешнем этапе развития Казахстана.

Уровень конфликтогенного потенциала внутри политической элиты Казахстана

На данный момент в политической элите Казахстана сохраняется некоторый процент конфликтогенного потенциала, который направлен на столкновения между различными элитными группами, что повышает уровень политического риска в Казахстане, но он столь незначителен, что не вызывает явных политических опасений.

К возможным причинам конфликтов можно отнести следующие:

Объективные причины:

·        отсутствие прочного баланса между элитными группами;

·        сокращение возможностей для реализации своих экономических амбиций;

·        нескоординированная кадровая политика;

·        объективный процесс взросления элиты, которая требует больше свободы для своих действий.

Субъективные причины:

·        муссирование слухов, обсуждение списка возможных преемников;

·        состояние психологического напряжения внутри политической элиты по поводу слишком частых кадровых изменений;

·        замечания о слишком долгом пребывания у власти только лишь одной группы политической элиты.

В отличие от России, где был период сильного влияния олигархов на процесс принятия политических решений, в Казахстане никогда не ослаблялась президентская вертикаль, которая долгое время держала бизнес-элиту под контролем с целью стабильности. Многих в политической и бизнес элите Казахстана насторожила ситуация в Грузии, на Украине и в Кыргызстане, где жесткое противостояние между властью и оппозицией сначала привела к политическому кризису, а потом стала угрожать экономической безопасности страны, в том числе ударяя по интересам самого бизнеса.

Но, несмотря на сам факт появления заявления казахстанских банкиров, все-таки существуют определенные сомнения по поводу его прочности. Единственным гарантом соблюдения озвученных принципов может быть только страх бизнес-элиты перед возможными санкциями со стороны власти и нежелание превращаться в казахстанских «Ходорковских», «Березовских» и «Гусинских» [49].

Хотя, даже это не гарантирует от участия крупного бизнеса в политических играх, особенно в период смены власти. Назарбаев Н.А в настоящее время - гарант сохранения баланса сил внутри политической системы страны.

В очередной раз Президент напомнил о том, кто определяет правила политической игры в Казахстане, во время открытия первой сессии парламента третьего созыва.

Тогда глава государства упомянул о «десяти мега-холдингах», которые контролируют 80% всего ВВП Казахстана и мешают транспарентности, а также конкурентности на внутреннем рынке. А некоторые из них, по словам президента, рвутся к власти. Данное заявление можно было рассматривать, как предупреждение всем тем, кто начинает переходить границы дозволенного и нарушать правила игры, установленные в государстве. В любом случае можно сделать вывод, что процесс формирования казахстанской элиты по многим направлениям только начинается. Здесь нет исторической глубины [50]. Несомненно, однако, что этот процесс в очень большой степени происходит под личным контролем Н. Назарбаева, а не стихийно.