Материал: Становление политической элиты Казахстана

Именно президент сегодня назначает в Казахстане всех главных государственных должностных лиц вплоть до региональных и местных Акимов, а также в правоохранительных органах, в Кабинете министров. Президент сохраняет контроль и над двумя палатами казахстанского парламента. Есть в Казахстане и группы иностранных советников, которые обладают немалым влиянием в экономике, но лишены политических амбиций. По мнению оппозиции, в казахстанской элите не представлены крупные интеллектуалы видные ученые, какие-то выдающиеся личности, известные своими крупными трудами, научными трактатами или просто яркими идеями /см. очерк Нурбулата Масанова «Политическая и экономическая элита Казахстана»/. Эти суждения также очень субъективны и не поддаются объективной проверке.

Видные ученые и крупные интеллектуалы, а также люди, известные своими яркими идеями, должны иметь возможности и условия для своей научной работы и свободу эти яркие идеи свободно высказывать.

Но это вовсе не означает, что они должны входить в политическую элиту страны и заниматься политикой. Политика и бизнес, а также вся сфера управления нуждаются в поддержке ученых, в интеллектуальных ресурсах и научных разработках. Однако интеллигенция в целом - это совсем не тот слой общества, который призван управлять государством. В лучшем случае ученый должен выступать в качестве неофициального советника, или консультанта. Но лидеры самых крупных и авторитетных политических партий в том числе и находящихся в оппозиции, также должны с социологической точки зрения включаться в политическую элиту страны. Н. Масанов признает, что в Казахстане пока еще не сформировалось никакой авторитетной контрэлиты [51].

Ее формирование находится только в начальной стадии, она крайне неоднородна как в этническом и клановом, так и социально-экономическом отношении. Отдельные ее лидеры, будучи выведены из властных структур, утратили свое влияние и «пребывают в безвестности».

«Казалось бы, в стране есть питательная среда для формирования контрэлиты, - замечает Н. Масанов, - но с другой стороны, именно маргинальность ее казахской части мешает ее вызреванию и структурированию» [51].

Можно подумать, что власть должна сама позаботиться о создании авторитетной оппозиции себе самой. На самом деле Н. Назарбаев хорошо видит недостатки и нынешней элиты и «контрэлиты». Он понимает и недостатки того высочайшего уровня концентрации и монополизации власти, которое имеет место в стране сегодня[4].

С одной стороны, в Казахстане ставится вопрос о расширении демократии и местного самоуправления.

С другой стороны, принимаются меры по воспитанию нового поколения казахстанской элиты - через систему общего и специального образования. Несколько тысяч наиболее талантливых представителей казахстанской молодежи было направлено за государственный счет или за счет бизнес-структур для обучения в западные страны, в Россию, в Китай, в Турцию.

Среди чиновников и управленцев в Казахстане уже появились хорошо подготовленные люди 25-30 лет, знающие 2-3 языка. За этими людьми будущее республики. За каких-то последние десять лет правящая элита заметно помолодела, получила дипломы престижных российских и зарубежных вузов, заговорила на нескольких языках, можно сказать, что способствовала симбиозу западного (вестернизированного) и восточного (традиционного) стилей управления и внутриэлитного взаимодействия. Основной проблемой на сегодняшний день, на наш, взгляд автора, является уровень развития отечественной элиты. Элита - а, это, прежде всего, высший и средний слой госаппарата, менеджмент национальных компаний, банков, приватизированных промышленных предприятий, региональные политико-экономические бонзы - встала перед дилеммой: какой именно Казахстан в будущем она хочет видеть в ракурсе своих личных и групповых интересов.

Элита нуждается, как минимум, в гарантиях сохранности своего социального положения.

Нынешняя власть, в отличие от многочисленных «демократов», выражающих узкогрупповые сомнительные интересы, реализует политику, направленную на решение общегосударственных задач, синтезируя различные точки зрения и реагируя на изменения внешней среды.

Говоря же о стратегических задачах власти по отношению к элите, следует отметить, что количественный и качественный состав нынешней элиты принимается властью как данность (такая же как и сама власть), однако отнюдь не в качестве идеальной модели. Власть посредством тщательной селекции и, одновременно, смелых экспериментов поэтапно готовит новую генерацию казахстанских политиков, чиновников, менеджеров - тех, кому предстоит через 5-10 лет управлять страной, придя на смену как нынешней политической и деловой элите, которая к тому времени окончательно утратит свой как конструктивный, так и деструктивный потенциал. Переходный период становления элиты в Казахстане практически завершен и продолжается непрерывно в плане персонального обновления политической элиты.

1.5 Модель политической элиты в Республике Казахстан

По поводу процесса смены элит, можно сказать, что на данный момент на постсоветском пространстве существуют три модели:

1.      Российская (преемник)

2.      Азербайджанская (династийная форма передачи власти)

.        Украинская (победа контр-элиты)

.        Грузинская (победа контр-элиты)

.        Кыргызская (победа контр-элиты)

Для Казахстана, скорее всего, будет более приемлема российская модель передачи власти, так как именно она позволит сохранить политическую стабильность в стране. Хотя, как ни печально, но вопрос о «преемнике» это «проклятие» всех политических систем, чья перспектива зависит от одного человека или узкой группы лиц. В связи с этим вспоминается одна интересная беседа на данную тему с экспертом грузинского фонда по стратегическим и международным исследованиям Арчилом Гегешидзе. На вопрос о наличии возможного преемника у Саакашвили, он заявил, что может быть после грузинской революции, и возникло много разочарований, но одним из главных ее достижений было то, что вопрос о преемнике умер вместе со сменой власти. При Шеварднадзе этот вопрос был важен, сейчас уже нет. Поэтому следующий президент, после Саакашвили придет к власти только через демократические процедуры, через выборы[54].

Но, кроме поиска оптимальной модели преемственности власти, политической элите Казахстана необходимо ответить еще на один вопрос. Речь идет о результатах проведения политических реформ и как следствие становление казахстанской политической элиты.

Здесь имеются четыре проблемы:

·              1. Стратегическая инициатива по проведению реформ находится в руках президента. Немаловажным для президента является сохранение «политического лица», чтобы инициирование политических реформ не стали рассматривать как уступку международному и внутреннему давлению.

·              2. В понятие «политическая реформа» разные политические силы Казахстана вкладывают свой смысл. Нет общеполитического консенсуса по основным направлениям ее проведения.

·              3. В Казахстане пока авторитетная политическая сила, которая стала легитимным партнером власти в разработке и реализации политических реформ. Такой силой выступила полноценная демократическая коалиция, которая возможна в казахстанских политических кругах.

Но, несмотря на наличие некоторых постепенно решаемых проблем, Казахстан уже созрел для стабильной политической элиты, потому что другой разумной альтернативы нет.

Для эффективной реализации любой политической системы необходимы три условия:

·              экономическая база, ибо в бедном государстве проведение политических реформ скорее приводит к неудачам, чем к успехам;

·              политическая воля, которая определяется не конъюнктурными интересами, а стратегическими целями политического развития;

·              последовательность, так как политические реформы это долгосрочный проект.

Из этих трех условий в Казахстане в наличии все - благоприятные экономические условия, и воля, и последовательность, что показывает благоприятный политический пейзаж: председательство в ОБСЕ, проведение саммита, предстоящие выборы 2011 года и другие политические инициативы.

Все политические изменения проходят В Республике Казахстан под знаком шести П:

1.      Правовое поле;

2.      Парламентская реформа;

.        Партийная реформа;

.        Процесс децентрализации;

.        Последовательность;

.        Политическая преемственность.

Правовое поле

Политическая стабильность элиты невозможна без специальной правовой основы.

Одной из главных целей политической системы является создание работающей системы сдержек и противовесов, что невозможно осуществить без повышения роли парламента в системе государственной власти. В частности, речь идет об участии парламента в формировании правительства.

Партийная система

Партийная система является частью политической системы. Такая ситуация определяет возможность казахстанских политических партий участвовать в разработке программы политических реформ. Основная цель партийной системы - создание эффективных каналов влияния партий на политический процесс:

·        через парламент;

·        через механизм циркуляции политической элиты;

·        через активное взаимодействие с другими институтами гражданского общества, чей потенциал сейчас не реализован.

Процесс децентрализации

·        центр-регионы. Введение механизма выборности акимов;

·        местное самоуправление;

·        бюджетная децентрализация.

Политическая последовательность

·        определение приоритетов;

·        наличие политического консенсуса по основным направлениям;

·        партнерство;

·        снижение внутреннего и внешнего фактора давления на власть, так как политические реформы под давлением обычно неэффективны[57].

Политическая преемственность

Одной из конечных целей политической системы является снижение личностного фактора в обеспечении стабильности и устойчивости политической системы:

·        развитие механизма циркуляции политической элиты через партийные каналы;

·        партнерские отношения с оппозицией, как с полноправным участником политического процесса, а не как с декорацией;

·        политический консенсус по стратегическим вопросам экономического и политического развития между основными политическими силами.

Необходимо создать оптимальный механизм баланса между сильной президентской властью, сильным гражданским обществом и полиархией. Но всего этого можно достичь только при реализации вышеупомянутых инициатив[58].

По сути, на современном этапе политического развития Казахстан должен найти ответы на два актуальных вопроса:

1. К какому из трех типов относится авторитарная политическая система Казахстана?

·        мобилизационный;

·        консервативный;

·        модернизирующийся (способной к политическим реформам).

. К чему приведет чрезмерная концентрация власти у президента: к авторитаризму ради авторитаризма или к авторитаризму ради модернизации?

Именно выборы 2011 года являются той самой иммунной системой государственного организма, которая защитит его от политических болезней в Казахстане.

Но честные выборы возможны с наличием соответствующих избирательной и партийной систем. Создания этих взаимосвязанных систем и есть первый признаком политической модернизации, которая является самым оптимальным вариантом дальнейшего развития политической системы Казахстана. Для нас мог бы быть полезен опыт некоторых новых индустриальных стран (Таиланда, отчасти Южной Кореи, Тайваня, Бразилии).

И если история - это политика, которую уже нельзя исправить, то политика - это история, которую еще можно исправить.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, для Казахстана можно спрогнозировать два возможных варианта дальнейшего моделирования политического развития, а вместе с тем и развития политической элиты самого высокого уровня, защищающей интересы государства:

Оптимальный вариант

·              политическая модернизация;

·              появление новых каналов рекрутирования политической элиты;

·              повышение количества и качества существующих точек доступа к процессу принятия политических решений;