Монография: Теоретико-методологические основы качества информационных систем

вложений в ИС - ЭВМ, оборудование, аренда или содержание здания и т.д. Вместе с тем, на величину себестоимости также отрицательно действуют факторы-дефекты, при условии устранения которых себестоимость может быть снижена от фактического значения - 11,24 рубля за документ до базового значения - 3,66 рубля за документ.

Удельный вес каждого класса дефектов можно отобразить посредством диаграммы Парето (рис. 4.9). По оси абсцисс отмечены классы факторов-дефектов

Рис. 4.9 Распределение дефектов на диаграмме Парето

по своевременности, полноте и достоверности, а по оси ординат - объемы дефектов в процентном выражении на основе расчета значений по трудоемкости и стоимости дефектов по формулам (3.39) и (3.47) соответственно (приложение 4). На диаграмме видно, что наибольшая доля дефектов приходится на своевременность, а затем на полноту и достоверность. Экспоненты расходятся по всем классам дефектов, но наибольшее расхождение наблюдается по полноте и своевременности. Расхождение по полноте можно объяснить повышенной стоимостью исправления указанного вида дефектов из-за необходимости использования междугородных переговоров с предприятиями по отсутствию в УБ значений показателей и привлекаемых для этого дополнительных финансовых затрат на оплату телефонных услуг. Расхождение по своевременности можно объяснить, в частности, различием должностных окладов по штатному расписанию некоторых категорий сотрудников, например, индексаторов документов.

Указанная принципиальная зависимость в объемах классов дефектов подтверждается и значениями других показателей. Так, если относительный уровень интегрального показателя равен 0,85, ниже соответствующих значений достоверности и полноты 0,99 и 0,98, то в этом видно влияние относительного уровня своевременности - 0,57. Та же зависимость наблюдается и по групповым фактическим показателям. Если значение достоверности и полноты сравнительно сглажены, то значение группового фактического показателя своевременности свидетельствует о том, что объем дефектов по данному фактору значительно выше, чем в среднем по групповым показателям. Здесь интегральный групповой показатель равен 0,85, а своевременность - 0,57. Если этап приема УБ от предприятий имеет своевременность 0,69, то этап приема УБ от этапа индексирования УБ имеет своевременность только - 0,02. Дефекты по полноте наибольший объем имеют на этапе приема УБ от предприятий - 0,97.

Дефекты по достоверности имеют сравнительно больший объем и более широкий спектр модификаций. В связи с этим рассмотрим дефекты достоверности в аспекте их распределения по типам (таблица 4.15). Наибольший процент дефектов составляет «замена символов» - 47,4%, при этом 33,2% падает на буквы, а остальные на замены цифр. Следующий тип дефекта «пропуск символа, слова» составляет 44,2%, причем из этого объема 24,1% составили пропуски букв, 12,3% - пропуски слов, 7,8% - пропуски цифр. Эти виды ошибок можно, прежде всего, объяснить невнимательностью операторов ввода документов в ЭВМ. Подобное предположение обосновывается, например, тем, что из 154 дефектов 19 дефектов падает на пропуск слова, то есть 12,3%. Общий объем ошибок по буквам составил 61,7%, меньше чем по цифрам кодовой части УБ - 22,7%, и по словам - 15,6%. Подобное распределение по классам информации можно объяснить тем, что буквенного текста в УБ по объему больше, чем цифрового в два раза. Вместе с тем, 15,6% ошибок на уровне слов - типа «пропуск», «дублирование», «сдвиг» свидетельствуют, прежде всего, о недостаточной внимательности, собранности операторов ввода УБ в ЭВМ. Дефекты типа «дублирование символов» как относительно буквы, так и относительно цифры - 2 ошибки (1,2%) произошли по причине аппаратных сбоев клавиатуры. Это явно свидетельствует о недостаточном уровне профилактических и ремонтных работ по обслуживанию комплекса технических средств.

Распределение дефектов по полноте представлено в таблице 4.16. Наибольшую долю дефектов (62,05%) по полноте составляет «отсутствие значения реквизита-основания». Предприятия не всегда указывают в УБ некоторые реквизиты-основания, что свидетельствует об отсутствии необходимых знаний инструктивного материала, должной технологической дисциплины и контроля УБ. Второе место (33,13%) занимают дефекты типа «отсутствие кода признака», например, признаки

Таблица 4.15

Характеристика дефектов достоверности по типам

Таблица 4.16

Характеристика дефектов полноты по типам

типа «форма собственности предприятия», «территориальное расположение предприятия» и другие не всегда указываются предприятиями. Модификации ошибок типа «отсутствие документо-графы» составили 8,82% дефектов полноты и означают, что в некоторых УБ предприятия не проставляют в соответствующей позиции значения показателей, что противоречит требованиям инструкции по заполнению.

В силу однозначности дефектов по своевременности этот тип дефектов не дифференцируется. Эти дефекты отмечаются кодом З - «запаздывание пачки документов» в соответствии с кодификатором дефектов.

С целью конкретизации путей улучшения качества обработки УБ необходимо рассмотреть также и факторы-причины, обусловливающие в той или иной мере возникновение дефектов (таблица 4.17). Сведения были получены путем обработки исходных данных «Ведомости дефектов» посредством реализации соответствующей программы. Проведем анализ факторов-причин в порядке их расположения по возрастанию кодов. Неразборчивость знаков в документе обусловило ошибки достоверности, конкретные модификации которых рассмотрены выше.

Таблица 4.17 (начало)

Распределение дефектов по причинам возникновения

Таблица 4.17. (окончание)

Распределение дефектов по причинам возникновения