Материал: Трудовая мотивация как проблема социальной философии

Третья группа мотивов трудовой деятельности связана с коллективистскими установками человека, с потребностью в общении и признании коллективом. Этот уровень мотивации как бы надстраивается над двумя предыдущими. Мотивы данной группы заключаются в стремлении к достижению уважения и почета в трудовом коллективе, в общении, в обмене социальным и житейским опытом, и, главное - в развитии на основе взаимодействия с другими членами коллектива собственных сил и способностей. Сумма трудовых усилий отдельных членов коллектива неаддитивна. В коллективе как едином субъекте трудовой деятельности возникает, так сказать, кооперативный эффект, что способствует актуализации у членов трудового коллектива мотива удовлетворения результатами труда.

Естественно, что коллективистская мотивация не лишена своих противоречий. Коллективизму в исторической перспективе противостоит индивидуализм, и ориентация на то или иное направление в этой оппозиции зависит и от типа общественных отношений, и от традиционных этнических и исторических особенностей формирования общества. Так, русское общество ориентировано изначально коллективистски, индивидуализм ему чужд. Это не какая-то случайность, зигзаг истории или результат выбора "не той" религии. Дело в том, что в суровых природно-климатических условиях России народ во все века своего исторического бытия не столько жил, сколько выживал, ведя трудную борьбу с природой. Ряд ученых (Л.В. Милов, Б. Хорев) считают, что эти специфичные природные условия имели огромное значение в формировании особого отношения русских к труду. Так, Л.В. Милов утверждает: "Думается, что даже краткое знакомство с особенностями климатических и почвенных условий Европейской части должно содействовать реальному восприятию того факта, что в исторических судьбах и Древнерусского государства, и Северо-Восточной Руси, и Руси Московской, не говоря уже о Российской империи, наш климат и наши почвы сыграли далеко не позитивную роль. История народов России, населяющих Русскую равнину - это многовековая борьба за выживание" [109]. Вывод, сделанный Л.В. Миловым крайне важен и для нашего исследования, и вообще для понимания специфики экономического развития России: "…Тяжкие условия труда, сила общинных традиций, внутреннее ощущение грозной для общества опасности пауперизации дали почву для развития у русского человека необыкновенного чувства доброты, коллективизма, готовности к помощи, вплоть до самопожертвования. В целом можно сказать, что русское патриархальное, не по экономике, а по своему менталитету крестьянство капитализма не приняло" [109].

Примером цивилизации, которая с самого начала развивалась на принципах индивидуализма, является американская. В условиях индивидуалистически ориентированной цивилизации формирование коллективистских мотивов затруднено, если вообще возможно.

Четвертая, наивысшая, группа мотивов, интегрирует действие трех предыдущих групп и заключается в осознании человеком пользы своей работы для всего общества в целом, то есть в осознании общественной значимости труда. В книге А.Г. Здравомыслова об этом написано так: "Осознание общенародных интересов дает человеку глубокое философское обоснование своей жизненной позиции, завершает формирование целостной личности, понимающей свое значение в мире" [55, с. 211]. При актуализации этот мотив выступает ценностным критерием ко всем остальным мотивам, формирует чувство ответственности, организует всю систему трудовой мотивации.

Данная модель трудовой мотивации является в определенном смысле универсальной, так как охватывает всю структуру трудовых мотивов. Разумеется, в каждом конкретном случае эта структура видоизменяется в зависимости от большого количества индивидуальных и надындивидуальных факторов. Предложенная А.Г. Здравомысловым модель трудовой мотивации основывается на опыте развития общества советского типа, на принципах советского отношения к труду. На данном этапе исследования мы не вдаемся в вопрос о сравнительной эффективности мотивации, основанной на принципах коллективизма, с индивидуалистической мотивацией в двух ее основных вариантах (религиозном и светском).

Выявленная выше неоднородность факторов, влияющих на формирование трудовой мотивации, требует от нас более подробно остановиться на природе различных способов воздействия на мотивацию. Психологию, прежде всего, интересуют три группы таких факторов: индивидуальные особенности личности, возрастные особенности и черты этнической психологии, то есть национального самосознания. Так, некоторые личности предъявляют необычайно высокие требования к своему нравственному облику, поэтому для них при любом действии актуализируется мотив нравственного контроля. У других же лиц такой мотив может вовсе не актуализироваться, когда они, например, руководствуются личной преданностью начальнику. От "чувствительности натуры", то есть индивидуальной восприимчивости личности к стимулам, зависит сила мотива. Возрастные особенности мотивации активно исследуются в педагогике и возрастной психологии. Этнические особенности мотивации обусловлены исторически сложившимся образом жизни, национальными традициями и характером. Так, в связи с традиционно общинным укладом жизни русского человека весьма важным мотивом является нравственная оценка в глазах коллектива. В то же время, этот мотив менее актуализирован у американцев, традиционно живущих в атомарном обществе. Этнические особенности мотивации наиболее тесно связаны с ее социальной детерминацией, которая, как мы видим, не попадает в поле интересов психологии.

Вопрос взаимодействия различных факторов, определяющих трудовую мотивацию, получил широкое освещение в работе А.Г. Здравомыслова и В.А. Ядова [56]. Этими авторами предложена несколько иная классификация указанных факторов, которая, на наш взгляд, вполне соответствует требованиям социальной философии. Во-первых, А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов четко различают факторы объективные и субъективные. К объективным факторам, в первую очередь, относится характер труда, то есть "его социально-экономическая природа, определяющая основное содержание общественного сознания, характер политических надстроек" [56, c. 42]. Говоря о специфике проявления этих предельно общих факторов влияния, авторы работы отмечают следующее: "Эти факторы являются равнодействующими по отношению к основной массе трудящихся. Они действуют наиболее глубинным образом, так или иначе обнаруживая себя в совокупности житейских обстоятельств, с которыми сталкивается человек".

Общие социально-экономические факторы влияния на отношение к труду тесным образом переплетаются со специфическими факторами, определяющими содержание труда в той или иной области. К таким специфическим факторам относятся условия и организация труда.

И общие, и специфичные факторы по-разному воздействуют по личности разных работников. По образному выражению авторов приводимой классификации, "структура личности работника - это призма, сквозь которую преломляется влияние социального окружения" [56, с. 46].

Характер труда, содержание труда и индивидуальные особенности личности работника тесно взаимосвязаны и в различной степени определяют друг друга. Взаимовлияние этих факторов можно проследить в следующей схеме:

Рис. 3. Взаимодействие факторов, влияющих на трудовую мотивацию (по А.Г. Здравомыслову, В.А. Ядову)

Итак, в качестве отдельной группы факторов, влияющих на мотивацию, можно выделить конкретные общественно-исторические условия. Так, мотив материального обогащения в труде в традиционном обществе был гораздо менее актуализирован, нежели в модернизированном обществе. Вопрос о специфике влияния данной группы особенностей на трудовую мотивацию является настолько существенным, что требует рассмотрения в отдельной главе. К нему мы сейчас и переходим.

2. Трудовая мотивация в различных типах общества

2.1 Трудовая мотивация в традиционном обществе

По мнению А.Я. Гуревича, концепция труда наряду с отношением к собственности и богатству является одним из конститутивных элементов модели мира в любом обществе. Трудовая деятельность - составная часть общественной практики, взаимодействия человека с миром и его творческого воздействия на мир, она отражает жизненные установки общества и поэтому реконструкция отношения к труду существенно важна для понимания духовного климата в этом обществе [41, c. 172].

Наше исследование особенностей трудовой мотивации в различных типах общественных отношений логично начать с рассмотрения специфики традиционного общества. Понятие "традиционное общество" используется в социальном познании для того, что отличить его от общества принципиального иного типа, которое называется либо модернизированным, либо современным. Исторически сложилось так, что модернизированное общества сформировалось на западе. Поэтому его называют также западным обществом. По указанной причине традиционное общество часто определяют как незападное. Российское общество по своему типу явно относится к незападному, но это вовсе не значит, что Россия - Восток. Россия - это и не Восток, и не Запад, это отдельная цивилизация.

Очевидно, что сами термины "традиционный" и "модернизированный" в определенной степени условны. Это наименования теоретических моделей общественных отношений, при этом "традиционное" или "модернизированное" общество в чистом виде не встречается, особенно в наши дни.

Традиционное общество исторически возникает на почве аграрных цивилизаций, а модернизированное общество - продукт индустриальной цивилизации. Однако, не следует отождествлять понятия "аграрный" и "традиционный", "модернизированный" и "индустриальный". Так, Япония, являясь промышленно развитой страной, сохраняет многие черты традиционного общества.

С.Г. Кара-Мурза выделил ряд принципиальных признаков, отличающих традиционное общество от модернизированного. Рассмотрим их подробнее.

) Картина мира. Человек традиционного общества имеет особое мироощущение. Мироздание для него обладает святостью. В современном обществе мир рационален и десакрализован.

) Восприятие человека и общества. Для традиционного общества характерна модель: "Общество как семья", а для современного - "Общество как рынок".

) Тип государства и власти. Для традиционного общества более характерно иерархически построенное государство, которое обосновывает свою власть через религию или идеологию. В современном обществе либеральное государство легитимируется голосами граждан.

) Тип хозяйства. Производство, нацеленное на потребление, естественное хозяйство, обозначаемое термином Аристотеля "экономия" характерно для традиционного общества. Хозяйство современного общества направлено на получение дохода, это рыночная экономика, или, пользуясь терминологией Аристотеля, хрематистика.

) Правовая система. В современном обществе единая этика устранена или в значительной степени формализована в виде законов. В традиционном обществе право ассоциируется с системой базовых этических норм, моральными запретами. По образному выражению С.Г. Кара-Мурзы, "традиционное общество стыдливо" [67].

В названии "традиционное общество" подчеркнута особая роль традиции как средства передачи социального опыта, как определяющего фактора его развития. Традиционное общество характеризуется замкнутостью, неприятием воздействий и влияний, противодействием новациям. В качестве социокультурной основы традиционного общества выступают не безличные, а межличностные отношения. Примером традиционных обществ могут служить государства античной и средневековой Европы до начала процессов модернизации. Традиционными являются современное индийское, китайское общество, весь арабо-мусульманский мир.

Принцип разделения типов обществ на традиционные, основанные на межличностных отношениях, и на буржуазные, основанные на вещных, обезличенных отношениях, можно найти еще у Маркса. В "Капитале", анализируя сущность товара, он отмечал, что в добуржуазных обществах отношения людей строятся "…как их собственные отношения, а не облекаются в костюм общественных отношений вещей" [99, c. 88]. В традиционном обществе господствуют отношения личной зависимости. "Личная зависимость характеризует тут как общественные отношения материального производства, так и основанные на нем сферы жизни… Непосредственно общественной формой труда является здесь его натуральная форма" [99, c. 87].

Таким образом, К. Маркс подчеркивал социально-экономическую суть межличностных отношений в традиционном обществе, при которых производство и распределение определяются личными (или групповыми) связями людей, в то время как в буржуазном обществе они обусловлены отношениями товарно-денежного обмена и разделения труда, в которых конкретные личностные характеристики их участников значения не имеют.

Межличностные отношения можно также охарактеризовать как "солидаристские" или "патерналистские". В традиционном обществе существуют отношения личной зависимости и покровительства, определенные положением, занимаемым в социальной иерархии. Эта иерархия достаточно жестка, возможность вертикальной мобильности в ней значительно ограничена, социальный статус является изначально заданным.

К. Маркс и Э. Дюркгейм указывали на принципиальное значение общественного разделения труда для различения традиционного и современного общества. Так, Э. Дюркгейм подчеркивал, что это разделение "является важнейшим содержанием прогресса общественного труда" [113, с. 139]. Для традиционного общества, как отмечал Э. Дюркгейм в работе "О разделении общественного труда" [45], характерна "механическая солидарность", при которой неразвитость разделения труда не создает возможностей для индивидуальности выйти за рамки коллективного сознания. Основой общественных отношений в обществах такого типа выступает наличие общего психического типа, коллективных целей и коллективного сознания. Механическая солидарность воспитывается, по Дюркгейму, репрессивным правом, которое направлено на нивелирование индивидуальных различий и создание однообразности. Но по мере развития общества механическая солидарность ослабевает, так как рост индивидуального сознания приводит к снижению роли коллективного, и происходит переход к другому типу солидарности, "органистической", основанной на экономически сообразном и закономерном разделении труда, характерном для буржуазного общества.