Материал: Выявление нарушений письма у учащихся начальных классов массовой школы

Как мы заметили выше, в логопедической литературе симптоматика дисграфии, обычно, ограничена ошибками в письме, которые можно увидеть у детей, с или без нарушений устной речи. Клинические (психопатологические) особенности детей с дисграфией не освещаются. Это можно объяснить тем, что в логопедической науке расстройства письма и чтения понимают в качестве специфических нарушений речевых (языковых) способностей. Неречевые нарушения являются факторами патогенетического механизма появления расстройств письма, а не их симптоматики. [20]

В настоящее время работы ученых из других областей знаний говорят о том, что многие дети с дисграфией отличаются от своих сверстников состоянием нервно-психического здоровья. Клинико-психологические и нейропсихологические исследования подтверждают, что дисграфия во многих случаях не выступает моносимптоматическим состоянием [60, 17, 3].

Расстройства письма нередко возникают на почве недостаточности церебральных функций, а также их сопровождают когнитивные, неврозоподобные и психоорганические нарушения. Поэтому очень важно выявить и учесть всевозможные психопатологические особенности ребёнка с дисграфией, среди которых эмоционально-волевая незрелость, низкая умственная работоспособность, повышенная утомляемость, трудности в произвольной концентрации внимания и т.д. [27]

Заключая данный раздел мы можем сказать, что нарушения письма являются распространенным речевым расстройством среди младших школьников, которые имеют разнообразный и сложный патогенез. Разные авторы высказывают различные мнения по поводу причины возникновения и механизма нарушений письма.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по исследованию нарушений письма у младших школьников

2.1 Организация и содержание констатирующего этапа эксперимента

Целью настоящего исследования является выявление нарушений развития письма у учащихся младших классов и определение направлений логопедической работы по коррекции выявленных расстройств письма.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

Подобрать комплекс психодиагностических и исследовательских методик, адекватных целям исследования, которые позволят эффективно оценить уровень развития письма у детей начальных классов.

Определить уровень развития письма у учащихся.

На базе полученных данных определить направление логопедической работы с детьми, страдающими нарушением письма.

Провести систематизацию и анализ полученных результатов исследования.

Экспериментальная работа по изучению особенностей письма у учащихся начальных классов проходила на базе - ГБОУ СОШ лицей №86 (г. Москва, улица Маршала Катукова, дом 12,корпус 3)

Данное исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (с 01.02 по 14.02.2016 года) осуществлялась подготовительная работа: постановка и уточнение темы выпускной квалификационной работы, подбор и изучение литературы по проблеме исследования, первичное наблюдение за детьми, сбор анамнестических данных, анализ медицинской и педагогической документации.

На втором этапе (с 15.02 по 25.03.2016 года) был осуществлен теоретический анализ проблемы исследования, определены его задачи, цель, гипотеза, проведен констатирующий эксперимент, с целью выявления нарушений письма у учащихся начальных классов массовой школы и проведен анализ полученных данных. Обследование учащихся общеобразовательной школы было проведено в два этапа: Первый этап - предусматривает исследование состояния фонематического анализа и синтеза, зрительного восприятия, пространственной ориентации и мелкой моторики. Второй этап- предусматривает исследование письма и анализ письменных работ учащихся.

На третьем этапе (с 28.03 по 17.04.2016 года) происходила разработка методических рекомендации по преодолению расстройств письма у младших школьников по итогам проведения констатирующего эксперимента. Было осуществлено подведение итогов и формулирование выводов всей работы.

Выборка испытуемых составила 15 учащихся второго класса.

Изучение документации детей, участвующих в нашем эксперименте, выявило наличие патологических факторов, воздействовавших в пренатальный, натальный и постнатальный период.

Анализ анкетных данных показал, что имеют место: особенности протекания беременности (токсикозы, гипертония, нефропатия и др.), отклонения во внутриутробном развитии. Роды отмечались у 4-х женщин раньше срока, остальные срочные. В патологии родов были отмечены: асфиксия у 6-х детей. Пять детей в возрасте до года наблюдались у невропатолога с диагнозом ПЭП (перинатальная энцефалопатия). У большинства старших дошкольников отмечалась задержка сложных локомотивных функций: дети начали ходить в возрасте 1,2 - 1,3 года. Родители отмечают моторную неловкость детей: они быстро устают во время ходьбы, много спотыкаются, падают, плохо прыгают. Часто отмечалась замедленность действий детей.

Мы наблюдали у детей трудности в развитии лексического, фонетического и грамматического строя языка. У 4 школьников по заключению логопеда стоит 3 уровень недоразвития речи, у 1 ребенка отмечен нерезко выраженное недоразвитие речи (4 уровень).

Все дети из благополучных семей. Отношение между детьми в группе положительные. На контакт с педагогом пошли сразу. Дети сообразительны, интеллектуально сохранны, физически здоровы, эмоционально-волевая сфера сохранна. На предложенные задания реагировали сразу, было большое стремление выполнить все правильно.

Как было отмечено в первой главе нашего исследования, для преодоления нарушений письма и для полноценного овладения письмом у учащихся должны быть в полной мере сформированы такие показатели как фонематический анализ и синтез, зрительное восприятие и мелкая моторика, пространственная ориентация, тем самым, в рамках нашей работы мы будем обследовать именно эти функции на первом этапе.

За основу методики исследования нами была взята методика обследования, предложенная Ахутиной Т.В., Иншаковой О.Б. [2], Р.И. Лалаевой [23] и Волковой Г.А. [7], измененная согласно целям настоящей работы.

Диагностика включала следующие разделы:

Обследование фонематического анализа:

№ 1. Выделение нужного звука на фоне слова.

№ 2. Выделение первого звука в слове.

№ 3. Определение места звука в слове.

№ 4. Выполнение полного анализа слов.

а) с использованием материальных опор.

б) в речевом плане, без использования материальных опор. в) во внутреннем плане.

Обследование фонематического синтеза.

№ 1. Составление слова из звуков, данных в правильной последовательности.

№ 2. Составление слова из звуков, данных в нарушенной последовательности.

Обследование зрительного восприятия

№ 1. Исследование предметного гнозиса.

№ 2. Исследование буквенного гнозиса.

Обследование мелкой моторики

Обследование пространственной ориентации

№1. Рисование.

№ 2. Обследование умения определять пространственные отношения между изображениями предметов.

Обследование письма

№1. Письмо под диктовку (слуховой диктант)

Все задания предлагаются детям в индивидуальном порядке. Для обработки результатов нами использовалась балльно-уровневая система оценки.

-бальная система оценки позволила осуществить уровневое распределение ответов испытуемых сопоставляемых групп по успешности и установить статистическую достоверность различий между ними.

Критерии оценки по итогам проведения всех методик:

балла (высокий уровень) - все задания выполнены правильно.

балла (уровень выше среднего) - задания выполнены в пределах 75%. 3 балла (средний уровень) - задания выполнены в пределах 50%.

балла (уровень ниже среднего) - задания выполнены в пределах 25% -50%.

балл (низкий уровень) - задания не выполнены.

С помощью данной диагностики можно выявить нарушения письма у учащихся начальных классов. Данные, полученные с помощью вышеописанной методики, помогут сформировать коррекционно - развивающую программу с учетом уровня сформированности письма у младших школьников.

2.2 Анализ результатов исследования особенностей письма у младших школьников

Итак, обратимся к анализу полученных данных в ходе констатирующего эксперимента. После проведённого опытно- экспериментального изучения особенностей письма у учащихся начальных классов мы получили следующие итоги. Первый этап обследования включал диагностику фонематического анализа и синтеза, зрительного восприятия мелкой моторики и пространственной ориентации.

Первая методика была направлена на исследование фонематического анализа и включала в себя четыре задания.

Полученные данные отражены в таблице ниже.

Таблица 1 - Уровень сформированности фонематического анализа у учащихся 2 класса

Анализ полученных результатов, дал возможность выявить у 66,6% школьников средний уровень развития фонематического анализа, у 20% - ниже среднего, у 13,4% - низкий.

В первом задании детям надо было выделить нужный звук на фоне слова. Все дети смогли справиться с данным заданием, однако, в некоторых случаях потребовалось повторение слов.

Второе задание предполагало выделение первого звука в словах, которые были прочитаны педагогом.

Все испытуемые допустили хотя бы 2 ошибки, так 3 человека допустили ошибки 2 словах, причем надо отметить, что слова, начинающиеся на гласные, не вызвали трудности, никто из детей данной экспериментальной группы не смог выделить первый звук из слов «санки» и «ложка». Данное задание потребовало от детей много времени, помощи педагога и повтора инструкции.

Третье задание было направлено на определение места звука в слове: в начале, середине или конце слова.

Дети допускали лишь единичные ошибки, так в словах «окно» и «ухо» многие сказали, что [Н] и [Х] находятся в конце слова. Больше трудностей у детей не возникло.

Четвертое задание предполагало выполнение полного анализа слов с опорой на картинку, без опоры и во внутренней речи. Все дети смогли выполнить задание с наглядной опорой, выполнение без опорного материала вызвало большие трудности только 33,4% учащихся смогли назвать все звуки, слоги и буквы в словах. Выполнение данного задания во внутреннем плане было доступно только 20% испытуемым, однако мы отметили медленный темп выполнения, угасание внимания.

Тем самым, можно заключить, что с заданиями на фонематический анализ дети младшего школьного возраста справились, показав средний результат.

Целью второй методики было исследование фонематического синтеза.

Учащиеся должны были составить слово из звуков, данных в правильной и неправильной последовательности, после прочтения данного слова по отдельным звукам дети должны были его воспроизвести слово слитно.

Отразим результаты в виде таблице.

Таблица 2 - Уровень сформированности фонематического синтеза у учащихся 2 класса

% обследуемых учащихся показали средний результат, в некоторых случаях им требовался повтор текста, задание выполнялось в замедленном темпе. 20% испытуемых показали результат ниже среднего.

Отметим, что составление слов из звуков, данных в правильной последовательности не вызвало трудностей у большинства школьников, однако составление слов из звуков, данных в нарушенной последовательности, повлекло за собой различные трудности у детей, так дети наугад подбирали различные комбинации букв до тех пор, пока у них не получалось слово. Тем самым, у учащихся второго класса диагностирован средний уровень сформированности фонематического синтеза.

Третья методика была направлена на выявление уровня развития зрительного восприятия.