Материал: 2161

Различия же в величине фазы экзальтации после нагрузки 75% интенсивности несущественны. Нагрузка в 50% интенсивности меняет картину, у испытуемых со слабым процессом возбуждения получена максимальная для них экзальтация по отношению к испытуемым с сильным процессом возбуждения. Подобная направленность в динамике фазы экзальтации наблюдается и после нагрузки 25% интенсивности.

В целом, относительно силы процесса возбуждения можно отметить, что у испытуемых с более сильным процессом возбуждения фаза экзальтации будет выражена тем сильнее, чем больший был вызван процесс возбуждения и последующего торможения, что согласуется с «законом силы» (И.П.Павлов). В то же время для испытуемых со слабой нервной системой оптимальной является нагрузка в 50% интенсивности, большие отягощения вызывают у них чрезмерное раздражение, которое приводит, очевидно, к пессимальным явлениям и значительно снижает величину фазы экзальтации. Все это говорит о различной активированности нервной системы (И.М. Палей, 1971), что и обуславливает, в конечном счете, различную по направленности реакцию сильных и слабых на одинаковые по силе раздражители. Наличие у слабых малого диапазона между максимальным порогом и оптимальным приводит к тому, что сильный раздражитель содействует быстрому достижению предела возбуждения и к появлению запредельного торможения. У сильных же этот диапазон не вызывает развития запредельного торможения, так как верхний предел достигается, вследствие большого диапазона, дольше.

Наряду с этим на величину фазы экзальтации влияет подвижность возбуждения. Большая экзальтация наблюдается во всех сериях нагрузок у испытуемых с инертностью возбудительного процесса, достигая максимума при нагрузке 50% интенсивности, это же характерно и для нагрузки в 75% интенсивности (табл. 23).

Таблица 23

Выраженность фазы экзальтации (увеличение мышечной силы в процессе восстановления по отношению к дорабочему уровню) у лиц с различной степенью инертности возбуждения

На время достижения максимума фазы экзальтации после статических усилий различной интенсивности влияет подвижность возбуждения (табл.24).

191

Таблица 24

Быстрота достижения максимума фазы экзальтации (в мин) у лиц, различающихся подвижностью возбуждения

Быстрее всего максимума экзальтации достигают лица с подвижностью возбуждения, чем с инертностью. Значимые различия наблюдаются после нагрузки 100 и 75% интенсивности. Следовательно, к последующей нагрузке готовность оказывается выше у лиц с подвижностью процессов возбуждения и торможения.

Чем же можно объяснить эти довольно интересные факты? Очевидно, это можно связать с направленностью изменения скорости течения нервных процессов, динамика которых, как неоднократно отмечалось, зависит от исходного фона. Это подтверждается данными, полученными нами при изучении последействия интенсивной силовой работы (табл.25).

Таблица 25

Динамика подвижности нервных процессов после интенсивной тренировочной нагрузки силового характера

Так, отмечается следующая зависимость: интенсивная нагрузка приводит к увеличению скорости течения нервных процессов у лиц с исходной малой скоростью; у лиц с исходной большей скоростью нагрузка приводит к превышению верхнего порога этой скорости и она по закону пессимума Н.Е. Веденского снижается. Одновременно изучение взаимоотношений между параметрами возбудимости и функциональной подвижностью позволило Н.В.Голикову (1950) установить, что наиболее высокий уровень функциональной подвижности соответствует некоторым средним значениям возбудимости. Таким образом, имеется предел увеличения скорости протекания нервных процессов; переход за этот верхний порог ведет к снижению скорости. Следовательно, у лиц с подвижностью нервных процессов диапазон между исходным уровнем и пределом быстроты течения нервных процессов, вероятно, меньше, чем у инертных; у первых легче проявляется пессимальный эффект влияния интенсивных

192

нагрузок. Очевидно, этим в какой-то степени можно объяснить и большее функциональное изменение у инертных в процессе восстановления.

7.2. Последействие различных вариантов тренировочной нагрузки

Выявленные особенности эффекта последействия при стандартной статистической работе целесообразно было проверить в условиях естественного эксперимента, т.е. при применении объемной и интенсивной нагрузок однократного характера, а также в условиях учебно-тренировочного процесса. Содержание эксперимента в первом случае заключалось в выполнении испытуемыми стандартной силовой нагрузки двух вариантов (объемная, интенсивная).

Величина функциональных изменений исследовалась с использованием тонометрии, пульсометрии, латентного времени напряжения и латентного времени расслабления (ЛВН и ЛВР). Результаты эксперимента показали, что интенсивная нагрузка вызывает наибольшие послерабочие изменения и удлиняет восстановительный период в сравнении с изменениями этих показателей после объемной нагрузки.

Судя по тонусу расслабления, наибольшие различия в утомлении наблюдаются у лиц с разной инертностью процесса возбуждения. Как при объемной, так и при интенсивной нагрузке у лиц с инертностью возбуждения наблюдалось большее увеличение тонуса расслабления (т.е. ухудшение этой функции), чем у спортсменов с подвижностью этого процесса. Подобная динамика отмечена и в отношении атлетов, различающихся степенью инертности торможения (у лиц с большей инертностью торможения способность к расслаблению ухудшилась в большей мере). Однако в этом случае различия оказались статистически недостоверны.

Большая степень физического утомления у лиц с инертностью процессов возбуждения и торможения по сравнению с лицами, имеющими подвижность этих процессов, подтвердилась и по данным изменения ЛВР. У спортсменов с инертностью возбуждения при интенсивной нагрузке, а у спортсменов с инертностью торможения большее увеличение было при объемной и интенсивной нагрузке. По тонусу напряжения большее утомление наблюдалось у инертных (как по возбуждению, так и по торможению) при интенсивной нагрузке, однако уже при объемной нагрузке эти различия становятся недостоверными. Обобщая все эти факты, можно сделать вывод, что развитие физического утомления после нагрузки определяется свойством инертности нервных процессов, особенно процесса возбуждения.

Другие типологические особенности не оказали заметного влияния на степень утомления, однако можно отметить большее увеличение ЛВР и

193

ЛВН у лиц со слабой нервной системой по возбуждению (по сравнению с лицами с сильной нервной системой) после применения интенсивной нагрузки.

Очевидно, между выраженностью утомления после нагрузки и этими типологическими особенностями существует не прямая, а опосредованная связь, которая может определяться степенью расходования химической и нервной энергий во время выполнения работы.

Особенности течения ближайшего восстановительного периода.

Наиболее заметные различия между типологическими группами проявляются при применении интенсивной нагрузки. Достоверно: более быстрое восстановление исходной частоты пульса отмечается у лиц с сильной нервной системой по возбуждению, с подвижностью торможения. В группе лиц со слабой нервной системой по возбуждению наблюдается более быстрое восстановление пульса после объемной нагрузки и медленнее после интенсивной. Выявленные различия достоверны. Сложные отношения выявились у лиц с различными типологическими особенностями по балансу между внешним возбуждением и торможением. При интенсивной нагрузке быстрое восстановление пульса наблюдалось у спортсменов с уравновешенностью нервных процессов. При объемной нагрузке – у лиц с преобладанием возбуждения.

Это обусловлено в основном различной реакцией на такие нагрузки у спортсменов с преобладанием возбуждения (на интенсивную нагрузку реакция была выше), в то время как у спортсменов с уравновешенностью нервных процессов динамика пульса была одинаковой как при объемной, так и при интенсивной нагрузке.

Отдаленный восстановительный период. Об этом периоде судили по изменению ЛВР и ЛВН, измеряемых через 24 и 48 часов после нагрузки. Наиболее существенные различия между типологическими группами выявлены по изменению ЛВР. Восстановление этого показателя через 24 часа после стандартной интенсивной нагрузки быстрее происходит у штангистов с сильной нервной системой по возбуждению и с подвижностью (малой инертностью) возбуждения и торможения, причем различия в большинстве случаев между крайними типологическими группами достоверны. Такие же различия в быстроте восстановления после интенсивной нагрузки выявлены и по другому показателю – ЛВН, но только в группах сильных и слабых по возбуждению.

При объемном варианте нагрузки статистически достоверные различия в динамике восстановления проявились только по ЛВР (восстановление быстрее происходило у спортсменов с подвижной и более сильной нервной системой).

В целом, исследование эффекта последействия при стандартной силовой работе в зависимости от типологических особенностей прояв-

194

ления свойств нервной системы подтвердило предположение о том, что для достижения наибольших послерабочих сдвигов в фазе восстановления необходима оптимальная, а не максимальная величина отягощения, что оптимум этой нагрузки различен для лиц с сильной и слабой нервной системой по возбуждению. Однако в проведенных выше исследованиях величина нагрузки была стандартной по объему и интенсивности и применялась только в одном из избранных нами упражнений, что не дает ясного представления о динамике последействия, наблюдающегося у спортсменов после полной тренировочной нагрузки. Исходя из этого дополнительно исследовался эффект последействий, но теперь уже после полной тренировочной нагрузки (в данном случае мы говорим о естественном тренировочном процессе тяжелоатлетов, различающихся вариантом распределения нагрузки).

Содержание проводимого эксперимента заключалось в следующем: в тренировочном процессе штангистов нами предлагалось несколько экспериментальных тренировок с двумя вариантами распределения нагрузки по методу больших и максимальных усилий (табл.26).

Эффект последействия исследовали по данным изменениям длительности ЛВН и ЛВР (до, после тренировки и через 24 и 48 часов). Запись ЛВН и ЛВР производилась с прямой мышцы бедра. Исследование проводилось на тяжелоатлетах II–III разрядов в возрасте 18–23 лет. Полученные данные показали, что существенные изменения ЛВН и ЛВР наблюдаются после тренировочных занятий по обоим вариантам распределения нагрузки. Однако большее увеличение ЛВН и ЛВР отмечено после тренировочных занятий по второму варианту в сравнении с величиной изменения после первого варианта.

Наряду с большими послерабочими изменениями отмечается и более длительное восстановление (в течение 48 часов) после второго варианта нагрузки (1-3 ПМ). Различия между быстротой восстановления, по данным исследуемых показателей (ЛВН и ЛВР), после второго варианта в сравнении с первым вариантом тренировочной нагрузки через 24 часа достоверны (Р<0,05). Нормализация ЛВН после тренировок по обоим вариантам наблюдается через 48 часов восстановления, т.е. как раз к началу следующего тренировочного занятия, в то время как ЛВР восстанавливается к

195