48 часам только после тренировок по первому варианту и не достигает в большинстве случаев исходного состояния после тренировок по второму варианту.
Таким образом, можно отметить, что тренировочная нагрузка по второму варианту, в сравнении с первым, потребовавшая большей мобилизации функциональных средств организма, составляет более мощный и длительный следовой процесс (В.С.Фарфель, 1960).
По результатам проведенного нами исследования наблюдается существенное влияние типологических особенностей нервной системы на динамику послерабочих сдвигов после тренировочной нагрузки.
Снижение функциональных возможностей после тренировочной нагрузки. О степени утомительности применявшейся нами тренировочной нагрузки, как уже отмечалось, мы судили по изменению латентного времени расслабления (ЛВР) и напряжения (ЛВН). По данным изменения длительности ЛВР, наибольшая степень утомления отмечена у лиц со слабой нервной системой и инертностью процессов возбуждения и торможения в сравнении с лицами, имеющими иную нервную систему и подвижность этих процессов.
Если у лиц со слабой нервной системой ЛВР увеличилось больше, чем у лиц с сильной нервной системой после тренировочных нагрузок по обоим вариантам, то у лиц с инертностью возбуждения большее увеличение ЛВР (в сравнении с подвижными) было только после тренировочной нагрузки по первому варианту, а у инертных по торможению – только после нагрузки по второму варианту; имеющиеся различия достоверны
(Р<0,05).
Различия в степени утомления между лицами с сильной и слабой нервной системой и подвижностью и инертностью возбуждения выявлены и по данным изменения длительности ЛВН (у слабых и инертных отмечено большее увеличение этого показателя). У лиц с инертностью и подвижностью процесса возбуждения эти различия достоверны только после тренировочной нагрузки по первому варианту, а у лиц, различающихся по силе нервной системы, – после тренировочной нагрузки по второму варианту.
Исходя из результатов исследования, можно сделать вывод, что развитие физического утомления после тренировочной нагрузки определяется свойством подвижности – инертности нервных процессов, особенно процесса возбуждения. Наряду с подвижностью – инертностью процесса возбуждения на степень развития утомления влияют сила и слабость нервной системы. Другие же типологические свойства нервной системы не оказали заметного влияния на степень развития утомления.
Отдаленный восстановительный период. О динамике восстанов-
ления в этом периоде судили по данным ЛВР и ЛВН, измерявшихся через
196
24 и 48 часов после тренировки. Наибольшие различия в динамике восстановления по данным изменения длительности ЛВР между типологическими группами наблюдаются после тренировочной нагрузки по второму варианту, характеризующемуся интенсивностью нагрузки. Анализируя динамику изменения этого показателя через 24 и 48 часов после тренировочной нагрузки, можно отметить, что быстрее восстановление происходит у лиц с сильной нервной системой и с подвижностью торможения в сравнении с лицами, имеющими слабость нервной системы и инертность процесса торможения (найденные различия статистически достоверны (Р<0,05), за исключением величины восстановления через 48 часов у лиц, различающихся по подвижности – инертности торможения. Достоверные различия в быстроте восстановления в группах тяжелоатлетов, различающихся по силе нервной системы (у лиц с сильной нервной системой отмечено более быстрое восстановление ЛВН), наблюдаются и по данным изменения длительности ЛВН в течение 24 и 48 часов после тренировочной нагрузки по второму варианту. После тренировочной нагрузки по первому варианту имеющиеся различия в динамике восстановления длительности ЛВР и ЛВН статистически недостоверны
(Р>0,05).
Обобщая результаты данного исследования, можно отметить, что, чем интенсивнее (1–3 ПМ) выполненная тренировочная нагрузка, тем значительнее эффект последействия, выражающийся в большей величине послерабочих изменений и длительном периоде восстановления.
Таким образом, суммируя полученные данные, необходимо отметить, что наибольшие послерабочие изменения (степень утомления) наблюдаются сразу после интенсивной нагрузки в сравнении с величиной изменения после объемной (очевидно, в связи с тем, что интенсивность ответной реакции до известного предела пропорциональна силе раздражителя).
Интенсивная нагрузка значительно удлиняет восстановление как в ближайшем, так и в отдаленном восстановительном периоде. Вместе с тем интенсивность нагрузки оказывает существенное влияние не только на величину послерабочих сдвигов, но и на динамику достижения максимума функциональных показателей в восстановительном периоде. Однако нами не получено прямой зависимости между величиной применяемой нагрузки и величиной фазы экзальтации; в среднем по группе получено после однократной статистической нагрузки 50% интенсивности – 5,4%.
Таким образом, результаты экспериментов обращают внимание на то, что для достижения наибольших послерабочих сдвигов в фазе восстановления необходима оптимальная, а не максимальная нагрузка. Существенное влияние на эффект последействия оказывают и типологические свойства нервной системы. В частности, развитие утомления после наг-
197
рузки определяется свойством подвижности – инертности нервных процессов, особенно процесса возбуждения. Большая величина послерабочих изменений у лиц, инертных по возбуждению, обусловлена, очевидно, возникновением более стойкого очага возбуждения во время нагрузки в сравнении с лицами, имеющими подвижность процесса возбуждения. Большая величина утомления после тренировочной нагрузки у лиц со слабой нервной системой, наблюдавшаяся по данным изменения ЛВР и ЛВН, объясняется большей чувствительностью и реактивностью слабой нервной системы. Наличие большего утомления, по данным лабораторного эксперимента, у лиц с преобладанием внешнего возбуждения и внутреннего торможения в большинстве случаев статистически недостоверны, однако их наличие в большинстве вариантов эксперимента (при трех нагрузках из четырех) дает основание рассматривать эти зависимости как весьма вероятные. Очевидно, между выраженностью торможения после нагрузки и этими типологическими особенностями существует не прямая, а опосредованная связь, которая может определяться степенью расходования химической и нервной энергии во время выполнения работ.
Следовательно, физическая работа большей интенсивности, и особенно утомительная, приводит, очевидно, к разбалансированию основных нервных процессов, следствием чего является расстройство координации различных физиологических функций и, как одного из ранних признаков этого нарушения, координационной структуры движения. Важной для спортивной деятельности характеристикой движений является расслабление мышц, которое характеризует работу скорее тормозных систем регулирования, чем возбуждающих, последние более характеризуют ЛВН. Это подтвердилось данными сопоставления свойств нервной системы с показателями произвольного сокращения и расслабления мышц (В.А.Сальников, 1975). То, что способность к расслаблению мышц связана с функцией торможения, показали наши данные сопоставления ЛВР при вызванном сокращении со свойствами нервной системы, в результате у лиц с преобладанием торможения по внешнему балансу и инертностью торможения выявлено более короткое время расслабления мышц. В целом, наблюдаемая общая тенденция к удлинению и расхождению показателей ЛВН и ЛВР по ходу тренировочного процесса, по нашему мнению, указывает на ухудшение функционального состояния нервной системы.
7.3. Реакция на нагрузку и психические состояния
Предыдущие исследования раскрыли некоторые особенности реакции лиц на нагрузку различной интенсивности в соответствии с их типологическими особенностями. Но успешность тренировочного процес-
198
са зависит не только от того, каковы последействия тренировочной нагрузки в плане энергетической стоимости, но и от того, как человек относится к той или иной нагрузке на тренировочном занятии. Отношение же к конкретной нагрузке в значительной степени будет зависеть от состояний, возникающих у тяжелоатлетов в процессе тренировочного занятия. В связи с этим представляет определенный интерес узнать, вопервых, действительно ли имеет место развитие неблагоприятных состояний, и, во-вторых, при каких тренировочных нагрузках и у лиц с какой типологией эти состояния проявляются легче.
При изучении деятельности спортсменов (велосипедистов, гребцов, прыгунов в воду) в условиях монотонной работы (Н.П.Фетискин, 1974) было показано, что величина функциональных изменений и их направленность могут отражать сдвиги, соответствующие состояниям, качественно отличающимся друг от друга. В нашем понимании СОСТОЯНИЕ – это реакция систем на внешние и внутренние воздействия, направленные на получение полезного результата (Е.П.Ильин, 1983). В психологическом плане состояние характеризует временный, но относительно устойчивый уровень активности человека. Психические состояния, возникающие под влиянием внешних и внутренних воздействий, могут благоприятствовать или неблагоприятствовать активной деятельности спортсмена. Ряд авторов отмечает, что одна и та же причина (например, монотонная деятельность, значительная нагрузка и др.) может вызвать различные состояния, подчас противоположные (либо монотонию, либо психическое пресыщение).
В большинстве случаев это зависит от психофизиологической структуры спортсмена, в частности от типологических особенностей проявления свойств нервной системы. Следовательно, можно предложить, что применение в тренировочном процессе значительных нагрузок будет вызывать сдвиги, соответствующие различным психическим состояниям, таким как монотония, психическое пресыщение, утомление и другое.
Развитие этих состояний у отдельных спортсменов, очевидно, будет снижать тренировочный эффект, изменит их отношение к занятиям, поэтому важно выявить, какая нагрузка и к каким неблагоприятным состояниям приводит и в какой степени. Последнее дает возможность более целенаправленно применять имеющийся к настоящему времени арсенал восстановительных методов (педагогических, психологических, терапевтических и др.), определять степень, время и величину воздействия для достижения оптимального состояния, регулировать предстартовое состояние, своевременно снижать психическое напряжение.
Поэтому представляет определенный интерес исследование динамики функциональных изменений в плане развития спортсменов определенных психических состояний в зависимости от характера тренировочной нагрузки и психофизиологических особенностей (в данном
199
случае типологических особенностей проявления свойств нервной системы).
Для решения поставленной задачи нами использовалась рефлексометрическая методика. С помощью нее изучалась динамика изменения времени простой зрительно-моторной реакции (как показателя более простого уровня регулирования) и дифференцировочной реакции (как показателя состояния более высоких психических уровней регуляции). Динамика соотношения времени простой и сложной зрительно-моторных реакций характеризует сдвиги, соответствующие следующим психическим состояниям:
1.Монотония – уменьшение времени простой и увеличение времени сложной реакции. Состояние монотонии понимается нами как своеобразное психологическое состояние, связанное с отклонением от оптимального режима работы регулирующих систем организма, а это, в свою очередь, уменьшает эффективность работы человека, лишает эту работу творческого характера.
2.Психическое пресыщение – увеличение времени простой и уменьшение времени сложной реакций. Состояние психического пресыщения может снять состояние монотонии, но может быть и результатом такой деятельности, которая требует большой изменчивости рабочих операций; кроме того, психическое пресыщение проявляется не в снижении напряжения, не в падении активности, а, наоборот, в раздражительном, беспокойном, подчеркнуто в отвращенном состоянии. Психическая активность при этом состоянии увеличивается.
3.Устойчивая работоспособность – уменьшение времени простой
исложной реакций.
4.Утомление – увеличение времени простой и сложной реакций. Содержание проводимого эксперимента заключалось в следующем: в тренировочном процессе тяжелоатлетов нами предлагалось несколько экспериментальных тренировок с двумя вариантами распределения нагрузки по методу больших и максимальных усилий. Процентное же распределение подъемов штанги по зонам интенсивности дано в табл.26.
Применение в тренировочном процессе нагрузки по методу максимальных усилий вызывает у тяжелоатлетов в большинстве случаев сдвиги, соответствующие состояниям монотонии и психического пресыщения и значительно реже – состояниям устойчивой работоспособности и физического утомления (табл.27).
Тренировочная нагрузка по второму варианту (характеризующемуся большей интенсивностью) также часто вызывает сдвиги, соответствующие состояниям монотонии и психического пресыщения, наряду с этим наблюдается значительное число случаев со сдвигами, характеризующими физическое утомление.
200