Материал: 2161

Глава 2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ – ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Как отмечает А. Анастази (2001), среди древнейших следов человеческой деятельности существуют свидетельства того, что люди знали об индивидуальных различиях и учитывали их. В последующем проблема индивидуальных различий представляла собой изучение индивидуальных различий между отдельными людьми и группами людей. В отличие от широко распространенных различий, сформировавшихся в процессе приспособления к повседневной жизни, систематическое изучение таких различий появилось в психологии сравнительно недавно.

Огромный интерес к проблеме индивидуальных различий, актуальной в настоящее время, связан с решением вопроса прикладной психологии, особенно применительно к спортивной психологии.

2.1. Индивидуальные различия: происхождение и развитие

Многочисленные исследователи, занимавшиеся изучением индивидуальных различий, акцентировали свое внимание на разных стадиях этой проблемы.

Первые исследования, касающиеся индивидуальных различий, были направлены на выявление природы индивидуальных различий и психологических характеристик, которые наиболее адекватно отражали эти различия применительно к различным способностям человека. Определенный интерес у исследователей вызывало и то, как эти конкретные психологические особенности, в разной степени проявляющиеся у всех людей, преломляются у каждого конкретного индивида.

В последующем сфера изучения индивидуальных различий существенно расширяется: так, наряду с проблемой видения психологических характеристик и исследования их природы, особую актуальность приобретает изучение групповых различий (А.Анастази, 2001).

Наряду со стремлением к наиболее полному выделению существенных психологических характеристик, определенный интерес у исследователей вызывает исследование взаимных отношений этих различий и их структура.

М.С. Егорова (1997), анализируя становление психологии индивидуальных различий, объединяет имеющиеся исследования в русле этого направления в три большие группы:

−анализ структуры психологических свойств; последние выступают не только как предмет исследования, но и как условие, дающее

41

возможность использовать статистические процедуры, с помощью которых производится структурирование психологических особенностей;

−выявление причин происхождения индивидуальных различий в психологических особенностях, среди которых анализируются биологические и социальные детерминанты индивидуальных различий, роли наследственности и среды в формировании индивидуальных различий и их динамика в процессе развития;

−идеографический анализ индивидуальности актуализирует исследования применительно к отдельному субъекту, а не группы.

В отечественной психологии индивидуальных различий преобладающее внимание до последнего времени уделялось структуре психологических характеристик и физиологическим основаниям индивидуальных различий (Б.М.Теплов, Б.Г. Ананьев).

Выявление индивидуальных различий началось с построения психологических типологий.

М.С. Егорова (1997) отмечает стремление выделить наиболее важные психологические характеристики и понять, как они влияют на поведение в самых разных ситуациях, как в свете этих характеристик формируется целостный образ человека, неразделимо связано с развитием этнических представлений.

Основополагающим для построения психологических типологий явились учение древнегреческого философа и врача Гиппократа и системно описанные Галеном четыре типа темперамента (холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик), которые определялись соотношением в организме четырех элементов. Для Гиппократа это разные жидкости – кровь, флегма, желтая и черная желчь. Несколько по-другому к этому подошел Гален, положив в основу различий четыре субстанции – твердое, жидкое, горячее, холодное. Преобладание одного из элементов предопределяет соответствующий темперамент. Следует заметить, что концепция четырех темпераментов оказалась чрезвычайно жизнеспособной, несмотря на то, что носила чисто описательный характер.

Первым, кто ввел психологические характеристики, которые могли бы быть объектом экспериментального исследования, является немецкий психолог В. Вундт. Одной из таких характеристик, предложенных ученым, явилась сила эмоциональных реакций; другой – уровень стабильности эмоциональных реакций. В частности, нестабильность в сочетании с невысокой силой эмоциональных реакций, как показано В. Вундтом, свойственна обладателям сангвинического темперамента. Одновременно люди с разной силой эмоций могут принадлежать к холерическому или меланхолическому типу при условии, чтобы баланс силы – слабости эмоций был в пользу силы.

42

Отличительной особенностью психологии В. Вундта является то, что она не привязана к крайним проявлениям тех типологических характеристик, которые свойственны разным типам темперамента.

Начало 20-го столетия характеризуется определенной активностью в создании психологических типологий, исходя из клинических наблюдений. Наибольшее признание получила типология К.Г. Юнга (1990), представляющая собой попытку разделить людей на типы, исходя из собствен- но-психологических различий между ними. Им предложены два общих типа – экстравертированный и интровертированный. Но в каждой из этих групп наблюдаются значительные индивидуальные различия. Существенное влияние на это, как замечает Юнг, оказывают такие психические функции, как мышление, ощущение, эмоции и интуиция. При этом на основании богатого клинического опыта автор приходит к заключению, что все четыре функции не могут быть одинаково хорошо развиты у одного и того же человека, а именно преобладание одной из функций над другими может определять соответствующий тип поведения. Это позволило Юнгу выделить 8 психологических типов, в основе которых лежит преобладание экстраверсии или интроверсии. Различия между этими признаками в том, что экстраверты обращены как бы во внешний мир, а интроверты ориентированы на себя. В результате предложенное Юнгом разделение людей на интровертов и экстравертов не потеряло своего значения и в последующих исследованиях; правда, содержательная сторона этих признаков существенно изменилась.

Наряду с типологией Юнга, широкую известность в психологии получила типология О. Кречмера (1995). Многочисленные экспериментальные данные позволили автору выделить два типа темперамента – шизотимный и циклотимный, которые в последующем стали рассматриваться Э.Кречмером как базовые (по терминологии автора это «биологические типы») для образования различных нормальных темпераментов.

Последние в значительной степени определяются типом эмоциональной реакции и психическим типом. Проанализировав большой клинический материал, а также описав литераторов, художников, ученых и политических деятелей, Э.Кречмер пришел к выводу, что тип темперамента накладывает отпечаток на способ мышления и на практическую деятельность. Однако попытка других исследователей, использовавших принципы выделения типов, описанные Э.Кречмером, не дали желаемых результатов. Тем не менее идея, положенная в основу выделения типов, сыграла очень важную роль в типологии индивидуальных различий. М.С.Егорова отмечает, что Э.Кречмер «Пытался соединить закономерности психической жизни человека с ее биологическими особенностями, найти естественнонаучные предпосылки формирования психологических характеристик».

43

В целом, описанные типологии получили в литературе наибольшую известность в сравнении с другими типологическими системами.

Совершено верно отмечает М.С.Егорова (1997), что подобный подход, во-первых, выводит исследования индивидуальных различий за рамки очередного описания (разные типы у Э.Кречмера и у Юнга имеют и положительные и отрицательные стороны). Во-вторых, он указывает на принципы изменения индивидуальных различий (человек может по-разному приспособить свои индивидуальные особенности к требованиям действительности, благодаря чему конкретные проявления той или иной предрасположенности могут проявляться в разных формах, но, при всех различиях, экстраверт, например, всегда остается экстравертом и всегда будет реагировать на ситуации по экстравертированному типу).

Однако подобный подход, в основу которого положено выделение крайних типов, явно не удовлетворял развивающуюся науку. Не получила должного признания и попытка Г.Айзенка (1990) рассматривать типологии Кречмера и Юнга как методику из четырех координат.

Преодолеть противоречие, связанное с крайними вариантами, просматривается у Шелдона, который предложил, что различные варианты телосложения имеют непрерывное распределение. Для этого была введена количественная оценка трех основных параметров телосложения: эндоморфного, мезоморфного и эктоморфного. Одновременно автор устанавливает связь телосложения с психологическими особенностями; среди последних он выделяет высцеротонию; соматотонию и церебротонию. Данные о корреляции между телосложением и психологическими характеристиками, полученные в исследованиях Шелдона, приведены в табл.1.

Таблица 1

Корреляция между телосложением и психологическими характеристиками (по У. Шелдону)

Обращает на себя внимание наличие тесных связей (корреляция на уровне 0,8). У испытуемых с преобладанием эндоморфного телосложения значительнее выражена высцеротония. Мезоморфный тип коррелирует с соматотоническим типом, а эктоморфный – с церебротоническим, что позволило автору предположить, что механизмы, влияющие на формирование определенного типа телосложения, одновременно оказывают влияние

44

на психические особенности человека. Но каковы эти механизмы, ни автором, ни его последователями никогда подробно не исследовалось.

Следует признать, что рассмотренные типологические концепции сыграли важную роль в понимании психологических различий между людьми. Типологический подход вплотную подвел ученых к пониманию необходимости изучения отдельных психологических черт.

Следующим важным этапом изучения теории темперамента явились попытки определения структуры темперамента с помощью корреляционного и факторного анализа. Первооткрывателем этих исследований стал англичанин С.Берт (S. Burt, 1937). Однако его взгляды на структуру темперамента, изучению которой он посвятил 30 лет, не получили признания и, следовательно, распространения.

Определенный вклад в это направление исследований внес Дж. Гилфорд (J. Сulford,1934), предложив 13-факторную теорию, избрав принципиально иной подход, определяющий структуру темперамента. Выявленные им факторы не связаны с интеллектуальными способностями и не подвергаются значительным изменениям под влиянием социального опыта, это и дало автору основание отнести их к темпераменту.

Большим успехом пользовалась факторная концепция структуры темперамента, разработанная Л.Терстоном (L. Thurstone, 1951), в основу которой также положена концепция 13 факторов Дж. Гилфорда.

В целом, многими отмечалось, что факторная концепция позволяет более или менее удачно описать темперамент, так как каждый индивид имеет свой характерный профиль темперамента (структуру темперамента). Это хорошо иллюстрируется данными на рис.3.

Изучение темперамента с помощью факторного анализа, как замечает Я. Стреляу, имеет существенные недостатки. Основной - это то, что у разных авторов количество и качество выделяемых факторов разное, хотя, как отмечает Е.П. Ильин (2001), исходный материал, образующий основу для выделения факторов, в принципе остается неизменным. Часто существо получаемых различий связано с многообразием применяемых математических приемов, позволяющих получить нужный для исследователя результат тем или другим способом факторного анализа.

Тем не менее многими отмечается, что изучение темперамента как определение типов темперамента на начальном этапе в последующем переросло в выявление степени выраженности тех или иных его свойств. Ярким представителем этого направления является американец Г.Айзенк (H. Eysenk, 1960).

45