Материал: 306
вежливым, тактичным, обращаться на вы, проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в понятной форме, исключающей возможность двоякого понимания1.
Законности как режиму, методу и принципу деятельности органов внутренних дел и ГИБДД, в частности, угрожают различные обстоятельства и явления, одним из которых является коррупция. Коррупция изменяет сущность законности, деформирует предписания правовых норм, делает их соблюдение выборочным, делая неэффективным весь механизм обеспечения правопорядка. Особенно чувствительно это ощущается в правоохранительной сфере, в том числе и в сфере внутренних дел. Поэтому соблюдение и обеспечение законности, а также противодействие коррупции в подразделениях ГИБДД имеет крайне важное значение2.
Существенное снижение уровня коррупции в ГИБДД является необходимым, в первую очередь, потому что в современных российских условиях ГИБДД не в полной мере решает приоритетные проблемы граждан и общества: снижение аварийности и преступности на дорогах. Кроме того, высокий уровень коррумпированности сотрудников ГИБДД способствует низкому уровню доверия граждан к ним, правоохранительным органам и органам власти в целом, а это, в свою очередь, снижает эффективность государственного управления в нашей стране.
Приведем конкретные примеры проявления коррупционных проявлений в деятельности ГИБДД3.
Пример 1. Центральный районный суд г. Омска вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего инспектора (дорожно-патрульной службы) полка ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Алексея Киселя. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие). В суде установлено, что с ноября 2015 г. по март 2016 г. данный сотрудник полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, лично получил от трех водителей взятки на общую сумму 45 тыс. рублей за несоставление в отношении них протоколов об административных правонарушениях и непривлечение их к установленной законом ответственности.
Пример 2. Прокурор Республики Карелия утвердил обвинительные заключения по двум по уголовным делам в отношении бывшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Александра Клочкова и жителей республики Рияда Курбанова и Сергея Кораблева. Органами предварительного расследования Клочков обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом за незаконные действия (бездействие), в значительном размере) и ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
По результатам исследования Д.С. Сухова, свыше 80 % коррупционных преступлений в ГИБДД совершают сотрудники, обладающие определенной зрелостью и
1Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185: в ред. от 22.12.2014.
2Овчинников Н.А. К вопросу о понятии законности как одного из направлений противодействия коррупции в системе Министерства внутренних дел России [Электронный ресурс] / Полицейская и следственная деятельность. 2013. № 1. URL: http://e-notabene.ru.
3URL: https://genproc.gov.ru/smi/news.
21
опытом, в возрасте от 26 до 40 лет. В возрасте до 25 и после 40 лет уровень коррупционных преступлений снижен и составляет соответственно 4,2 % и 7,8 %. Сниженный уровень коррупционных преступлений среди сотрудников ГИБДД молодого возраста объясняется тем, что в первые годы своей службы они познают ее основы и изучают свои права. По этим причинам «криминальная активность указанной группы сотрудников ГИБДД достаточно незначительна». Этот вывод автор подтверждает тем, что большинство коррупционных преступлений совершают сотрудники ГИБДД, имеющие средний стаж службы – от 3 до 10 лет. По данным автора, при стаже службы в ГИБДД до 1 года коррупционные деяния совершают 3,2 % сотрудников, при стаже от 1 до 3 лет – 4,1 %, а резкий рост происходит при стаже от 3 до 5 лет – 24,5 %. При этом «более чем у половины осужденных сотрудников ГИБДД стаж работы в ОВД составляет от 5 до 10 лет», а при стаже свыше 10 лет доля коррупционеров существенно ниже – чуть больше 10 %1.
В настоящее время коррупционные преступления сотрудников ГИБДД являются одним из факторов, препятствующих успешному достижению задач по борьбе с преступностью и охране правопорядка, а также представляют собой серьезную социальную проблему, затрагивающую различные стороны жизнедеятельности всего нашего общества и государства. Коррупция, таким образом, представляет собой явление, угрожающее законности, изменяет сущность законности, деформирует предписания правовых норм, делает их соблюдение выборочным, а весь механизм обеспечения правопорядка сотрудниками ГИБДД неэффективным.
Рассматривая факторы, определяющие состояние законности в профессиональной деятельности ГИБДД отдельное внимание следует уделить контролю и надзору со стороны соответствующих должностных лиц, общественных объединений, органов исполнительной власти и местного самоуправления. Контроль служебной деятельности сотрудников ГИБДД в определенной степени есть способ и гарантия соблюдения законности и дисциплины. Главная цель контроля – обеспечить намеченный курс действий, укрепить законность и дисциплину, способствовать высокому качеству работы всех законов власти и их служащих. Поэтому важно видеть конкретные методы и способы эффективного и повсеместного прокурорского надзора и судебного контроля за деятельностью сотрудников ГИБДД. Сотрудники полиции должны осознавать, что их деятельность по-настоящему контролируется государством и обществом.
Контроль и надзор являются важнейшими функциями социального управления. Посредством этих функций реализуется обратная связь, позволяющая субъекту управления получить информацию о результатах управляющего воздействия, при необходимости скорректировать это воздействие. Представляется, что контроль и надзор в дорожном движении должны занимать важное место в общей проблематике обеспечения безопасности субъектов дорожного движения, касаясь не только участников дорожного движения, но и других субъектов, причастных к процессу транспортного перемещения, и прежде всего, сотрудников ГИБДД2.
Так, согласно пункту 1 статьи 50 Закона «О полиции», каждый гражданин имеет право на общественный контроль за деятельностью полиции. В некоторых городах России уже есть опыт общественных кампаний по контролю за работой ГИБДД, про-
1Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД (по материалам Восточной Сибири): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 3.
2Майоров В.И. Контроль и надзор в сфере дорожного движения // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2015. № 2 (31). С. 99-100.
22
водятся всероссийские кампании проверок работы дорожно-патрульной службы (ДПС) ГИБДД в рамках общественной инициативы «Гражданин и полиция»1. Как отмечает руководитель Федерации автовладельцев России С. Канаев: «Основная цель общественного контроля - отшлифовать методику контроля, чтобы передать ее общественным активистам в регионах, дабы такие же проверки они проводили у себя на местах непредвзято, без ошибок и провокаций к полицейской несдержанности … мы хотим, чтобы контроль за дорожно-патрульной службой перешагнул рамки интересов ограниченной, как сейчас, группы активистов. Автоинспекторы наверняка будут стараться стать теми, какими мы хотим их видеть, если будут знать, что объективы всех водительских видеорегистраторов, фото- и видеокамер нацелены на них, что их и хорошие, и недостойные поступки появятся в Сети»2.
Ключевое место в действующем законодательстве Российской Федерации уделяется соблюдению прав и свобод человека и гражданина, в том числе водителя как неотъемлемого участника дорожного движения. Одним из ведущих органов государства в данной сфере являются органы прокуратуры.
Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» в статьях 22, 27 предоставляет прокурору такие важнейшие полномочия как:
беспрепятственно входить на территорию и в помещения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, управления ГИБДД республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономных краев и автономной области, районные и окружные отделы ГИБДД, полки и батальоны ДПС, стационарные посты, а также иные подразделения, отделы и службы ГИБДД;
проверять исполнение всеми должностными лицами ГИБДД МВД РФ требований федерального закона;
требовать от сотрудников ДПС представления протоколов, приказов, актов, иных необходимых материалов, документов, статистических и иных сведений, включая правовые акты, изданные с нарушением закона.
Кроме того, в процессе своей деятельности прокурор рассматривает и проверяет заявления, предложения и жалобы водителей и иных участников дорожного движения, а также иную информацию об имеющихся фактах нарушения их прав и свобод. В случае выявления указанных фактов прокурор обязан принять незамедлительные меры по их пресечению, а также к предупреждению выявленных нарушений, кроме того, прокурор обязан привлечь к установленной ответственности виновных лиц. Прокурор проверяет законность административного задержания водителей, и освобождает своим постановлением каждого незаконно подвергнутого административному задержанию по решению несудебных органов.
Юридические последствия обращения в прокуратуру весьма существенны. В случае подтверждения доводов заявителя, водитель вправе приобщить к материалам дела об административном правонарушении ответ прокурора о выявленных фактах нарушения законности при составлении административного материала по делу. Что в свою очередь, в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ говорит о нарушении законности при производстве по делу, а именно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как
1Практики общественного контроля за деятельностью полиции: методическое пособие. М.: Московская Хельсинская группа, 2014. С. 25-27.
2Указ. соч. С. 26.
23
на основаниях и в порядке, установленных законом. Нарушение требования законности позволяет прекратить производство по делу на любой стадии производства по делу.
Таким образом, можно сделать вывод, что надзор за деятельностью ГИБДД заключается в создании системы проверки соблюдения закона в процессе осуществления различных видов деятельности с последующим инициированием процедуры привлечения к юридической ответственности за нарушение законодательства. Деятельность прокуратуры вносит важный вклад в обеспечение законности в деятельности органов ГИБДД, гарантируя реальную защиту прав личности, компенсируя недостатки ведомственного контроля при соблюдении полицией прав и свобод человека и гражданина в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Поэтому прокурорский надзор – это эффективный способ обеспечения законности и дисциплины в деятельности ГИБДД и ключевой фактор, оказывающий непосредственное влияние на состояние законности.
Для обеспечения режима законности в деятельности ГИБДД важно знать наиболее часто допускаемые нарушения в этой сфере, представлять причины их возникновения. Это необходимо для того, чтобы более эффективно бороться со встречающимися негативными явлениями. Режим законности в сфере организации и функционирования деятельности сотрудников ГИБДД обеспечивается судебным контролем или правосудием.
К числу субъектов, осуществляющих контроль за деятельностью сотрудников ГИБДД, относятся и суды, которые осуществляют судопроизводство в различных формах. Судебный контроль в сфере внутренних дел может заключаться, например, в непосредственной проверке законности и обоснованности индивидуальных правовых актов и действий должностных лиц ГИБДД. Этот вид контроля может иметь сопутствующий характер в том случае, когда имеют место факты нарушения законности сотрудниками ГИБДД, которые выявляются при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел1.
Судебный контроль как способ обеспечения законности в служебной деятельности сотрудников ГИБДД. Судебное решение, вынесенное по тому или иному делу, инициированному должностными лицами органов и учреждений МВД России, порой является критерием законности в органах внутренних дел. Суды рассматривают большое количество дел об административных правонарушениях, которые были возбуждены должностными лицами органов внутренних дел по фактам нарушения правил дорожного движения, правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и т.д. Рассматривая соответствующее дело об административном правонарушении, судья принимает решение о наказании лица, которое было привлечено к административной ответственности по инициативе должностных лиц органа внутренних дел. Принимая решение о наказании, судья изучает все материалы дела, проверяет его материальные и процессуальные требования, тем самым осуществляя контроль за законностью примененных мер процессуального обеспечения. Изучив дело, проверив составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные документы, оценив собранные доказательства, судья выносит постановление о применении таких наказаний, как административный штраф, административный арест и др. Вынесение судьей подобного решения означает, что должностные лица органа внутренних дел обеспечили выполнение всех требований закона.
1 Чаннов С.Е. Контрольно-надзорная деятельность как самостоятельный способ обеспечения законности // Вестник СГЮА. 2016. № 2 (109). С. 178-183.
24
Вправоприменительной деятельности сотрудники ГИБДД не могут и не должны оказываться в ситуации выбора между законностью или целесообразностью своих действий. Сотрудник ГИБДД, осуществляя правоприменительную деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, выбирая оптимальное решение для достижения поставленной цели, обязан всегда действовать на основании закона, опираясь на соответствующее нормативное предписание, что в свою очередь, определяет необходимость оптимального сочетания законности, целесообразности и справедливости при осуществлении профессиональной деятельности сотрудниками ГИБДД.
Вслужебной деятельности сотрудники ГИБДД нередко сталкиваются с ситуацией, когда сотрудник стоит перед выбором: поступить так, как этого требуют предписания закона или иного нормативного правового акта, или же нарушить формально установленное предписание, но тем самым достичь цели и задачи, которые перед ним
поставлены в данный момент, иными словами, противопоставить законность целесообразности1. Неслучайно В.С. Афанасьев подметил, что нельзя противопоставлять
целесообразность законности, принимать противоречащие закону решения, ссылаясь на целесообразность2. Конечно, выбор в пользу целесообразности иногда позволяет достичь поставленной цели, сэкономив время, а порой силы и средства, однако такое решение можно оправдать лишь с социальной, а не правовой точки зрения. Понимание этого особенно важно в современных условиях реформирования системы МВД России.
Целесообразность и законность неразрывно связаны со справедливостью. Без справедливости в правоприменительной деятельности говорить о законности можно лишь весьма условно. Несправедливое и нецелесообразное решение, принятое сотрудником ГИБДД, будет восприниматься общественностью весьма неоднозначно, даже, несмотря на то, что оно будет законным. Проблема справедливости в правоприменительной деятельности существует, но лишь в рамках законности как проблема выбора. Поведение и деятельность субъектов правоприменительного процесса, в том числе сотрудников ГИБДД, проецируется не только на официальный уровень закрепленной в законе справедливости, но и на целесообразные результаты, которых стремятся достичь участники правоотношений. Поэтому важно учитывать и нравст- венно-правовые установки, которые выполняют роль средств внутреннего социального контроля и действуют на личность сотрудника ГИБДД ситуативно, активизируя и направляя его мотивационную сферу. Решение субъекта правоприменения, соответствующее закону, мы называем справедливым. Отступления от законности по соображениям справедливости не допустимы ни по содержанию, ни по установленному
правом порядку. Более того, соблюдение закона в любом случае должно признаваться соответствующим предписаниям справедливости3.
Таким образом, деятельность сотрудников ГИБДД должна основываться на
гармоничном сочетании таких составляющих как законность, целесообразность и
1Костенников М.В., Куракин А.В., Кононов А.М., Кононов П.И. Актуальные проблемы административного права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 329-330.
2Афанасьев В.С. Проблемы укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел // Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел: сборник тезисов лекций. М., 1977. С. 92-95.
3Катомина В.А., Санисалова Н.А. Законность и справедливость: единство, различия и взаимодействие // Вестник ПензГУ. 2013. № 2. С. 41-42.
25