Материал: 349

РАЗДЕЛ 4. ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ И МЕТОДЫ ПРОФИЛАКТИКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЛИЦАМИ,

РАНЕЕ СОВЕРШАВШИМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Выбор методов и форм профилактического воздействия на ранее судимых лиц должен быть индивидуальным, но это не отрицает возможности и необходимости разработки типового комплекса методов и форм их реализации в ходе осуществления предупреждения преступного поведения. Индивидуальная профилактика включает в себя следующие основные компоненты:

–выявление и постановка на профилактический учет правонарушителей;

–изучение особенностей личности правонарушителей, их образа жизни, окружения для разработки и осуществления мер по исправлению правонарушителей и предупреждению преступлений;

–контроль за реализацией запланированных мер и поведением правонарушителя;

–разработка и реализация мероприятий по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений.

Способами осуществления рассматриваемого вида предупреждения преступлений являются методы убеждения, принуждения и помощи. Однако их соотношение при осуществлении подобной деятельности сотрудниками ОВД не является равнозначным даже на теоретическом уровне. Если сотрудниками полиции посредством прогнозирования индивидуального преступного поведения устанавливается основание для начала предупредительной работы, то это означает, что применяемые (не только сотрудниками ОВД) до этого методы убеждения и помощи оказались неэффективными. Следовательно, метод принуждения, на наш взгляд, должен быть основным при осуществлении индивидуального предупреждения преступного поведения ранее судимых.

51

Если учесть, что ежегодно в России условно-досрочно освобождается более 100 тыс. осужденных*, а одним из направлений предупредительной работы с этой категорией лиц является контроль за их поведением, то, несмотря на проявившееся стремление к исправлению, они все еще нуждаются в наблюдении со стороны компетентных государственных органов.

Предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации обязанности, которые могут налагаться на условно-досрочно освобожденного, представляют собой ограничения некоторых его прав. В связи с этим именно над такими лицами необходимо наладить должный контроль. Однако этот механизм в настоящее время ничем не регламентирован. Так, пока не создан специализированный государственный орган, обязанный осуществлять контроль за этими лицами и правомочный инициировать перед судом при необходимости вопрос об отмене условно-досрочного освобождения (ч. 6, 7 ст. 79 УК РФ). На этом основании условно-досрочно освобожденные из мест лишения свободы, в том числе ранее судимые, «выпадают» из поля зрения и уголовно-исполнительных инспекций. Создание такого органа оказало бы позитивное влияние на предупреждение рецидива среди условно-досрочно освобожденных. В то же время Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (раздел 8, глава 24) предусмотрен контроль за условно осужденными со стороны специализированных учреждений.

Правоохранительные органы, в частности ОВД, не имеют возможности в полной мере реализовать многие наиболее эффективные методы индивидуального предупреждения преступного поведения ранее судимых. Отсутствие единого органа, который должен осуществлять контроль и надзор за ранее судимыми и другими категориями лиц, приводит к тому, что на некоторые подразделения правоохранительных органов подчас возлагаются несвойственные им функции. Так, например, только 7,1 % сотрудников УИИ считают, что именно их подразделения должны осуществлять контроль за ранее судимыми, еще 57,9 % полагают, что эта деятельность долж-

* Это объясняется не успехами в исправлении осужденных, а либерализацией уголовного законодательства, в котором отсутствует перечень запретов на условно-досрочное освобождение и замену наказания.

52

на осуществляться совместно с сотрудниками полиции, а каждый пятый (21,5 %) уверен, что данные функции обязаны реализовывать только органы внутренних дел. На этом фоне региональными структурами все отчетливее осознается, что для успешной работы с ранее судимыми необходима консолидация усилий всех заинтересованных ведомств, совершенствование внутриведомственного и межведомственного взаимодействия субъектов профилактики,

втом числе ОВД и УИИ, привлечение к работе представителей общественности. В этой связи в целях повышения эффективности работы по предупреждению рецидивной преступности следует совместно с УИН Минюста России разработать и направить на места методические рекомендации по организации контроля за ранее судимыми. На основе анализа результатов деятельности ОВД и УИИ, динамики правонарушений и преступлений, совершенных ранее судимыми, необходимо на постоянной основе готовить совместные информационно-аналитические документы и вносить предложения об устранении причин и условий, способствующих росту рецидивной преступности, изучать и распространять положительный опыт по организации работы с ранее судимыми.

Эффективность предупредительного воздействия на ранее судимых лиц зависит и от качества нормативного регулирования ведомственного характера. При этом следует отметить, что даже ведомственные приказы не всегда отличаются единообразием. Так,

всоответствии с Приказом МВД России от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» в обязанности участковых уполномоченных не входит контроль за ранее судимыми лицами, тогда как сотрудники ППС (п. 9.9) обязаны контролировать «на улицах и в иных общественных местах в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений». Приказ МВД России от 31.12.2012 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»43 обязывает участковых уполномочен-

43 Приказ МВД России от 31.12.2013 № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (в ред. от 08.09.2016). URL: http://consultant.ru.

53

ных «проверять на причастность к совершенным преступлениям ранее судимых лиц, других категорий правонарушителей, состоящих на профилактическом учете». Буквальное исполнение этого ведомственного нормативного акта означает, что индивидуальная профилактика правонарушений должна проводиться не в отношении всех ранее судимых лиц.

Необходимой предпосылкой эффективного предупреждения преступлений со стороны ранее судимых лиц является установление в отношении некоторой их части в соответствии с федеральным законом ограничений, позволяющих органам внутренних дел контролировать рецидивоопасное поведение. Правовой базой установления ограничений для наиболее рецидивоопасной части ранее судимых лиц является институт судимости. Именно в его рамках действующее федеральное законодательство предусматривает возможность установления таких ограничений*. Правовая регламентация механизма и процедуры установления указанных ограничений может иметь место только на основе уже действующего законодательства Российской Федерации. В связи с этим считаем целесообразным вернуться к прошлому опыту предупреждения рецидива преступлений в виде установления уголовной ответственности за злостное нарушение мер административного надзора**. Данную меру положительно оценивают сотрудники УИИ и участковые уполномоченные полиции. Более того, опрошенные нами сотрудники уголовно-исполнительных инспекций считают, что указанных в законодательстве мер и ограничений применительно к ранее судимым лицам явно недостаточно, чтобы сдерживать их от совершения новых преступлений. Наиболее эффективными мерами профилактического воздействия сотрудники УИИ считают запрет выезда без разрешения с территории населенного пункта, запрет посещения

* Так, ст. 179 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прямо указывает на возможность установления ограничений лицу, отбывшему наказание, но имеющему судимость.

** Процесс реализации Положения об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, вносил существенный вклад в предупреждение рецидива преступлений (в соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26 июля 1966 года № 5364-VI).

54

конкретных мест, осуществление контроля за поведением раннее судимых с помощью электронных датчиков (браслетов), запрет использования мобильного телефона и автотранспортных средств.

Формами реализации метода принуждения при индивидуальном предупреждении преступного поведения ранее судимых может служить также возложение дополнительных обязанностей, продление испытательного срока, вынесение письменного предостережения о возможности отмены условного осуждения, изменение интенсивности исполнения обязанностей (периодичности либо сроков исполнения), отмена условного осуждения и так далее.

Отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда, по своей сути есть констатация факта неэффективности дальнейшего исполнения условного осуждения в отношении конкретного лица с точки зрения достижения целей данной меры уголовно-правового характера. Подобные отмены возможны как в отношении лиц, не желающих исполнять свои обязанности, так и в отношении склонных к совершению преступлений. Основания для обоих видов одинаковы, но цели различны. Первый из них преследует в основном цель в виде общей превенции, поскольку применяется к уклоняющимся от отбывания условного осуждения, вероятность совершения нового преступления которыми весьма низка. Второй вид имеет своей основной целью частную превенцию, так как применяется к лицам, со стороны которых совершение преступления реально возможно, а в условиях исполнения условного осуждения предупредить его невозможно.

Злостное либо систематическое неисполнение обязанностей либо полное нежелание их исполнять в виде сокрытия от контроля УИИ и сотрудников ОВД должны выступать своеобразными индикаторами, позволяющими в совокупности с иными данными обосновать необходимость отмены условного осуждения в связи с реальной возможностью рецидива. Такие индикаторы должны применяться в роли прогностических критериев (признаков), при наличии которых соответствующие сотрудники могут обладать минимальной возможностью обосновать необходимость такой отмены. Сразу же оговоримся, что каждый, кому условное осуждение отменено в связи с реальной возможностью совершения престу-

55