Глава 8. Договор поручения
ние заключившего сними сделку лица, последний должен снабжать свою подпись дополнением, подтверждающим, что речь идет о прокуре.
Практически имеется ввиду указание «Per procura» или сокращенный вариант, широко применяемый в обороте, – «P. p». Доверенность наведение дела, без выдачи прокуры, наделяет представителя возможностью либо осуществлять соответствующий промысел как таковой либо в его рамках заключать определенный вид сделок или конкретные сделки. В любом случаев такой доверенности должны быть специально оговорены полномочия на совершение отдельных, предусмотренных в
ГТУ действий (в частности, связанных с отчуждением и обременением земельных участков и вступлением в вексельные обязательства. В ГТУ
выделено также правовое положение торгового представителя. Под это понятие подходят в равной мере лица, посредничающие для другого предпринимателя при совершении им сделки либо совершающие сделки от своего имени. Наконец, в Уложении, в той же книге, выделены договоры торгового маклера о посредничестве при различных сделках по поводу объектов торгового оборота.
В Швейцарском обязательственном законе (ШОЗ) представительство и его основания регулируются статьями ряда разделов Закона.
Прежде всего речь идет о собственно представительстве, выделенном в разделе Общие положения, в его подразделе Обязательство из договоров. Прямое представительство имеет место только в случаях,
когда поверенный в момент заключения договора заявит о том, в какой именно роли он в действительности выступает в данном случаете. от своего имени или от имени другого, либо третье лицо знало или должно было знать об этом, либо, наконец, установлено, что третьему лицу вообще безразлично, с кем оно заключает договор. Поскольку при прямом представительстве действия поверенного сразу же создают права и обязанности у доверителя, в отличие оттого, что имеет место при косвенном представительстве, уступки поверенным прав и перевода долга на доверителя не требуется. Такое прямое представительство возможно лишь в рамках полномочий, которыми был наделен поверенный, либо при последующем одобрении его действий доверителем. Если поверенному,
не имевшему полномочий, не удается получить такого одобрения, на него возлагается обязанность возместить третьему лицу причиненные убытки.
В ШОЗ выделены и достаточно полно урегулированы различные виды договоров, объединенных под родовым наименованием – Поручение. Первый – простое поручение. Соответствующий договор имеет ввиду как прямое, таки косвенное представительство. Он охватывает обязанность поверенного, принявшего поручение, осуществлять ведение переданных доверителем делили выполнять для него иные
Глава 8. Договор поручения
272
Интерес представляет понимание договора поручения в некоторых принятых уже в более позднее время в разных странах гражданских кодексах. Ниже приводятся отдельные, заслуживающие, как полагаем,
особого внимания положения из этих кодексов.
Так, Гражданский кодекс Италии именует поручением договор, по которому сторона принимает на себя обязанность совершить одну или несколько сделок за счет другой стороны. Выступать от имени доверителя может только поверенный, наделенный для указанной цели соответствующими полномочиями. В случае их отсутствия поверенный признается действующим от собственного имении тогда права и обязанности связывают с ним третье лицо, если даже последнее и знало о существовании поручения. Договор поручения предполагается возмездным.
Гражданский кодекс Нидерландов в определении поручения предусмотрел, что его предмет составляют юридические действия. Одновременно содержится указание и на то, что поэтому договору поверенный принимает на себя обязанность совершить соответствующие действия либо от собственного имени, либо от имени доверителя. Выплата вознаграждения по договору предусмотрена лишь на случай, когда поверенный действует в рамках своей профессиональной или предпринимательской деятельности. Заключение поверенным во исполнение поручения договора с самим собой, равно как выступление в качестве такого же представителя от имени другого лица, возможно только при условии, когда юридические действия, составляющие предмет договора, определены настолько точно, что полностью исключается возможность возникновения конфликта интересов между участниками.
Гражданский кодекс Квебека называет поручением договор, по которому доверитель управомочивает поверенного представлять его при совершении юридического действия с третьим лицом, а поверенный принимает на себя обязанность осуществить указанные в договоре правомочия. Договор поручения между физическими лицами предполагается безвозмездным, а договор, осуществляемый на профессиональной основе, всегда возмездный. Кодекс допускает возможность выступления поверенного не только от имени доверителя, но и от собственного имени. Двойное представительство, те. представительство одновременно от двух доверителей при совершении одной сделки, допускается,
но лишь с непременным уведомлением обоих доверителей.
Гражданский кодекс Луизианы усматривает сущность договора поручения в наделении поверенного полномочиями на совершение для доверителя и от его имени одной или нескольких сделок. Договор, без каких-либо исключений, предполагается безвозмездным. В Кодексе названы восемь видов сделок, совершение которых через представите
1. Понятие договора поручения
273
лей возможно лишь при наличии специального на этот счет указания в договоре. Среди других норм может быть выделена та, которая признает поверенного наделенным полномочиями, не только прямо выраженными, но и теми, которые могут быть из них выведены.
В правовой системе Англии в качестве договорного основания представительства и поручение и комиссию заменил агентский договор.
Это стало возможным благодаря тому, что в рамки последнего уложено как прямое, таки косвенное представительство стем, что обязательным условием служит наделение принципалом своего агента полномочиями путем назначения агента (appointment). Полномочие, данное за печатью) составляет доверенность
1
Совпадающее решение содержит на этот счет и право США. Как указывал Г. Ласк, вправе термин представительство в широком смысле включает все отношения, существующие между двумя лицами, когда одно из них действует за другое лицо и под его контролем. С учетом данного, индивидуализирующего соответствующие отношения признака автор включил в число ситуаций, которые складываются при агентском договоре, одно – прямое, а другое – косвенное представительство
3
Хотя применение представительства в России имело свою весьма длительную историю, основной для дореволюционного гражданского законодательства правовой источник – т. Х ч. I Свода законов содержал в отношении представительства только небольшое количество статей,
относящихся к специальным его видам. Речь идет о представительстве родителей и опекунов, а также представительстве при наследовании.
Не было в Своде и общего определения соответствующего понятия
5
И все же отсутствовали какие-либо сомнения по поводу того, что в соответствующих статьях имелось ввиду именно прямое представитель См. об этом Самонд и Вильямс. Основы договорного права. МС и сл.
2
Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота. МС Там же. С. 288.
4
Представительство физических, а также юридических лиц использовалось еще вначале средних веков. При этом речь шла именно о прямом (непосредственном) представительстве. Примеры такого представительства (один из них – заключенный представителем от имени монастыря договор купли-продажи, из которого монастырь приобрел право собственности на проданную ему землю) приведены НО. Нерсесовым (Нерсесов Н. Указ.
соч. С. 127–128).
5
КН. Анненков, обобщив взгляды десяти наиболее известных российских цивилистов того времени, пришел к выводу, что представительство – это заступление одного лица другим перед третьими лицами, когда одно лицо совершает юридическое действие именем другого и вместо другого лица – принципала, вследствие чего и последствия юридической сделки, совершенной им вместо и от имени последнего, те. установленные ею права и обязанности, должны относиться исключительно к принципалу, а не к представителю (Анненков К. Система русского гражданского права. Т. I. СПб., 1899. С. 491).
Глава 8. Договор поручения
274
ство. Не было сомнений ив том, что юридические отношения, возникавшие из деятельности представителя, не останавливаясь на нем, переходят непосредственно налицо представляемое. Представитель, по нашему закону, – делал в этой связи вывод АО. Гордон, – только юридический посредники остается вне отношений, им же устанавливаемых от имени лица представляемого»
1
Раскрытию понятия представительства нашлось место прежде всего в процессуальном законодательстве. В нем предусматривалось, что
«доверитель не имеет права оспаривать тех действий поверенного, которые не превышают данной ему власти но должен признавать их так,
как бы они были причинены им самим. АО. Гордон оценил приведенную норму очень высоко, признав, что это самая замечательная поточности и ясности определения статья, в которой выражено понятие о непосредственном переходе налицо представляемое отношения, установленного представителем»
3
Составляющий одно из наиболее распространенных правовых оснований представительства договор, который связывает представителя с поверенным, именовался в литературе то договором доверенности, то договором поручения «препоручения»
5
. В обоих случаях в это вкладывался одинаковый смысл. Отождествление поручения с доверенностью, даже в указанных пределах, безусловно, предполагало ограничение предмета договора действиями юридическими. Сущность указанного договора, пожалуй, удачнее других выразил Г.Ф. Шершеневич. Он,
правда, при этом ограничился тем, что использовал для поставленной цели решение Сената по конкретному делу (1870, № 1039). В нем данный договор рассматривался как «препоручение одним лицом исполнения, его именем и под его ответственностью, известных действий, определенных или неопределенных, и принятие на себя другим лицом (доверенным) сих действий к исполнению, безвозмездно или за условленное вознаграждение 1
Гордон А. Указ. соч. С. 41.
2
Статья 193 Свода законов (Закон о судопроизводстве и взысканиях гражданских. Т. Х.
Ч. 2.
3
Гордон А. Указ. соч. С. 40.
4
См, в частности Мейер Д.И. Русское гражданское право. М, Статут, 2000. Си сл.;
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Си сл.
5
См, в частности Анненков К. Система русского гражданского права. Т. IV. СПб., Си сл.; Гуляев А.М. Русское гражданское право. МС и сл.; Синайский В.И.
Русское гражданское право. Вып. II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915. Си сл.
6
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 615.
1. Понятие договора поручения
275
Признав возможным участие в соответствующем договоре юридических лиц на стороне доверителя, Свод оставил открытым вопрос о тома может ли таким же образом выступать юридическое лицо ив качестве другой стороны, принимающей доверенность (поверенного. Отмеченный пробел был восполнен судебной практикой, давшей на этот вопрос утвердительный ответ.
Свод оставил открытыми другой вопрос – о возмездности или безвозмездности поручения. Одна группа авторов отстаивала конструкцию презюмируемой возмездности поручения. Так, Г.Ф. Шершеневич полагал, что взгляд, в силу которого доверенность предполагается безвозмездной, не может быть принят, как несогласный с ежедневным опытом, свидетельствующим, что обыкновенно принадлежностью договора доверенности следует признавать возмездность, а не безвозмездность,
которая может считаться только случайным моментом. Эту позицию разделял КН. Анненков
2
, а также АО. Гордон. Последний признавал при этом, что безвозмездность действий поверенного является лишь редким исключением»
3
В числе противников презюмируемой возмездности поручения можно назвать, в частности, Д.И. Мейера. Считая, что поверенный, при отсутствии иного в договоре поручения, не имеет права на вознаграждение, и допуская лишь одно исключение – для случаев, когда исполнение поручения составляло промысел поверенного, он приводил в качестве примера услуги, оказываемые адвокатом. Еще дальше в этом вопросе пошел В.И. Синайский, полагавший, что даже при наличии в договоре соответствующего условия вознаграждение не должно выплачиваться, если услуги окажутся настолько отрывочными, что не будут представлять никакой ценности»
5
Стоит упомянуть, что в Своде, в разделе 4 Об обязательствах личных по договорам в особенности, вслед за главой О личном найме была помещена глава О доверенностях и верящих письмах»
6
В этой главе нашли закрепление две правовые конструкции – поручения Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 616.
2
См Анненков К. Система русского гражданского права. Т. IV. Отдельные обязательства.
С. 259.
3
Гордон АО. Указ. соч. С. 78.
4
См Мейер Д.И. Русское гражданское право. М Статут, 2000. С. 703.
5
Синайский В.И. Указ. соч. С. 177.
6
Различие между доверенностью и верящим письмом АО. Гордон усматривал в том,
что в представительстве по доверенности внешняя сторона выражается в верящем письме, а внутренняя (взаимные отношения между доверителем и поверенным) в договоре доверенности. Верящее письмо – акт полномочия суть доверенности – поручение»
(Гордон А. Указ. соч. С. 81–82).
Глава 8. Договор поручения
276
и доверенности, первая из которых выражала представительство, авто- рая должна была служить только его правовой основой
1
Соответственно уже одна из первых статей главы предусматривала,
что частные лица вправе давать доверенности, когда по состоянию своему они могут вступать в договоры, ипритом по таким делам, кои могут быть по закону совершаемы безличного их присутствия (ст. 2293). В тоже время другая статья устанавливала, что во всякой доверенности доверитель должен изъяснить, что он во всем, что поверенный его по доверенности сделает, ему верит и спорить не будет (ст. 2307). Тем самым в последнем случае удачно выявлялось главное, что было выражено в самом обозначении соответствующего института, – доверие. Проявлялось в этом, в определенной мере, и то, что роднит поручение с кажущимся столь далеким от него понятием поручительства.
Наряду с доверенностью, которая имела определяющее значение для внешних отношений – с третьими лицами, отдельные нормы Свода были посвящены отношениям внутренним – именно тем, которые опо- средствовались договором поручения. Речь идет о взаимных правах и обязанностях доверителя и поверенного, а также о возникновении и прекращении связывающего их договора.
На рубеже XIX и ХХ вв. в русской литературе стали весьма сдержанно относиться к оценке связанных с поручением статей Свода.
К.Н. Анненков, в частности, сетовал на то, что в нем нет не только определения договора доверенности или поручения, но даже нет почти никаких указаний на взаимные права и обязанности сторон, из него вытекающие, а обращено в нем внимание, главным образом, на самый акт доверенности или поручения, выражающий этот договор, так сказать,
во внешнем его проявлении по отношению третьих лиц»
2
Отмеченные пробелы, которые относились к договору поручения,
как рази должен был восполнить разрабатывавшийся, начиная с последней четверти XIX в, проект Гражданского уложения.
Проект Гражданского уложения прежде всего четко разграничивал нормы о представительстве, оказавшиеся в одноименной главе общей его части, а также те нормы, которые были посвящены договору, име-
1
На сходство в указанном смысле Свода и ФГК обратил внимание, в частности, В.И. Синайский (Синайский В.И. Указ.соч. С. 175).