Материал: Червонюк В.И. Конституционное право зарубежных стран. Вып. 3. Ч. 1

116

Джемаль ад-Дин аль Афгани (1839–1897) в поисках лучшей модели правления приходит к выводу, что альтернативой деспотизму являются коранические принципы консультативного правления – подобию ограниченной конституционной монархии. Он противник свободы иджтихада – формулирования новых правовых норм по вопросам, не урегулированнымКораном и сунной1.

Идеи возрожденного халифата получают развитие в трудах Мухаммеда Рашида Рида (1865–1935) и его оппонентов, прежде всего Али Абдель Разека (1888–1966), который в изданной им в 1925 г. работе «Ислам и основы власти» сделал вывод о том, что Коран ничего не говорит об «обязательности халифата». По мнению египетского ученого, со смертью Пророка прекратило существование «религиозное лидерство» и появился новый вид руководства общиной – «политический», т.е. руководство, основанное на полномочиях светской власти и управления. При любой форме правления, считал Разек, должно «твориться добро подданным»2.

Основываясь на учениях средневековых мыслителей (прежде всего, подходах аль-Маварди),3 современные исследователи сделали вывод о том, что халифат «представляет собой определенную функцию по осуществлению верховной светской (политической) власти и поддержанию веры на уровне мусульманской общины; халифат интерпретируется как сущность мусульманской власти и специфическая форма правления мусульманских государств.

С учетом отмеченного мусульманские государства и соответствующие им формыправления обособляются присущими им особенностями.

Прежде всего, это закрепление в конституциях мусульманских госу-

дарств религии ислама. В соответствии с принятым в 1992 г. в Королевстве Саудовская Аравия Положением «Основы системы власти» в ст.1 говорится: «Королевство Саудовская Аравия – суверенное арабское государство. Его религия – ислам, Конституция – книга Всевышнего Аллаха и Сунна Его Пророка». Статья48 Положения устанавливает: «Суды обязаны применять нормы исламского шариата при рассмотрении ими дел в соответствии с Кораном и Сунной, а также законами, декретированными правителем на основеКорана иСунны».

Ислам выступает и государственной религией, и основой деятельности высших органов государственной власти. Так, для главы мусуль-

1Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 3. Европа. Америка: XVII–ХХ вв.

С. 111.

2Там же. С. 131.

3Там же. Т. 2. С. 222.

117

манского государства (не имеет значения, монарха или президента) обязательным условием занятия этой должности является религиозный ценз – мусульманское вероисповедание (исключение существует только в Ливане из-за многоконфессиональности населения). Способом проведения в жизнь идеологии ислама и ее влияния на государственную жизнь, разработки и принятия важнейших государственноправовых решений является создание специальных консультативносогласительных органов (как правило, при главе государства), сформированных исключительно на традиционных принципах ислама. Статус такого органа (именуемого как «исламский») закрепляется в конституциях мусульманских государств.

Вне зависимости от того, республика или монархия учреждена в том или ином государстве, форма правления характеризуется жесткостью, прежде всего чрезвычайно обширными полномочиями главы государства (монарха или президента). Исключение составля-

ют Марокко, с формально-юридической стороны – Ирак и, возможно, Иордания. По Конституции Марокко (принята 13 сентября 1996 г.) «Марокко – демократическая, социальная и конституционная монархия» (ст. 1); «верховная власть принадлежит народу, который может реализовать ее непосредственно путем референдума или косвенным путем через конституционные институты»1.

Несколько нетрадиционной для исламских государств является конструкция формы правления, закрепленная в Конституции Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка от 7 сентября 1978 г. Согласно ст. 30 Конституции Президент страны одновременно и глава государства, глава исполнительной власти и правительства. Он избирается гражданами на шесть лет, несет ответственность перед парламентом за надлежащее осуществление прав, несение обязанностей и выполнение функций на основе конституции и любого писаного закона (ст. 42). Кроме того, Конституцией предусмотрен роспуск Кабинета министров (ст. 49)2.

Применяются неписаные традиции в основах организации власти.

Особенность мусульманского государства, безусловно, – наличие сверхмощного института главы государства, фактически и юридически определяющего стратегию развития страны. Это обстоятельство в наибольшей мере обусловливает форму правления исламских государств. По ст. 51 Конституции Судана (1998 г.) каждый министр ответ-

1Конституции государств Азии. В 3т. Т. 1: Средняя Азия. С. 410.

2Конституции государств Азии. В 3т. Т. 2: Средняя Азия и Индостан. С. 634.

118

ственен перед президентом, в то время как правительство ответственно перед Национальным собранием1.

Вряде арабских государств существует почти не сохранившаяся

вмире абсолютная или дуалистическая монархия (Марокко, Иорда-

ния, Саудовская Аравия, Султанат Оман, шейхства Аравийского полуострова). Республиканский строй (Алжир, Египет, Ирак, Ливан, Ливия, Судан, Северный Йемен, Мавритания) нередко принимает форму суперпрезидентской республики. Монарх, а равно президент страны, наделяется значительными прерогативами и юридически имеет возможность активно воздействовать на каждую ветвь власти. События недавней так называемой «арабской весны» в значительной мере вызваны в том числе и этим обстоятельством.

Вгосударственном механизме мусульманского государства особая роль принадлежит армии. Иногда влияние армии на политическую систему проявляется в существовании органов верховного командования армией, выполняющих государственные функции (Алжир, Египет, Судан). Так, в соответствии с Конституционной декларацией Египта от 30 марта 2011 г. конституционно учрежденный Высший совет Вооруженныхсил «осуществляет управление страной»(ст.56).

Особенностью мусульманского государства с присущей ему формой

правления является возложение государственных функций на негосударственныеорганы2.

§ 6. Переходные модели форм государственного правления

Переходное государство не вписывается в типологию формационного и цивилизационного подходов и является своего рода промежуточным типом. По общему правилу все государства переходного типа возникают не иначе как в результате разного рода социальных потрясений (революции, войны, непродуманные радикальные реформы и др.). Это государство лишено устойчивой социальной основы, вследствие чего является недолговечным. Переходное государство характеризуется чрезмерной социальной стратификацией общества, неструктурирован-

ностью и поляризацией его интересов, отсутствием так называемого

1В специальной литературе высказано мнение о безоговорочной власти премьерминистра в указанной группе государств (ГанковскийЮ. В., Москаленко В. Н. Три конституции Пакистана. М., 1975. С. 78).

2Зайцева Е. В. Конституционно-правовое развитие мусульманских государств (на примере Исламской Республики Пакистан, Королевства СА, Республики Судан) :автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

119

среднего класса, придающего обществу стабильность и устойчивость.

Оно отличается специфическим переходным типом экономики: от пла- ново-централизованной – к рыночной или от стихийного рынка – к цивилизованномуисоциально ориентированному.

В политической области оно может характеризоваться блоком классовых сил (во второй половине ХХ в. присуще странам, освободившимся от колониальной зависимости), где различные социальные силы объединялись на основе общенациональной идеи. В целом политические системы переходных государств длительное время не способствуют интеграции общества. Доминирование специфических интересов политической элиты и ее сторонников (финансовопромышленных олигархических групп) над общим, общесоциальным интересом приводит к дисбалансу ветвей власти и как следствие – к доминированию в системе разделения властей исполнительной власти1.

Опыт государственно-правового развития человечества свидетельствует о том, что абсолютно все государства на том или ином историческом отрезке своего пути пребывают в переходном состоянии. Одни находятся в этом качестве длительное время, другие – сравнительно короткий исторический промежуток времени. Нередко одно и то же общество на разных этапах своего развития не единожды переводит государство в режим переходного. Так, государства с тоталитарным режимом и централизованной экономикой должны пройти сравнительно долгий путь социального переустройства, и прежде всего – в экономике. Не изменив экономического «обличья», такие государства рискуют вновь попасть в состояние эквифинальности, т.е. вернуться к тому, с чего они начинали.

По утверждению конституционалистов, форма переходного государства является смешанной, сочетающей в себе элементы различных форм правления2. В. Е. Чиркин упоминает о существовании так называемых «гибридных» форм, которые объединяют противоречивые признаки внутри одного и того же типа3. Переходная форма, равно как и само государство, лишена стабильности и равновесия. Например, форма правления переходного государства не

1Не следует смешивать доминирование исполнительной власти с ее усилением – тенденцией, характерной для большинства современных развитых стран Запада.

2Страшун Б. А. О «смешанной» форме правления в проекте Конституции Российской Федерации // Конституционное совещание.– 1993. – № 2. – С. 56.

3Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М. : РАН Институт государства и права, 1994. С. 111.

120

имеет отлаженной системы сдержек и противовесов, наблюдается дисбаланс полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной властей1.

Форма правления в переходном государстве не отличается наличием классических элементов, не существует в чистом виде. В странах Восточной Европы установились парламентские республики, в некоторых из них – президентские, хотя в большинстве этих государств утвердилась парламентская модель организации власти (парламентское правление). Такой выбор исследователи проблемы объясняют в основном факторами психологического порядка: в этих странах существовала боязнь того, что после длительного периода авторитарной власти, персонифицированной в лице генерального секретаря коммунистической партии, в связи со слабостью демократических институтов сильное президентство может привестик новой диктатуре2.

В литературе выделяют переходные монархии, дифференцируемые как развивающиеся монархии западного типа, но перенявшие затем черты монархий восточного типа (Византия, Россия), и монархии, изначально развивавшиеся по восточному типу, но затем заимствовавшие черты монархий западного типа (Турция, Япония)3.

К переходным формам правления отдельные авторы относят военную диктатуру. Отмечается, что это «самостоятельная форма правления: она существенно отличается от других, она устойчива и распространена. По всем основным признакам диктатура – вариант республиканской формы правления. Определяющими являются два фактора: 1) высшая власть передается не по наследству и не через сословные процедуры, а на основании конкурентных процедур, привлекающих значительные массы людей (имеются в виду перевороты, хотя некоторые диктаторы попадают на свой пост в результате обычных выборов); 2) в большинстве диктаторских государств декларируется верховный суверенитет народа (в отличие от монархий, где носитель суверенитета – монарх). В остальном классическая диктатура воспроизводит характеристики абсолютной монархии, т.е. речь идет об абсолютистской форме республиканского правления.

1Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М. : РАН Институт государства и права, 1994. С. 57.

2Там же. С. 58.

3Бернштейн А. Р. Эволюция монархической формы правления в России в начале ХХ века в свете мировой тенденции ограничения власти монарха (историкоправовой аспект) : автореф.дис. …канд.юрид. наук. СПб., 2008. С. 6.